Re: [問題] 假節是不是沒什麼屁用

看板SAN作者Hartmann (銀之朔風)時間11月前 (2023/05/14 23:07)推噓5(5推 0噓 30→)

留言35則, 6人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《DerLuna (陽月)》之銘言： : 如題 : 像諸葛亮死時 : 魏延是前軍師、遷征西大將軍、授假節 : 照理說他官位和職位最大，還有假節，接掌指揮權其實真的順理成章吧 : 結果諸葛亮的安排是 : 與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維商討退軍事宜， : 決議由魏延斷後，姜維次之；但若魏延抗命，就自行引軍撤退。 : 老實說魏延很冤吧，被一群小朋友搞？後來發生什麼事大家也都知道了 : 再來另一個例子是 : 漢中之戰： : 夏侯淵死掉以後 : 有都督漢中軍事的是杜襲(但好像沒假節) : 有假節的是徐晃 : 但結果指揮權卻給張郃 : 雖然曹操趕快補假節給張郃.. : 又是假節其實沒什麼鳥用的例子 : 如題那這個假節到底幹麻用啦XD 其實這是你的誤解，你的兩個疑惑，以前也討論過，不過是分散在幾篇文章就是了，剛好順便整理一下。一、首先，先解釋「節」這個東西是做啥的，還有它到底重不重要：這個我以前在版上寫過文章討論： https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1223917836.A.8C4.html 簡單摘述關於「節」的部分：「要討論這個問題，得先討論「節」究竟可以有多大的權力，關於這一點，目前在下看過分析的最好的是凌雲雕龍兄（以前三國版的強者，可惜已經很久沒出現...）寫的「簡述漢節」，在下現在將之轉上來：皇帝不能事事躬親，所以必須指派人代行，然空口無信，輒以節為憑。　　節代表皇帝的身分，凡持有節的使臣，就代表皇帝親臨，象徵皇帝與國家，可行使權利。舉凡如持節分封諸侯、持節收捕罪犯、持節鎮壓起兵叛亂、持節出使外國及持節簽約議和等事。」所以「節」重不重要？當然重要！因為它某程度上代表著皇權。這我們也可以從定軍山戰後曹操對張郃的處置看出，夏侯淵戰死後，曹軍漢中軍團無主，人心惶惶，這時相當於軍團參謀長（司馬）的郭淮挺身而出，推舉張郃擔任代理司令官，並成功穩住局勢，曹操收到訊息後，讚賞郭淮的行為，並給張郃假「節」。上面這段其實可以反應一些情形： 1.曹軍漢中軍團中，除了夏侯淵被明確指定（也包括各級軍官認可）為主帥之外，其餘高階將領顯然不管在地位或威望上，都沒有明確的高低之分，至少沒有所有高級軍官都認可的副手，所以才會需要經過郭淮推舉，張郃才能擔任代掌漢中軍團指揮權。 2.曹操對此表示認可（同時還讚賞郭淮的應變處置），但他沒有再下一道命令去任命張郃擔任主帥，而是直接授予張郃「節」。那最合理的解釋就是：曹操認為只需要給張郃「節」，就賦予張郃足夠的威望去統率指揮漢中軍團，所以他不需要在去任命張郃職務，而是以這方法去傳達他認可張郃成為司令官的事情。說得更白話一點就是，本來張郃並沒有足夠的個人威望去確保其他將領聽他的指揮（不然就不需要郭淮去推舉），但曹操只要給張郃「節」，就讓張郃自動具備足夠的威望，那麼這正足以說明在當時人眼中，「節」還是非常重要的，張郃只因為拿到「節」，就自動讓漢中軍團內所有高級將領認可他的職務及指揮權，其重要性不言而喻。二、那為何魏延的節看起來沒啥用呢？因為很簡單，他遇到更高層級的東西：「孔明遺命」。前面說過，「節」代表的是皇權，是因為皇帝本人不在，所以透過「節」代表持有「節」的人，形同皇帝代理人，其行為（在一定範圍內）可以代表皇帝的意志。所以，如果其他條件（例如職務、個人威望）都相當，那有「節」的人會比沒有「節」的人要講話大聲是沒錯的。但問題是，孔明在蜀漢的地位，幾乎等同皇帝，他的遺命，也就如同皇帝遺詔。所以「孔明遺命」跟魏延的「節」相比，自然「孔明遺命」會有更高的權力，畢竟「皇帝直接的命令」跟「透過節來做為皇帝有限代理人」兩者相較，誰都知道前者更重要（除非，劉禪這時候突然出現北伐軍中，並明確下旨推翻孔明遺命，這樣理論上其效力才可能高於孔明遺命）。這點看魏延本人的反應也該明白：《魏延傳》：「秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。亮適卒，秘不發喪，儀令禕往揣延意指。延曰：『丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！』」魏延的反應很明顯的反應了幾點： 1.他本人其實完全承認「孔明遺命」的存在與效力，所以既沒有質疑這遺命的真假；也沒有喊說我職務高於你們，而且我有「節」，既然丞相已死，那你們都該聽我的。所以說「孔明遺命」是陰謀的論點其實很可笑，當事人自己都不覺得這有問題，倒是後世一堆鍵盤俠自以為是的說這是陰謀XD 2.魏延一方面自認自己能力高強可以繼續北伐，另一方面（這只怕才是最主要因素）他不能接受他要聽楊儀的命令，去為楊儀斷後！所以雖然他認可「孔明遺命」的存在與效力，但他還是試著要以別的方式推翻（就是想要拉費褘討聯名信，塑造大家都認同他接掌軍權的輿論）。這反應魏延根本沒有以公事為重的觀念，完全是因個人意氣而要違反命令，說實話根本是拿所有人性命當兒戲。所以說他冤？他哪冤了？他的下場根本是咎由自取啊！（真要說冤，他的家人才冤，以蜀漢的風氣，魏延本人死路一條，就是楊儀不殺他，帶回成都劉禪也不可能放過他，但是他的親人卻未必，關係較遠，沒參與兵變的，有一定可能會用流放等方式代替死刑，甚至可能沒事---參考劉封兒子，也沒因劉封被處斬就跟著死啊，反而之後還是有官可做---，真要說冤，他們才冤。）套用我以前寫的：「就是楊儀殺魏延為何北伐軍諸將不置一詞這件事。在下以為魏延沒人緣是一回事，但這並非主因。真正的主因，應該是魏延的兵變。試想，如果您是北伐軍中的一員，在背後有敵軍大隊主力，隨時有可能再次追來的情況下，突然發現你的補給線被原本是己方的軍隊破壞，甚至這支部隊還做出要攻擊你的態勢，請問您會對這支部隊有啥看法？至少對在下而言，這等於是要置在下於死地，若在下是北伐軍中的一員，在下也絕對會支持殺了魏延，開玩笑，你的行為都已經嚴重危害到我的生命了，我還對你客氣幹嘛！如果不是姜維藉著孔明的威名成功擺了司馬懿一道，今天北伐軍很可能在補給中斷的情況下被魏軍追擊而全滅！試想在這種情況下，北伐軍諸將又怎麼可能會有人同情魏延？沒有爭相要求去宰了他就不錯了。」三、至於徐晃在漢中假節卻沒有指揮權這件事我也寫過推論（這倒真的是推論，沒辦法，陳壽沒有明確記錄時間，所以只能推測）： https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1516199329.A.ECD.html 直接摘徐晃那段：「關於徐晃傳裡面提到馬鳴閣道的作戰，史料沒有明確說發生的時間點，只能確定是發生在劉備進入漢中之後，到曹操進入漢中之前，也就是可能是218年～219年3月以前的任一時間點。不過我認為，這場作戰跟您論述的不同，既非要切斷夏侯淵補給線，徐晃也非夏侯淵所派，我判斷這場作戰最有可能是發生在夏侯淵死後，張郃擔任指揮官的那2個月，蜀方作戰目的是截斷漢中守軍與後方聯絡線，並阻止曹操派援軍進漢中，以便圍殲漢中守軍；魏方作戰目的是保持主聯絡線暢通，並守住谷道隘口，以便曹操援軍能順利進入漢中，我的理由如下：讓我們回到《徐晃傳》的紀錄，上面說：「太祖還鄴，留晃與夏侯淵拒劉備於陽平。備遣陳式等十餘營絕馬鳴閣道，晃別征破之，賊自投山谷，多死者。太祖聞，甚喜，假晃節，令曰：『此閣道，漢中之險要咽喉也。劉備欲斷絕外內，以取漢中。將軍一舉，克奪賊計，善之善者也。』太祖遂自至陽平，引出漢中諸軍。」從這裡可以整理出幾點： A.開戰後徐晃就跟著夏侯淵在陽平關當面作戰，之後應該也一直在這一線作戰（參考曹真傳說曹真督率徐晃在陽平擊敗高詳，可見徐晃很可能一直在陽平關一線）。 B.徐晃擊破陳式後，史料記錄曹操「聞」，可見曹操當時一定還沒進漢中（不然文字上應該換成曹操「使」或「遣」徐晃擊破陳式之類），而後面又說「太祖『遂』自至陽平，引出漢中諸軍」，看起來是有點因果關係的意味。也就是說，徐晃擊敗陳式，阻止劉備斷絕馬鳴閣道的企圖，曹操才能順利的抵達陽平關，撤出漢中守軍。既然與曹操能順利撤出漢中守軍有關，那麼可以推論，徐晃擊破陳式這件事，發生在219年1月劉備迂迴成功，開始能夠威脅漢中守軍後方，到 219年3月曹操進入漢中之間，是最有可能的。 C.還有一點也可以做個佐證。擊破陳式後，曹操給予徐晃「假節」，可見在這之前徐晃並沒有「節」，那麼可以反推，這件事當不會發生在夏侯淵戰死，張郃接掌指揮權並獲得「假節」之前，否則在夏侯淵戰死後，陽平關一線的魏軍中最有可能暫代指揮權的不該是張郃，而是徐晃，因為他有「節」。既然徐晃沒有接掌指揮權（夏侯淵是意外臨陣戰死，死前並沒有留下指定繼任者的遺命，和孔明情況全然不同），而繼任指揮官需要郭淮推薦才出爐，可見當時漢中守軍諸將之間的地位並沒有明顯的高低之分，亦即徐晃應該沒有「節」，其權威並不在張郃之上。 D.綜上，這件事發生在219年1月到219年3月之前，應該是比較合理的時間點。」所以如果我推論為真，那夏侯淵戰死時，徐晃根本沒有「節」，所以當然不存在他有「節」卻又沒漢中守軍指揮權的問題。 -- 不能知人害霸也，知而不能用害霸也，用而不能任害霸也，任而不能信害霸也，既信而又使小人參之害霸也。～～～春秋‧齊國‧管仲～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.153.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1684076863.A.5B9.html

推

Houei

05/14 23:26, 11月前 , 1^F

05/14 23:26, 1^F

→