[閒聊] 劉備跟諸葛亮的兒子像草包？？？

看板SAN作者 (阿爾狄)時間5年前 (2020/11/17 20:16), 編輯推噓16(17推 1噓 101→)
留言119則, 16人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
如題 https://i.imgur.com/QD1IIrq.jpg
剛好看到網路文章出現這樣的標題 看到內容更是笑死 https://i.imgur.com/AfVqt4o.jpg
最後還拿諸葛亮兒子跟司馬懿兒子做比較 個人覺得諸葛瞻絕對不差啦 但一定不是草包 用被斬殺或一戰來評論 實在讓我大開眼界 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.77.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1605615379.A.751.html
→
11/17 21:14, 5年前 , 1F
為什麼看完這種農場文就要來發個一篇呢，你自己都覺得很北
11/17 21:14, 1F
→
11/17 21:14, 5年前 , 2F
七了不是嗎？
11/17 21:14, 2F
推
11/17 22:23, 5年前 , 3F
你發這文是劉被甩阿斗
11/17 22:23, 3F
推
11/17 23:27, 5年前 , 4F
最進google一開幾乎每天有這種文
11/17 23:27, 4F
→
11/17 23:32, 5年前 , 5F
現在一開有三篇都三立的 兩篇是 實習編輯葉定豊報導 一篇
11/17 23:32, 5F
→
11/17 23:32, 5年前 , 6F
東森引用那個癲負歷史（綜合報導）
11/17 23:32, 6F
→
11/17 23:34, 5年前 , 7F
您沒截到他還知道諸葛亮死時兒子才八歲 死前畢生功力快灌
11/17 23:34, 7F
→
11/17 23:35, 5年前 , 8F
嗎
11/17 23:35, 8F
→
11/17 23:46, 5年前 , 9F
欸 真都這位葉先生的報導 有兩個禮拜了吧 去水管上講說不
11/17 23:46, 9F
→
11/17 23:46, 5年前 , 10F
定有市場XD
11/17 23:46, 10F
→
11/18 00:07, 5年前 , 11F
某ch網紅不是也有做一輯廢二代
11/18 00:07, 11F
推
11/18 00:38, 5年前 , 12F
諸葛瞻阿亮歸西時他應該還小 阿亮4x歲才有兒子
11/18 00:38, 12F
噓
11/18 02:00, 5年前 , 13F
11/18 02:00, 13F
推
11/18 08:02, 5年前 , 14F
真的GOOLE一開就看三立整天發這種廢文
11/18 08:02, 14F
推
11/18 10:21, 5年前 , 15F
諸葛瞻是最後一戰太誇張了有這種評價也不能說錯
11/18 10:21, 15F
推
11/18 10:48, 5年前 , 16F
三國時期能打贏鄧艾的也沒幾個
11/18 10:48, 16F
→
11/18 14:14, 5年前 , 17F
當然最終站有明顯失策 但也是有勝鄧軍1次 所以應不能算草包
11/18 14:14, 17F
→
11/18 14:15, 5年前 , 18F
畢竟鄧夠強
11/18 14:15, 18F
推
11/18 14:25, 5年前 , 19F
所以鄧艾 > 諸葛瞻 > 鄧忠+師篡... 這樣好像真的不弱耶XD
11/18 14:25, 19F
推
11/18 17:19, 5年前 , 20F
說諸葛瞻有人和也未必 馬邈不會只是唯一一個厭戰的蜀將
11/18 17:19, 20F
→
11/18 17:48, 5年前 , 21F
史書雖沒明寫鄧艾對江由的處置 但從後來對成都"檢御將士，
11/18 17:48, 21F
→
11/18 17:48, 5年前 , 22F
無所虜畧，綏納降附，使復舊業，蜀人稱焉"來推 應該也差不
11/18 17:48, 22F
→
11/18 17:50, 5年前 , 23F
多才是？
11/18 17:50, 23F
→
11/18 18:09, 5年前 , 24F
又諸葛尚GG前 恨不早斬黃皓 還得評估多少人願意隨他戰
11/18 18:09, 24F
→
11/18 18:14, 5年前 , 25F
劉備跟諸葛亮的兒子?? 他們不是都男人嗎.....
11/18 18:14, 25F
→
11/18 18:41, 5年前 , 26F
我覺得所謂恨不早殺黃皓是洗白文，把罪名都推给黃皓，諸葛
11/18 18:41, 26F
→
11/18 18:41, 5年前 , 27F
瞻與黄皓為一黨，亡國實是姜維及諸葛瞻相爭做成。
11/18 18:41, 27F
→
11/18 19:20, 5年前 , 28F
當時要殺黃已經是要皇帝本人同意了 自董允來多少人想殺
11/18 19:20, 28F
→
11/18 20:39, 5年前 , 29F
在皇權還在，殺人還是要皇帝同意，黄皓從史料而言也没有甚
11/18 20:39, 29F
→
11/18 20:39, 5年前 , 30F
麼大惡，一眾高官敗壞朝政，事後推倭宦官誤國洗白自己。
11/18 20:39, 30F
推
11/18 22:06, 5年前 , 31F
這根本廢文　諸葛瞻他只能教到八歲耶
11/18 22:06, 31F
→
11/18 22:06, 5年前 , 32F
而且諸葛亮都在北伐是怎麼有時間帶兒子啦
11/18 22:06, 32F
→
11/18 22:07, 5年前 , 33F
諸葛瞻是輸　但他的兵都教召兵　鄧艾是帶精銳
11/18 22:07, 33F
→
11/18 22:07, 5年前 , 34F
戰力根本就差很多
11/18 22:07, 34F
→
11/18 22:08, 5年前 , 35F
蜀國的精銳都被姜維拿光了　這大家也都知道
11/18 22:08, 35F
→
11/18 22:31, 5年前 , 36F
就當時蜀國 最要緊的就是注意魏國的動態 把人放在次要的位
11/18 22:31, 36F
→
11/18 22:31, 5年前 , 37F
置 例如羅憲 又不准霍弋協防成都 結果回救的是閻宇 難以和
11/18 22:31, 37F
→
11/18 22:31, 5年前 , 38F
姜維同心抗敵 以上黃皓所為 絕對至關國家存亡
11/18 22:31, 38F
→
11/18 22:40, 5年前 , 39F
反例好比合肥張遼等3將不和 可沒有到姜維 & 黃皓閻宇 要取
11/18 22:40, 39F
還有 40 則推文
→
11/23 00:36, 5年前 , 80F
即使尚書台疏失 照蜀書說黃皓一手遮天 為何不能不了了之？
11/23 00:36, 80F
→
11/23 01:06, 5年前 , 81F
總之質疑2部史書 僅個人推論而無其他史料佐證 沒啥說服力
11/23 01:06, 81F
→
11/23 02:40, 5年前 , 82F
把黃皓的鍋推給諸葛瞻 也不會讓眾所周知你討厭的姜維更黑
11/23 02:40, 82F
→
11/23 17:10, 5年前 , 83F
黃皓掌權算是複雜問題啦 一開始姜維要搭陳祗
11/23 17:10, 83F
→
11/23 17:11, 5年前 , 84F
但陳祗又需要搭黃皓 劉禪又那麼挺黃皓
11/23 17:11, 84F
→
11/23 17:12, 5年前 , 85F
B大說的也沒錯啦 當時黃皓勢力大到尚書台可能需要黃才能
11/23 17:12, 85F
→
11/23 17:13, 5年前 , 86F
運作 但綜官皆想殺但又無人能殺最後釀禍 大老闆還是要扛啦
11/23 17:13, 86F
→
11/23 17:17, 5年前 , 87F
要諸葛瞻一人扛也是過度
11/23 17:17, 87F
→
11/23 18:41, 5年前 , 88F
已經看到諸葛瞻應匡矯黄皓，當看到陳壽在前面寫了「咸共將
11/23 18:41, 88F
→
11/23 18:41, 5年前 , 89F
護」這(咸)指尚書台三位，諸葛瞻、董厥、樊建不但没有匡矯
11/23 18:41, 89F
→
11/23 18:42, 5年前 , 90F
而是去到包庇黄皓的地步。黄皓要是一手遮天，那代表尚書台
11/23 18:42, 90F
→
11/23 18:42, 5年前 , 91F
是黃皓黨徒控制，諸葛瞻没有合作怎壓得下上表，黃皓是在政
11/23 18:42, 91F
→
11/23 18:42, 5年前 , 92F
争中左右逢源的角色，並非權臣掌政，派不派兵取决在諸葛等
11/23 18:42, 92F
→
11/23 18:43, 5年前 , 93F
，黃皓去游說劉禪。
11/23 18:43, 93F
→
11/23 18:53, 5年前 , 94F
陳祗在蜀漢被抹黑得嚴重，在他在位時黃皓根本跳不出籠，後
11/23 18:53, 94F
→
11/23 18:53, 5年前 , 95F
繼者制不住黄皓及與黄同流合污，還把污水潑到陳祗身上。
11/23 18:53, 95F
推
11/23 19:24, 5年前 , 96F
換你是黃皓 會不會特別交代封鎖死敵姜維的上表 只許黃皓黨
11/23 19:24, 96F
→
11/23 19:25, 5年前 , 97F
徒 不許裴注所評論"內不改父之志，忠孝存焉"的諸葛瞻經手？
11/23 19:25, 97F
→
11/23 19:30, 5年前 , 98F
3人包庇黃皓？樊建還特別註明"不與皓和好往來" 只剩董厥狀
11/23 19:30, 98F
→
11/23 19:30, 5年前 , 99F
態不明 這樣你要說咸"共"將護"？
11/23 19:30, 99F
→
11/23 19:32, 5年前 , 100F
很明顯3人並非不作為 而是無法作為 對付"枝附葉連"的黃皓
11/23 19:32, 100F
→
11/23 20:20, 5年前 , 101F
「咸共將護」是陳壽原話，樊建不與黃皓往来，但對黃皓違法
11/23 20:20, 101F
→
11/23 20:20, 5年前 , 102F
也没有去制止，不作為不正是包庇是甚麼，按樊建不與黄皓往
11/23 20:20, 102F
→
11/23 20:20, 5年前 , 103F
來，則指平尚書事的瞻、厥與皓和好往來，這兩位尚書台主事
11/23 20:20, 103F
→
11/23 20:20, 5年前 , 104F
沒有與黄皓同流合污就講不通，没有尚書台配合又如何枝附葉
11/23 20:20, 104F
→
11/23 20:21, 5年前 , 105F
連。現實是姜維的死敵不是黃皓，是尚書台以諸葛瞻为主的那
11/23 20:21, 105F
→
11/23 20:21, 5年前 , 106F
三位。
11/23 20:21, 106F
推
11/23 20:32, 5年前 , 107F
原來阿瞻"內不改父之志，忠孝存焉" 是在講亮哥是黃皓之流
11/23 20:32, 107F
→
11/23 20:33, 5年前 , 108F
這出自歷史最悠久的亮黑之口 為何我一點都不覺得意外
11/23 20:33, 108F
→
11/23 20:46, 5年前 , 109F
常璩、裴松之 都已相繼跳出來澄清 說是陳壽在抹黑諸葛瞻
11/23 20:46, 109F
→
11/23 20:46, 5年前 , 110F
諸葛瞻與宦官交好可與忠考没有相衝。
11/23 20:46, 110F
→
11/23 20:50, 5年前 , 111F
覺得不夠的話 還有晉書寫陳壽因被輕辱而挾怨報復諸葛瞻
11/23 20:50, 111F
→
11/23 20:52, 5年前 , 112F
那要看是啥宦官 黃皓為滿足私慾而濫權 這樣叫忠於國家？
11/23 20:52, 112F
→
11/23 21:08, 5年前 , 113F
世間上聖人難求，蜀漢一眾權貴有那個為國家而忘私。
11/23 21:08, 113F
→
11/23 23:15, 5年前 , 114F
忠是最基本的做人道理 不用到聖人啦
11/23 23:15, 114F
→
11/24 00:46, 5年前 , 115F
忠是對那個盡忠?
11/24 00:46, 115F
→
11/24 19:12, 5年前 , 116F
即便因寵信黃皓而算愚忠 劉備終究僅授權諸葛亮取代劉禪 難
11/24 19:12, 116F
→
11/24 19:13, 5年前 , 117F
道只要諸葛家不滅 就永遠有權捧走劉氏江山？
11/24 19:13, 117F
→
11/25 20:25, 5年前 , 118F
劉備是給予諸葛亮選取新王的造王者權限而不是取代，參考孫
11/25 20:25, 118F
→
11/25 20:25, 5年前 , 119F
策也給張昭的自取之的權限。
11/25 20:25, 119F
‣ 更多 a0802459 的文章
文章代碼(AID): #1VixyJTH (SAN)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 a0802459 的文章
文章代碼(AID): #1VixyJTH (SAN)