Re: [閒聊] 包拯(包青天)似乎很討厭曹操?

看板SAN作者khara (未實現損益)時間4年前 (2020/05/04 21:46)推噓13(13推 0噓 31→)

留言44則, 15人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《cito (シト)》之銘言： : 標題: Re: [閒聊] 包拯(包青天)似乎很討厭曹操? : 時間: Sun May 3 15:14:54 2020 : : : 拿"包青天"當時的編劇背景，那時是 1990 年代初期，曹操在戲劇形象還是很黑（ : 雖然事實上也頗黑的），作為編劇自然不會違背這個風氣，吹捧曹操的戲劇幾乎都是這 : 十年左右才有的。 : : 來看包公案吧，雖然是小說，有些案子並不符合現在道德標準，或許連包公本人都 : 不太認同（畢竟是後世的道德觀），只能說很多創作都是把自己的道德觀加諸於包公的 : 形象。 : 首先講一下原題。雖說是虛構的故事，但仍有一個小小的邏輯問題。故事中的包拯（這裡不講史實，只說故事），設定在北宋，對付一個雖囂張卻並非宋人的耶律夢龍，把他比為王莽、董卓、曹操，那是北宋人已有的知識。而故事中的包拯也確實有辦法治耶律夢龍。那麼假如包拯與曹操同時代呢？有兩種情形： 1.包拯權位大於或至少等於（或至少能借力制住）曹操； 2.包拯已眼見曹操氣燄薰天，不可制止。情況1，那就是曹操未崛起時。那不要說是曹操，「王莽謙恭下士時」他也沒任何理由可以把王莽定罪。或說董卓，在不到後來的專橫前，也沒辦法隨便定罪。而任洛陽北部尉有能名的曹操說不定還會得青天大人的賞識！（子治世之能臣，亂世之姦雄，在朝局可控下他是能臣。）情況2，也不要說黑曹操什麼的，畢竟那就是黑點。 https://reurl.cc/mnyvqj https://i.imgur.com/j4ic7Lt.jpg

但，都到了那個地步，並非生在清平之世的包拯又如何能抗拒？假設開個腦洞，當時司隸校尉穿越人包拯想發動政變對付曹操？感覺不容易。那另一條路也就是學管寧胡昭那般隱居了。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 　　　　　　　　七十五晏誰賓污賤害生女束婦人雖死留餘辜（恕刪）再來是推文 : 推 Houei: 曹丕承曹操還有節儉讓昔日宮人繼續舊業某種程度不算浪費? 05/03 21:03 曹丕在財務上可浪費了！而不同傳統下道德觀念不同。漢人文化中，一般而言允許改嫁（不要講理學前後，其實都是不鼓勵但允許），可是同宗之間那就算是亂倫。這也是劉備納吳氏之時仍擔憂的緣故。細節不多提，總之這方面得多體會而不是亂說一氣。 : 推 huang19898: 聽說包公的故事很多都是清代明代的真實判例也不見得 05/04 15:22 : → huang19898: 符合宋代的標準北宋朝通姦應該是不致於死 05/04 15:23 : → huang19898: 不知道有沒有強者找得到宋朝這樣該怎麼判的記載 05/04 15:25 當然，一個常識是，中國古代法律的重心之一是維繫倫常。（但其實爭產或普通家庭糾紛畢竟還是居大宗，只是當故事不吸睛）也就是說，我們不能拿今天新式人權概念去看他。但，倫常可也不是被貼標籤污名化的啥「吃人的封建倫理」，裡面有上下尊卑等內涵存在沒錯，可是基本上得基於人情。影響太大條的、會動搖（至少當時人認為的）倫理體系的，才會處死。否則生命刑在古人也還是很慎重的。這個晏誰賓與束氏的故事，根本錯在其公公，等於在有意與無心的情況下犯下兩重逆倫（古人倫理，不論今日），我懷疑實際判案是否會這樣判。當然，如果不是釀成命案，其實很可能會被河蟹了事（參下述案例三），打發女方跟男方離婚。畢竟中國古人的倫理體系是人的而不是神的。但發生了命案呢？乾隆間有個案例，可google搜「子婦拒姦致斃伊翁」案。 *.案例一有個叫林謝氏的婦人，她公公林幗亨想強姦她，邊摟住她邊露出陰莖，這位林謝氏在抗拒的時候發現旁邊有個剃刀，就拿了刀一下割掉公公的那根，然後公公就失血而死。這造成一種司法兩難：她殺公公既是倫常重罪，卻又是維護貞烈。最後經討論後判決是赦免殺翁之罪（本來是要凌遲），但考慮她已不適合待在男方家，判離婚後由娘家帶回。這是真實的清朝的案例。但相較於上述晏誰賓的案子，這案例裡的林謝氏是當場反抗了。如果不是，但那也只是其翁自知罪重而自殺。我懷疑是不是會像故事裡那麼判。那麼宋朝的呢？假如沒釀成命案呢？其實有個大家熟知的，雖說成書年代猶有疑義的小說《水滸傳》，這書常被誤解，可是細讀會發現很多東西並不是那麼解讀的。《水滸傳》裡兩大知名姦案。潘金蓮案，真正問題是涉及武大之死（順帶提，後來小白菜案關鍵也是葛氏之死，而且經還葛畢氏清白後也沒再處分）就算是這樣，武松擅自殺人也還是得背刑，而那刑甚至還是因為縣衙同情他而改輕了的。潘巧雲案更有意義。正因為潘巧雲通姦本不會死，但會讓楊雄失面子，所以石秀擅自殺了裴如海且與楊雄殺了潘巧雲。然後呢？殺了姦夫淫婦，可不是變成義士受眾人歡呼，而是犯下了殺人案得逃亡到梁山去！這都可見在國家體系下的殺人案是比姦淫還重的。（可是當然在私人心情上很不一樣。但順帶提，閻婆惜案，宋江根本知道她與張文遠在一起也不在乎，反而是閻後來抓住宋江勾結黑道的問題讓宋江發火殺人。）那麼說說沒釀成命案的宋朝判例。 *.案例二（摘自《名公書判清明集》） https://i.imgur.com/UZs1OyU.jpg

細節不多說。先上關係圖 A. 黃十（黃乙父） ── 黃乙（夫）　　　　　　　　　　　|| 　　　　　　　　　　阿李（妻）似乎就是李向黃乙說了公公對她亂來，黃乙不爽，在外面講，鬧到官廳。官廳的立場卻覺得事屬曖昧，不該亂說。判夫妻挨打離婚了事。 B. 李起宗（？）　　 ── 李某（夫）　　　　　　　　　　　|| 黃九二（阿黃父） ── 阿黃（妻）阿黃可能是對外哭訴公公亂來，到了官廳卻又羞澀不敢言。官廳認為事屬曖昧不必深究，但阿黃再待在李家也尷尬。直接判離婚，讓黃九二把女兒帶回去改嫁。當然，這兩例都「可能」是公公單方面的騷擾（也可能是媳婦誣告）。如果女性涉及姦情呢？下面有個很亂的例子。 *.案例三（摘自《名公書判清明集》） https://i.imgur.com/csYVUnl.jpg

一樣細節不多說。先上關係圖　　　　傅十九（阿連夫）　　　　　|| ────────傅廿六（傅十九、阿連子）　　　　阿連（傅十九妻）　　　　　︳　│ 連德清　　︳　│ （阿連叔）︳　│ 　　　　　︳　│ 　　　　陳憲　 └─┐ 　　（阿連男友1） │ 　　　　　　　　　 │ 　　　　王木 ───┘ 　　（阿連男友2）簡單說，阿連生性浪漫，與傅十九結婚後還交了兩個男友：陳憲、王木。陳憲自稱祖上是做官的，他霸佔了阿連還痛毆傅十九一頓。王木則是「家世業儒」是個學歷佳的傢伙（所以學歷好被輕判真是傳統），為了搶阿連，曾被陳憲毆打，但卻還愛著阿連，他以老爸要家庭幫傭的名義把阿連帶回自己家，然後就跟阿連同居，同居到他都不想正式娶妻了。結果陳憲在路上看到阿連，就在那大聲開嘲諷。王木聽說女朋友阿連被欺負，暖男性格爆發，叫傅廿六把陳憲拖到王家來（傅廿六武力值真高！阿連也堪比夏姬了！），然後就關門放狗……啊不是，是關門揍人。陳憲被打掉了一齒還被丟在大便堆裡。那，這個阿連與陳、王二人夠神奇了吧？但總之還好沒鬧出命案，所以也沒造成生命刑。判決結果是：傅廿六幫兇，判杖八十（傅廿六太老實？他如果說是為父報毆打之仇呢？）。陳憲亂開嘲諷也有罪，但已經被打傷了，此次不論，下次再犯就連此罪並論。張八九這個鄰人看見陳憲挨打也不去救勸，杖十二（倒楣鬼！）。王木呢？念在他是高學歷前途大有可為，叫他回家好好閉門讀書戒色清淨。啥？就這樣子。真是輕鬆！傅十九既不曾離婚又讓他妻子亂來，算有罪（對的，男人的責任），但累經赦免（因為阿連之前就鬧過了），放了他。阿連呢？免責了，叫他叔叔連德清帶他回連家另行改嫁。但只不准再到王木那兒，否則連前罪並論。就這麼簡單？就這麼簡單。整體來說除了可憐的傅廿六（大概就是個力氣大的渾小子），挨杖較多，其他都還好。基本上仍是中國古代「法依人情」的立場。但回到上述《水滸》的例子。國家法律上一般是不希望出人命，是以維護倫常為主。可是個人情緒上感情糾紛很容易釀成命案的。這種事即便在今天甚至歐美亦然。也不需要罵什麼封建道德啥鬼的。 -- Repetitio est mater studiorum. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.29.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1588599972.A.EF3.html

推

speed44

05/04 22:10, 4年前 , 1^F

05/04 22:10, 1^F

推