Re: [閒聊] 張郃之死

看板SAN作者blackillidan (太極前殿)時間8年前 (2015/07/12 09:07)推噓21(21推 0噓 136→)

留言157則, 20人參與討論串8/40 (看更多)

　　前文恕刪。小弟也許久沒細讀三國史料，以下只憑記憶。　　（順帶抱怨。打到一半還連線中斷，Ｘ的！）　　前面系列其中一個爭議點在「司馬懿害死張郃以奪取軍權」，這個論點也可能延伸出「司馬懿從一開始就在對抗曹氏」或「司馬懿的忠誠心」等問題。　　為了清楚說明司馬懿有沒有成功奪取關隴軍權，我想還是用表格說明雍涼與之後關中、隴西的都督演變吧。資料來自《三國志》與《晉書》相關紀傳、萬斯同《魏方鎮年表》、洪飴孫《三國職官表》、吳廷燮《三國方鎮年表》：雍涼　　　　　　　　　　　　　　　關中　　　　　　　　　　隴西　曹真　　　　　　　　　　　　　　　夏侯楙 (220-222、228-231)　　　　　　　　(220-228) 司馬懿(231-239) 趙儼(239-243) 夏侯玄(243-249)　郭淮(249-255) 陳泰(255-256) 司馬望(256-263) 鄧艾(256-264) 鍾會(263-264) 　　　　　　　　　　　　　　　　李胤(264) 賈充(264) 　　　　　　　　　　　　　　　　賈充(264) 衛瓘(264-265) 司馬亮(265~) 　　陰謀論是每個時代的讀者都最愛聽的八卦。坦白說小弟當年也懷疑張郃之死並不單純。如果要說司馬懿是故意害死張郃以奪關隴軍權，恐怕也要解釋上表呈現的問題：皇帝一聲令下，司馬懿只能放棄「苦心經營」許久的關隴，去偏遠的遼東打仗。關隴先交給一個對許多人來說很陌生的趙儼，後交給明顯是皇親國戚的夏侯玄（同時他還搭配非常痛恨蜀國的夏侯霸喔）。甚至再往下的郭淮也未必是司馬懿死黨。郭淮部分請參考范兆飛〈魏晉之際的黨派分野和士族升降〉，《復旦學報》2009年5期。范氏以為郭淮並不贊同司馬懿政變，而司馬家對他也不放心，才安排陳泰作為牽制。而甚至通家交好的陳泰，也在最後批評弒君。　　所以如果司馬懿是害死張郃以奪取關隴軍權，看來奪關隴軍權這個陰謀做了很久才成功。不只在明帝朝不成功，連曹芳朝的關隴軍區負責人都不是司馬懿的人。幾乎可說要到256年切割雍涼都督區，以司馬望、鄧艾分督關、隴，才算司馬氏徹底控制雍涼軍區。而此時司馬懿早已作古，司馬師也不在人間了。　　其實這樣的論述來自一個設定好的前提：司馬懿從一開始就在對抗曹氏。這個觀念是許多偉大的前輩學者強調的，因此到現在仍然很有市場。不過參考一些新觀念後，或許這想法可在細部上作點修改。　　津田資久有篇文章可以參考：〈曹魏符瑞與司馬懿的政治地位〉（收入武漢大學中國三至九世紀研究所編《魏晉南北朝史研究：回顧與探索》，武漢：湖北教育出版社，2009年。) 　　也可參考小弟在板上舊文「司馬懿的政治立場」，對該文有些介紹。事實上司馬懿高度配合曹丕曹叡才獲得信任，因此他雖是異姓，卻被曹魏皇帝當作類似「自家人」來看待。所以我們看曹丕的都督幾乎都是親族故舊，只有臧霸例外。所以曹丕趁打孫權的機會把他拔了。這可參考小弟舊文「曹魏都督制淵源與曹丕時期（ 220－226）的都督政策，或直接看田公的〈漢魏之際的青徐豪霸〉。也因司馬懿在曹丕曹叡心中是半個「自家人」，他才能兩度成為顧命大臣。我們現在看曹叡臨終前托孤大臣人選的角力，認為是曹氏與司馬氏的鬥爭。但恐怕在曹叡心中這只是兩種「自家人」的差異而已。　　所以，如果我們不要先戴上「司馬懿打從一開始就在對抗曹氏」的眼鏡的話，可能也不會有這些陰謀論跟爭執了。 -- 夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑姦回以定業。雖自隱過當年，而終見嗤後代。－唐‧李世民－ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.89.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1436663231.A.639.html

推

a7v333

07/12 09:16, , 1^F

07/12 09:16, 1^F

推

yudi1991

07/12 09:39, , 2^F

07/12 09:39, 2^F

推

YANGGUOl

07/12 09:44, , 3^F

07/12 09:44, 3^F

推

colamonster

07/12 10:16, , 4^F

07/12 10:16, 4^F

推

KittyGod

07/12 10:21, , 5^F

07/12 10:21, 5^F

→

KittyGod

07/12 10:23, , 6^F

07/12 10:23, 6^F

推

Hartmann

07/12 11:33, , 7^F

07/12 11:33, 7^F

推

ratchet

07/12 11:55, , 8^F

07/12 11:55, 8^F

　　順便講講我對張郃的想法吧。　　看張郃傳感覺他就像萬用舊火隊─不讓他在地方帶兵，而是哪裡有事，就叫他從中央領兵救援。讓我有一種隋唐府兵制的感覺。理論上隋唐府兵兵不為將有，有事命將領兵出征，打完再把府兵還給朝廷。張郃給我這種感覺，有事就帶中央禁衛軍去地方救援。　　至於這是不是曹氏祖孫對張郃不放心，所以不讓他在地方擁兵呢？這樣講似乎也過度針對張郃一人了。如前所言，曹丕的都督都是親舊。張郃身為異姓兼降將，又不像司馬懿一樣主動跟曹丕交朋友、識相地積極送上祥瑞以助曹丕施政。當然不可能像曹丕親舊一樣在地方擁兵囉。想想看，曹丕還借故把都督中唯一不是親舊，又是漢末殘餘軍閥的贓霸拔掉，怎麼可能再培養一位非親非故的異姓都督？　　其實曹家在兵權上一直是用人惟親。連曹操都是。漢末有資格代替他鎮守一方的往往是諸夏侯曹。可能有人想用合肥殺人王來反駁。請注意張遼最後的頂頭上司就是獨眼龍。獨眼龍連本傳都記下他不少敗績，能夠統帥張遼，您覺得關鍵是他比張遼驍勇？或是血統純正呢？　　所以曹丕曹叡也只是延續曹操的做法，把最重要的兵權交給親族。我也一直主張「曹魏苛待曹氏宗族」是個不夠嚴謹的說法，「曹魏苛待諸侯這些宗氏近親，卻對沒有繼承皇位資格的宗室疏屬委以重任」，似得其實。司馬懿兩度成為顧命大臣，如前所引，恐怕也因他是魏帝眼中半個「自家人」之故。　　若您很愛曹操，可能會對我剛剛說曹操用人惟親感到憤怒。用人惟親就是當時常態。天下大亂下，血緣不就為世族、豪族提供最好的凝聚力，並以此自保嗎？孫家是重用血緣掌兵最顯著的例子。劉備缺乏這種例子，這可能與他早年到處流離有關。甚至袁紹讓諸子、外甥分鎮各州，不也算一種以血親控制地方嗎？　　甚至我們再往下延伸，西晉分封與宗王出鎮就是更典型的在兵權上用人惟親。所以承認曹操在兵權上用人惟親，事實上無損於其評價，因為他只是符合那個時代潮流而已。 ※ 編輯: blackillidan (119.14.89.136), 07/12/2015 13:22:08

推

chordate

07/12 12:45, , 9^F

07/12 12:45, 9^F

→