Re: [問題] 士族是否不可戰勝?

看板SAN作者age317 (望斷天涯)時間13年前 (2011/07/18 16:18)推噓17(17推 0噓 8→)

留言25則, 15人參與討論串2/6 (看更多)

(六朝時代)士族天生就是被皇帝戰勝的，因為他們當官的目標就是效忠皇帝、服務皇上，皇帝難以戰勝或不能戰勝的是權臣，因為少數的權臣會篡奪帝位，造成朝代的鼎革。因為六朝時代的權臣有許多是廣義下的士族出身，所以容易讓人產生士族是不可戰勝的錯覺。其實權臣很多是軍人家族，後來混到了士族的地位，所以變成士族出身，如劉裕、蕭道成、陳霸先；或者是寒門士族，靠著從軍的機會成為權臣，如司馬懿、桓溫。所以軍人才是這些權臣的真實身分，士族外表只是他們努力宣傳粉飾的漂亮造型，以及政治包裝而已。 ※ 引述《OT2 (無界)》之銘言： : 綜觀三國時代 : 從董卓入京與士族合作不成而敗亡 : 到曹丕接受陳群的九品官人法士族階級取得決定性的勝利 : 接下來直到魏晉南北朝都是世家大族的天下 : 而三國時期的主事者敢跟士族對著幹的也只有曹操了(不知道諸葛亮算不算?) : 官渡之戰擊敗代表士族的袁紹殺孔融殺崔琰殺荀彧 : 還有維才是舉 : 顯然曹操很明白世襲為官的士族是王權的最大威脅士族不會是王權(皇權)的威脅，因為這完全違反了士族的倫理與精神信仰(儒家的忠與孝)，所以只有那些不正派、說一套做一套的雜牌士族，才會威脅皇權，如曹操本人威脅漢獻帝那樣。比較需要深入考的是，為何六朝時代人人都想當標榜忠與孝的士族？或者連當不成士族的下層人士，都常常有意無意的強調自己的忠孝之行？譬如許多不是士族的隱士，因為無意做官，理論上失去了標榜忠孝的動機，但是他們卻被認為是符合忠孝倫理的大君子，當朝的高官名士，都樂於和這些高風亮節的隱士做朋友。最好的解釋就是，六朝時代的特色之一，就是忠孝意識形態的普及。因為儒家經典教導忠孝的信條，所以守三年之喪就成為士族自我標榜的分類標準。士族常以遵守三年之喪自吹自擂，自我標榜其身價與特殊地位，因為當時人都知道三年之喪其實對一般人頗難達成，才會對守喪三年的士族做出一定的尊敬。守喪最大的困難大概不是披麻帶孝、穿粗布衣，也不在於禁止一切娛樂活動，以及禁止喝酒吃肉這些高享受的行為，而在於三年之內不得行房。因為妻妾一懷孕，在六朝時代群居生活而隱私權甚低的條件下，要隱瞞大肚子的機率甚低，而且就算運氣好隱瞞了懷孕之事，生出來的嬰兒也必須殺掉，才能證明自己守住三年之喪。這對那些連娶妻都不容易的平民來說，根本是天方夜譚的行為，這成為士族自傲於平民的最好藉口，強調他們能"忍人所不能忍"，也因此在士族口中，平民常被稱做德行低下的小人(不能守喪)，而把同類的士族稱為君子(能夠守喪)。像是"小人"(低層) 出身的劉宋開國君主劉裕，因為家族沒有守喪的習慣，家教不良，所以劉裕的兒子 (宋文帝)在當了皇帝後，在老爸劉裕死後的三年之喪時，因為忍耐不住，居然跟皇后生了太子出來，產後皇后原本當機立斷打算殺嬰，結果在宋文帝搶救下沒殺掉，只好把太子藏起來養，等到太子三歲時才謊報年齡，跟大臣宣告說太子出生了。宋文帝的兄弟表現更差，在外地當都督的二哥，在老爸死後的守喪期，公然跟親信喝酒吃肉，朝廷派去輔佐的大臣正面勸說無效後，當面嗆小王爺：「(您)不能以禮自處，又不能以禮處人」。 : 而曹操在與士族的政治鬥爭也不斷勝利官至魏王 : 與孫權被迫跟江東士族本土化還有諸葛亮的高壓統治蜀國強調諸葛亮高壓治國，容易讓人以為魏、吳是寬容統治的錯覺，事實上魏、吳的高壓比起諸葛亮，恐怕是有過之而無不及，特別是魏國。日本學者宮崎市定曾經用「戒嚴令的時代」，來界定六朝時代的特性，我認為這正是六朝時代的特色之二。宮崎市定說，因為漢末戰亂和曹操以法治國，所以當曹操逐漸統治華北時，他使華北處於經常的戒嚴令狀態。也就是說，三國中最早處於戒嚴體制的國家，其實是魏國，曹操把較晚歸附的士族抓起來，集中在他的幕府中工作，並且用打屁股來摧殘士大夫的心靈與氣節，所以孫權就曾經說過，曹操末期的士族新領袖陳群，不過是被曹操壓著頭像牛馬一樣驅使，並非真心效忠曹操。所以曹魏的統治本質是暴力統治以及(半)軍事化的體制，這就是司馬懿等軍人能夠後來居上的原因。因為國家與社會都處於戒嚴體制與軍事化，所以只要有辦法掌握軍權或控制將領，就能夠篡奪王朝(都仿效曹操，把士族抓來打屁股)，這就是六朝禪讓政治的原因。 : 很明顯的魏國在對士族統治上是佔有最大的優勢 : 即使如此曹丕最後還是接受了九品官人法魏國從此變質九品官人法只是讓士族在戒嚴體制下，有高於平民之上的特權與自由而已，魏國的暴力統治並未變質。而且九品官人法明顯是讓親近曹丕的親魏士族獲利，並打擊親漢的舊士族，所以初期九品官人法中，受益最大的是東漢的豪族夏侯家與曹家，成為當時門第最高的家族；220年魏國建立後，新出產的一級名士夏侯玄、何晏、李豐、諸葛誕等，幾乎都是曹魏的死忠人士，只有司馬師靠著馬屁精老爸的取巧功夫，是少數非死忠曹魏的例外。 : 從為才是舉變成了世襲為官最後政權當然落入士族權臣之手 : 我想問的是以當時魏國的情形 : 曹丕不接受九品官人法難道就當不成皇帝嗎? 如上所述，曹丕是利用九品官人法才當上皇帝，九品官人法對他是助力而非阻力，沒有向士族投降的意思。從曹丕之後殺楊俊、鮑勛時所展現的強大殺氣與天威難測，恐怕都讓號稱是曹丕好友的陳群與司馬懿都不寒而慄，特別是為楊俊叩頭求情以至於頭破血流的司馬懿，對於皇上置老友血流滿面而不顧，心中恐怕是冷暖自知。 : 從曹操的統治經驗來看士族是可以管理的而為什麼曹操一生都在和士族博鬥 : 到了他兒子卻一上位就投降難道曹操沒跟他兒子說明這利害關係嗎? 這實在說不通啊 : 還請板上強者們為小弟解惑感恩感恩總結來說，忠孝意識形態的普及與戒嚴體制是兩個互補的六朝特色。因為這個時代的身分地位逐漸拉開，對長官跪拜參見成為魏晉普及化的現象。在這個常常對上級跪拜的時代，"男兒膝下有黃金"如果不是時人嗤之以鼻的東西，不然就是還沒出現在此時。跪拜參見的普及化，可以用軍事化中"軍中只能有一個頭"這句投名狀之名言來解釋，也就是因為軍事的需要，為了強調對長官的絕對服從，所以必須從跪拜參見開始訓練其服從的習慣。而為了合理化這種非人性化的跪拜與尊卑之分的行為，就必須從忠孝意識形態的精神面去洗腦下跪者，強調給你職位的長官對你有"君臣之義" ，跪拜服從長官是執行大義的當然行為。但這樣的問題是，全國人民與下層官員，從來沒有從皇帝手中得到官職，下層官員多數是因為中層官員的提拔才得到官職，所以對下層官員與平民來說，皇帝並非其長官，所以君民之間不存在"君臣之義"，對這些人來說，殺掉皇帝本質上只犯了殺人罪，在情理法的三層次中，不見得違反情與理。總之，如果拿台灣戰後的戒嚴時代來比擬，其實就可以理解，為什麼兩蔣的戒嚴體制，要配合全民義務教育的大中國和三民主義等意識形態了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.57.184 ※ 編輯: age317 來自: 111.249.57.184 (07/18 16:29)

推

aarontbeck

07/18 16:33, , 1^F

07/18 16:33, 1^F

推

ivan2260

07/18 16:35, , 2^F

07/18 16:35, 2^F

推

HolyGhost

07/18 16:51, , 3^F

07/18 16:51, 3^F