[閒聊] 治史規律
以下節錄各點出自嚴耕望著的"治史經驗談"
一、儘量少說否定語
尋找歷史真偽，下斷語時，肯定的斷語比較容易有把握，只要找到『可信的史料』
縱然只有一條，有時也可以下斷語，但否定的判斷就不容易
(註：此書舉出關於南鄭地理的說法，地理志雖未寫到，但某個碑文卻有線索
版上一堆否定諸葛的，不知有沒有找到什麼史料可以下『斷語』，而捧魏延的，
又卻無視某些『可信的史料』，照這種治史態度，八世紀後我也可以說阿扁是位名君)
二、不要忽略反面證據
研究一個問題，剛開始會沒有意見，到某一階段，自己心中往往已有一個想法
認為事實應該是如何，此時以後，『不免留意與自己意見相契合的證據』
(註：這裡的反面證據不是指負面史料，而是跟自己想法相反的史料證據，看版上筆戰
至今，說實在，某些人的言詞閃躲跟口水，真的讓人看不下去)
三、引用史料要將上下文看清楚，不要斷章取義
(註：這就不用引文解釋了，版上某些人憑一兩句大話就可以捧紅某個人物，照這種
治史邏輯，樊噲說不定也能成為打敗匈奴的名將，只是呂后不讓他發揮是吧？
詳=>上將軍樊噲曰：「臣願得十萬红，橫行匈奴中。」)
四、儘可能引用原始或接近原始史料，少用後期改編過的史料
(註：魏略跟三國志的信史價值擺在那裡，某些人的治史態度讓我理解為何會有那種
李白是大唐古惑仔的報導出現)
五、後期史料有反比早期史料為正確者，須得另一更早期史料作證
結語：
子午谷筆戰至今，雖然越來越流於口水，但還是有不少可以互通有無的資訊
但到後來，變成只想看H大和aa大的文，暴民兄的文也不錯，不為什麼，有沒有內容，
有沒有史料基礎，誰在口水，一目瞭然
發這篇文好像也討戰了，只是，看了這麼一大串，想說說一些想法，有人想對我扣
帽子，請便
--
野心政客總是宣稱，為了全民福址及尊嚴，犧牲數以萬計的鮮血是必要之惡
劈腿男女總是宣稱，在找到理想的伴侶前，犧牲數十人的淚水是身不由己
摘錄自http://mypaper.pchome.com.tw/news/bcaeriro/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.47.59
推
10/15 22:37, , 1F
10/15 22:37, 1F
→
10/15 22:39, , 2F
10/15 22:39, 2F
→
10/15 22:42, , 3F
10/15 22:42, 3F
→
10/15 22:44, , 4F
10/15 22:44, 4F
推
10/15 22:46, , 5F
10/15 22:46, 5F
→
10/15 22:46, , 6F
10/15 22:46, 6F
→
10/15 22:46, , 7F
10/15 22:46, 7F
→
10/15 23:02, , 8F
10/15 23:02, 8F
推
10/15 23:12, , 9F
10/15 23:12, 9F
→
10/15 23:12, , 10F
10/15 23:12, 10F
→
10/15 23:12, , 11F
10/15 23:12, 11F
推
10/15 23:32, , 12F
10/15 23:32, 12F
→
10/16 00:15, , 13F
10/16 00:15, 13F
→
10/16 00:15, , 14F
10/16 00:15, 14F
推
10/16 02:59, , 15F
10/16 02:59, 15F
推
10/16 07:28, , 16F
10/16 07:28, 16F
推
10/16 09:49, , 17F
10/16 09:49, 17F
→
10/16 09:53, , 18F
10/16 09:53, 18F
→
10/16 09:54, , 19F
10/16 09:54, 19F
→
10/16 10:13, , 20F
10/16 10:13, 20F
→
10/16 10:13, , 21F
10/16 10:13, 21F
→
10/16 10:16, , 22F
10/16 10:16, 22F
→
10/16 10:16, , 23F
10/16 10:16, 23F
推
10/16 12:33, , 24F
10/16 12:33, 24F
→
10/16 12:41, , 25F
10/16 12:41, 25F
→
10/16 12:41, , 26F
10/16 12:41, 26F
推
10/16 23:50, , 27F
10/16 23:50, 27F
→
10/17 10:32, , 28F
10/17 10:32, 28F
推
10/26 00:18, , 29F
10/26 00:18, 29F
→
10/26 00:19, , 30F
10/26 00:19, 30F
討論串 (同標題文章)