Re: [問題] 蜀漢算不算漢朝的延續???

看板SAN作者MerinoSheep (美麗奴羊)時間16年前 (2008/04/16 12:40)推噓8(8推 0噓 4→)

留言12則, 9人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《herbert0716 (赫伯特)》之銘言： : 很久以前就跟我朋友爭論過這問題 : 雖然劉備算是漢室的遠房親戚 : 照道理說應該算是漢朝的一部份 : 但是課本上都是把蜀漢把東西漢分開 : 而我們高中歷史老師也講 : 一個朝代的延續 : 跟玉璽有很大的關係 : 玉璽是皇帝朝代權威的象徵 : 而劉備沒拿到東漢的玉璽 : 根本不算是延續東漢的政治命脈... : 所以想問看看各位前輩的意見... 正統論，是中國史學觀念中一個重要的課題，主要的原因是由於中國歷史總是分分合合，因此每個朝代建立後，統治者都必須要提出一套理論，來論述自己是屬於正統。中國歷代大一統政權皆建立在中原地區，建都在中原的政權，當然會選擇以歷史上建立在中原的王朝來作為正統；而偏安的政權，就得想辦法證明歷史上分裂時代偏安的政權為正統，建都在中原地區的政權為僭偽。總之雙方的出發點都是要說明自己是正統。而三國時代是中國歷史上自秦漢建立起大一統王朝之後，第一次面臨長期的分裂、多國並立的局勢，因此中國史學上關於「正統」的爭論，自然就會以三國時代最受爭議了。《三國志》的作者陳壽採用曹魏為正統，這是因為陳壽是西晉時代的人，西晉的政權取自曹魏，如果否定曹魏的話，那西晉就是僭偽，所以陳壽稱曹魏是正統，目的在於證實西晉是正統。而撰寫《漢晉春秋》的習鑿齒卻以蜀漢為正統，這是因為習鑿齒是東晉時代的人，東晉的立國背景於蜀漢相似，如果以曹魏為正統，蜀漢為僭偽的話，那前趙、後趙、前秦、後秦就會變成正統，東晉反而成了僭偽；習鑿齒之所以肯定蜀漢是正統，目的也是在於肯定東晉是正統。宋代是正統論之爭的另一波高峰，北宋開國之後，首要面對的議題是要如何解釋五代十國的紛亂局勢，在那以前僅有魏晉南北朝是分裂的時代，而三國時代是分裂的開端。因此，三國時代究竟要以哪一國為正統的爭論就浮現出來了。宋代三國的正統爭論首先是由歐陽修提出的，他認為「新與魏皆取於漢，新輒敗亡，魏遂傳數世而為晉。不幸東漢無賢子孫，而魏為不討之仇。今方黜新而進魏，疑者以謂與奸而進惡，此不可以不論也。……夫得正統者，漢也；得漢者，魏也；得魏者，晉也。晉嘗統天下矣，推其本末而言之，則魏進而正之，不疑。」（《魏論》）因此歐陽修在編撰《五代史記》的時候，並不以朱全忠的後梁為偽，而將之列於正統。編輯《資治通鑒》時，司馬光也採用了相同的邏輯，特別寫了一篇「論正閏」來說明他選擇曹魏為正統，而不選擇蜀漢為正統的理由，「天下離析之際，不可無歲、時、月、日以識事之先後。據漢傳於魏而晉受之，晉傳于宋以至於陳而隋取之，唐傳於梁以至於周而大宋承之，故不得不取魏、宋、齊、梁、陳、後梁、後唐、後晉、後漢、後周年號，以紀諸國之事，非尊此而卑彼，有正閏之辨也。」（《資治通鑒‧魏紀文帝黃初二年》）從歐陽修和司馬光的觀點可以看出北宋學者最初的心態，他們主張曹魏是正統的理由和陳壽相同。也是因為歐陽修和司馬光生在北宋，北宋篡奪後周，跟西晉篡奪曹魏，是同一模式。把曹魏當作正統，也正是使北宋居於正統。然而這個觀點在當時已經受到相當大的爭議。司馬光修撰《資治通鑒》的主要助手劉恕曾經直接質問司馬光，「然漢昭烈竄巴蜀，似晉元。吳大帝興於江表，似後魏。若謂中國有主，蜀不得紹漢為偽，則東晉非中國也；吳介立無所承為偽，則後魏無所承也。南北朝書某主而不名，魏何以得名吳蜀之主乎？」（《通鑒問疑》）後世甚至有人因此質疑司馬光，例如明代許自俊指他是晉代司馬氏的後人，他說「司馬溫公《通鑑》，晉魏禪代，不直書司馬懿父子篡弒，自以晉裔而為尊親諱，則失之誣。」（許自俊《研潛堂文集》卷三八）北宋亡於金人南渡之後，正統論的爭議更加激烈，然而這時局勢已經相反過來了，必須將蜀漢當作正統，才能夠使南宋成為正統。南宋朱熹編纂《通鑑綱目》，其最先的動機即在於不滿《通鑒》之正統問題，朱子徹底改變了司馬光「帝魏寇蜀」立場，而徑以蜀繼漢為正統，歷史上雖對正統論有不同意見，但是從朱熹的史觀來看，正統論是一個切要的問題。朱子認為：「只天下為一，諸侯朝覲，獄頌皆歸，便是得正統」（《朱子語類‧卷一百五》），也就是說他是以大一統的政權作為正統的標準，依此標準，朱子認可的正統標準為：周、秦、漢、晉、隋、唐六個王朝屬於正統。對於正統，朱子又分為兩類：「有始不得而正統而後方得者，是正統之始；有始得正統而後不得者，是正統之餘。如秦初猶未得正統，及始皇併天下，方得正統。......而當正統王朝分裂，或偏安一地時，只能算是正統之餘，如東晉、蜀漢之類便是；除了以上兩種情況，其餘便屬無統」（《朱子語類‧卷一百五》），可見朱熹的正統論的基準在於國家是否統一，以及某一姓的統治是否中斷。朱子把正統論作為編撰的基本綱領，但在解決史書年號的問題方面受到麻煩，他認為正統王朝書寫年號是不成問題的，但其他的王朝要區別對待。「如周亡之後，秦未帝之前，自是無所統屬的道理」（《朱子語類‧卷一百五》），因為無統時諸國「不相主客」，如「三國南北朝五代，皆天下分裂，不能相君臣，皆不得正統」（《朱子語類‧卷一百五》），「此等處，只合書甲子，而附註年號其下，如魏黃初幾年，蜀章武幾年，吳青龍幾年之類，方為是」（《朱子語類‧卷一百五》）對於正統王朝出現外姓篡位，或者是正統王朝滅亡後而後繼正統王朝尚未建立前，朱子認為可以採用權宜的方法來解決，如「蜀亡之後，無多年便是西晉。中國亦權以魏為正」（《朱子語類‧卷一百五》）；又如唐武后篡唐為周，則應書寫「帝在房陵」以表示唐朝的國祚未絕，這些都是朱子認可的權宜方法。由此可知，朱子對《資治通鑑》以魏紀年是很不滿意的，而提出三國當以蜀漢為正的看法，可由一封奏摺看出他的觀點「臣舊讀《資治通鑑》，竊見其間周末諸侯僭稱王號而不正其明，漢丞相出師討賊而反書入寇。」（《朱子語類‧卷一百四》），「三國當以蜀漢為正，而溫公乃云：某年某月，諸葛亮入寇，是冠履倒置，何以示訓。原此遂欲起意成書。推此意修正處極多。」（《朱子語類‧卷一百五》）因此朱子自建安二十五年以後，不用曹魏，而用蜀漢做為正統，和司馬光不同。以是否正統作為評價史事、人物的義與非義、善與非善、忠與奸的準繩。所以這可以看出，南宋之後，現實的政治格局引起了學者的文化心態與歷史觀念的重大變化，體現在正統理論問題上，「合天下於一」的觀念淡薄了，而「居天下之正」的意識突現了。直至明清兩代以八股文取仕，朱子的著作成為科舉考試的標準本，正統論之爭因而平息，確立了朱子以蜀繼漢為正統的立場。例如《三國演義》即以蜀漢為正統，採取了肯定劉備而否定曹操的態度。換言之，曹魏和蜀漢那個才是正統？牽扯到許多時代因素和各朝代的政治立場，因此歷代對此爭論有著不同的看法，絕非單純的一個「玉璽」那麼簡單！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.184.157

→

MerinoSheep

04/16 12:46, , 1^F

04/16 12:46, 1^F

→

MerinoSheep

04/16 12:46, , 2^F

04/16 12:46, 2^F

推

volley

04/16 13:04, , 3^F

04/16 13:04, 3^F