Re: [問題] 請問有關劉備和諸葛亮的識人之明
※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言：
: 淮陰侯韓信的確是個軍事天才，但在漢軍"暗渡陳倉"這件事情上
: 似乎被後人簡單的歸到淮陰侯韓信頭上，實際從史記、漢書去看，
: 找不到證據說是淮陰侯獻計暗渡陳倉。
: 史記只說"漢王用韓信之計，從故道１還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉"
: (史記高祖本紀)，但並沒有說這個韓信是淮陰侯韓信，還是韓王韓信(
: 兩個都是後來的封號)。另外在這段的上文卻寫了：
: 韓信說漢王曰：５「項羽王諸將之有功者，而王獨居南鄭，是遷也。６軍吏士卒皆山東
: 之人也，日夜跂而望歸，７及其鋒而用之，可以有大功。天下已定，人皆自寧，不可復
: 用。不如決策東鄉，爭權天下。」
: 注５集解徐廣曰：「韓王信，非淮陰侯信也。」
: 回查淮陰侯列傳跟韓(王)信列傳，也證明了說這段話的人是韓王信，
韓王信列傳
沛公立為漢王，韓信從入漢中，乃說漢王曰：「項王王諸將近地，而王獨遠居此，此
左遷也。士卒皆山東人，跂而望歸，及其鋒東鄉，可以爭天下。」漢王還定三秦，
乃許信為韓王，先拜信為韓太尉，將兵略韓地
看出的確 如你所說 是韓王信所說的
但韓王信的話完 馬上跳到 漢王定三秦(章邯 董翳 司馬欣)
跳到暗渡陳倉之後了
若 是韓王信跟暗渡陳倉有關 是有些怪異的
怎麼突然跳到 兵略韓地
反觀
淮陰侯傳
信拜禮畢，上坐。王曰：「丞相數言將軍，將軍何以教寡人計策？」信謝，因問王曰
：「今東鄉爭權天下，豈非項王邪？」漢王曰：「然。」曰：「大王自料勇悍仁彊孰
與項王？」漢王默然良久，曰：「不如也。」信再拜賀曰：「惟信亦為大王不如也。
然臣嘗事之，請言項王之為人也。項王喑噁叱吒，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特
匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當
封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。項王雖霸天下而臣諸侯，不居關中
而都彭城。有背義帝之約，而以親愛王，諸侯不平。諸侯之見項王遷逐義帝
置江南，亦皆歸逐其主而自王善地。項王所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，
特劫於威彊耳。名雖為霸，實失天下心。故曰其彊易弱。今大王誠能反其道：任天下
武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！以義兵從思東歸之士，何所不散！
且三秦王為秦將，將秦子弟數歲矣，所殺亡不可勝計，又欺其眾降諸侯，至新安，項
王詐阬秦降卒二十餘萬，唯獨邯、欣、翳得脫，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚彊
以威王此三人，秦民莫愛也。大王之入武關，秋豪無所害，除秦苛法，與秦民約，法
三章耳，秦民無不欲得大王王秦者。於諸侯之約，大王當王關中，關中民鹹
知之。大王失職入漢中，秦民無不恨者。今大王舉而東，三秦可傳檄而定也。」於是
漢王大喜，自以為得信晚。遂聽信計，部署諸將所擊。
八月，漢王舉兵東出陳倉
韓信說完後 劉邦出擊 東出陳倉
從連慣性看 是淮陰侯跟暗渡陳倉 比較有關係才對
所以我還是認為從 韓王信和 淮陰侯中 擇一
應該是淮陰侯 沒錯
: 淮陰侯雖然也有建議東歸，且內容更豐富，但從史記高祖本紀裡司馬
: 公的行文邏輯來看，這個韓信更可能是韓王信(如果是淮陰侯的話，
: 應該另用別稱名之，如本紀後來第一次提到淮陰侯時，就用"將軍韓信"
: 明確指稱)。
其實 漢高祖本紀很多說淮陰侯 也用韓信表達
如韓信已破齊，使人言曰：「齊邊楚，權輕，不為假王，恐不能安齊。」漢王欲攻之。留
侯曰：「不如因而立之，使自為守。」乃遣張良操印綬立韓信為齊王
: 另外明修棧道這件事史記也完全沒提到，上網查了一下，出處應該是元代
: 某些人"製造"歷史的結果，讓現在的我們誤以為明修棧道是史實。
: 出處原文：
: 元．尚 仲賢．氣英布．第一折：「孤家用韓信之計，明修棧道，暗渡陳倉，攻定三秦，
: 劫取五 國。」
: 元．無名氏．賺蒯通．第四折：「一不合明修棧道，暗渡陳倉。二不合擊
: 殺章邯 等三秦王，取了關中之地。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.224.86
討論串 (同標題文章)