Re: [問題] 請問有關劉備和諸葛亮的識人之明
On 21 Feb 2006 15:30:00 GMT, brahmacharya.bbs@bbs.wretch.cc (人質直而尚義)
wrote:
::>※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民)》之銘言：
::>> 政治人物更幾乎都是卑鄙小人，很多人懂得說劉備，
::>> 但他們從來沒有想到諸葛亮也是，
::>好呀！圖窮見匕首，原來就是閣下這個預設。
::>有這個預設就好了。
::>所謂「人格上卑鄙」，原來根本就是閣下帶著有色眼睛來看事情嘛。
::>這真是簡單了。凡事整齊劃一，也省得爭了。
::>當年李宗吾感於亂離，意在諷世，而您則真是滿腦子厚黑了。
::>我倒以為即便習鑿齒誇張評劉備的那幾分真，
::>都還比您這一竿子打翻的論調好得多。
你的邏輯思維的確奇怪，已經有史實可以證明的卑鄙行為也可
以說是帶著有色眼睛來看事情。
::>> 諸葛亮會治軍是沒有用，只有訓練充足的部隊不等于會打仗，
::>> 有看過電視影集「兄弟連」都會了解，E 連第一任連長是訓練
::>> 他們好好，但真實的作戰就等于送他們去死。
::>我是沒看過啥電視影集「兄弟連」，
::>不過從史料上看只怕諸葛亮
::>1.他的訓練廣受時人稱讚，2.更也未必只是送蜀人去死。
::>真那樣子那他就不是諸葛亮而是諸葛恪啦！
連年北伐無功，不是送蜀人去死，幸好諸葛亮戰術差，打不了
機動戰，因此損失不多。
::>> 劉備當然是自己決定，但為什麼這時期的諸葛亮就多建議
::>> 處死刑，自己的決定的話，又不見。
::>請教您，您從哪裡看到「『多』建議處死刑」？
實際得劉封，就收回這說法。
::>> 劉備的確是難可保安。
::>這才真叫做事後諸葛亮哩。這裡的諸葛亮該用您自己定義的。
::>
::>> 事情要這樣看，要是有你信任朋友一直在你身邊講另一個朋友
::>> 的壞說，相信你也容易產生偏見。
::>要不是這個被說話的朋友本身就有毛病，
::>只怕你反倒會懷疑那個老說人壞話的人。
這好像是正常人的邏輯的思維，你不是這樣想的話，看來你的確
有毛病。
::>> 對劉備這樣的人物，這樣的稱呼不會怎樣得罪他。
::>不會怎麼得罪他？
::>「芳蘭生門」可是誰的意見？
::>我倒覺得彭羕張裕自己都有取死之道。
張裕就很明顯，多次直接侵犯到劉備，這樣會被殺不奇怪，彭羕
除了馬超告密事外，沒有史料記載他有什麼惡行。
::>> 從史料上沒有記載嚴象與韋康表現怎樣，夏侯淵的不足，曹操
::>> 不是不了解，請查清楚才作結論。
::>> 嚴象與韋康被殺與能力有關嗎？他們孤軍守邊，被馬超和孫策
::>> 的大軍所破，是他們能力不足還是當時曹操國力不足。
::>所以也大可以歸咎於蜀漢國力不足？
很不幸，諸葛亮的確是在優勢下不能取勝，坐失良機。
::>夏侯淵的不足曹操要是事前真那麼的了解，
::>也未必會就給他重要的第一線位置，
夏侯淵是曹操培養出來的親信將領，第一線位置不用他可以用誰。
::>也未必會在之前把他給捧上天讓他飄飄然。
夏侯淵平隴右也的確是大功，東漢政權可是有很長日子不能有效
管治隴右。
::>曹操的告誡？
::>這告誡頂多就像溺愛子女的父母的碎碎唸，唸幾下未必真那麼當真。
::>出事後才會反悔起來。
可以碎碎唸的話，至少是有所發現。
--
暴 民
香港總部
http://www.glink.net.hk/~kchin
推
02/28 06:19, , 1F
02/28 06:19, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 54 之 305 篇)：