Re: [問題] 請問有關劉備和諸葛亮的識人之明
※ 引述《kchin@glink.net.hk (暴 民)》之銘言：
> 羊祜是司馬師的大舅，他與司馬家有親戚關系。
有親戚關係，或者重視，也未必要擺到前線去。
賈充大可窩在中央。
> 丞相權重，九卿的重要性大減。
蜀書八內人物，率皆賞賜優寵之人。
且他確實是「升」了。
> 不要忘了有劉封故事，諸葛亮對彭羕處罰可能起關鍵作用。
「可能」，出自您自己主觀欲加之罪。
> 廖立垂泣是歎再沒有重出生天的機會，好像廖立這樣的老臣
> ，丞相府的晚輩不會找他當官，更不會把他叫回成都。
「招咎取禍，無不自己也。」
孟光是連爵位且不登，而招禍亦無廖立之甚。
然而「使閉門思愆」這樣的處分可比起吳魏輕得多了！
::>後漢五校未必如想像中低。
::>後漢書劉般傳「五校官顯職閑」，至少是「官顯」（待遇還不錯）。而以五校出征事仍見。
::>《宋書》百官志，「魏、晉逮于江左，初猶領營兵，並置司馬、功曹、主簿，後省。」
> 怎麼不提「職閑」？這是關鍵，以廖立這樣的荊楚名流加劉備朝
> 的重臣，要不是丞相攬權，怎會只是干閑職。干閑職的人怎會有
> 丞相府的紅人到訪。
也就是廖立不甘清靜。
況且他確實是「託在大位」哪！
> 張居正的權勢怎能比諸葛亮，丞相府班子在丞相死後可是連持節大
> 將軍都敢殺，皇帝想親政也不可以的局面。
原來您把「羽檄交至」「各相表叛逆」的字句都視若無睹啊？
好一個解讀史料的方法。
且當時楊儀魏延在前軍事衝突，以魏延聲望地位，竟無武人親附！
（連淮南三叛那種好歹撐個一陣子的情況都沒有。）
當時魏延自己只怕也大有毛病。可未必全是相府班子搞的鬼。
要說相府班子搞的鬼，同在相府班子的楊儀可就出了問題。
更何況吳懿、吳班都還在哪！原來這幾位軍人也是相府班子的啊？
那諸葛亮還真了不起，建立了這麼堅固的集團，而且這集團還不幫他篡位哩！
::>好刀筆！
::>不過說實話也要老闆自己有殺的意願哪。
::>況且你又焉知諸葛亮「叫老闆殺」？你怎知不是劉備自己加重其刑？
> 從劉備的行事和性格來看，不似劉備所為。
「橫刀向宋忠」、「芳蘭生門」，非劉備所為？
劉備有他豪俠重義的一面，
甚至入益州時內心仍有一定掙扎。（這從史料可約略感覺，不必小說語。）
此等處每遭後人過責而未必得其要。
然而殺張裕怒許靖亦其人格之一面。
處分彭羕只怕未必那麼好說必然不似劉備所為。
> 道聽途路的故事就難證真實，看陳壽對本朝大臣的過往都不太
> 清楚，蜀中長老能知多少。
能入註。
裴松之連魏人對蜀人的道聽塗說都採集了。
更何況常璩在蜀時，陳壽《益部耆舊》與各郡單行之《耆舊傳》並盛流行。
蜀中後諸葛亮死者入晉時尚在者亦有其人（劉封子至少是）。
就不說這些人是否能成為採集對象了，
何以南北朝的「猶存蜀老」竟然對於已經把諸葛亮寫得很漂亮的陳壽還感到不滿，
而不是大聲喊冤趁著易世之後多稱美司馬宣王而撻伐您所謂的「卑鄙」的諸葛亮？
又本朝大臣實在也有區分。
某些人（如關張趙）是陳壽未必有機會多了解的，
然而某些事卻可以是陳壽至少在環境中常聽聞的。
> 但這矛盾也有可能是諸葛亮時所做成，諸葛亮攬權做成荊楚人
> 貴，破壞了原來的穩定。
也是您的揣測之詞吧？許多人事分配也差不多是劉備有所安排或者有所暗示了。
簡言之，既然您心中已然認定諸葛亮諸事皆差，
差到您可以無視史料而逕下論斷的地步，那還能說些什麼呢？
--
Die grossen alten Historiker sind daher im Einzelnen, wo die Data
sie verlassen, z.B. in den Reden ihrer Helden, Dichter; ja ihre
ganze Behandlungsart des Stoffes naehert sich dem Epischen: dies aber
eben gibt ihren Darstellungen Einheit und laesst sie die innere
Warheit behalten selbst da, wo die aeussere ihnen nicht zugaenglich
oder gar verfaelscht war.
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止 218-167-84-16.dynamic.hinet.net海
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 50 之 305 篇)：