Re: [問題] 請問有關劉備和諸葛亮的識人之明
※ 引述《NewWuman (不攻擊奇用謀兵詐)》之銘言：
: 在提到識人之明的時候，
: 諸葛亮常常被詬病的地方，
: 就是在軍事上的用人不當，
: 如錯用馬謖和壓抑魏延等等。
: 而劉備在這方面似乎遠高孔明一籌。
: 那麼請問一下
: 縻芳和傅士仁的叛變，
: 這個過錯是要歸咎到劉備的頭上？
: 還是歸到管荊州的關羽頭上呢？
: P.S.小弟如果沒記錯的話，
: 縻芳是跟隨劉備很久的皇親國戚，
: 傅士仁的資歷小弟比較不清楚。
史料不清，不但很難說叛變是誰的錯，連是不是錯都不確定。
因為糜芳、士仁兩人背叛劉備的理由本身就很奇怪，只因為平常被關羽輕視，
戰時又發生火災(只限糜芳)，後勤供應不足，就不顧劉備以前對他們的深厚情誼，
投降吳國，實在是很難理解。
照史料來看，關羽似乎沒有權力處置劉備任命的官員，但他卻說出"還當治之"的話，
表現出一定的獎懲權力，但重點是關羽的處罰，到底有沒有重到逼迫糜芳、士仁兩人
狗急跳牆，約降吳國呢？(或者只有糜芳一人約降吳國)
這就要看看兩人後勤供應不足的罪到底有多重了。
檢查一下關羽北伐的過程，史料只寫了關羽因為缺糧，因此"擅取湘關米"，
之後，就沒任何關羽缺糧的記載了，關羽的大軍，照樣橫行於襄樊之間、威振華夏。
所以，糜芳、士仁兩人供應不足的過失，除了造成關羽需要取湘關米補足軍糧以外，
並無其他多嚴重的後果，北伐還是幾乎一帆風順，直到徐晃解樊城之圍以後。
因此，芳、仁似乎犯的罪行不重，照道理至少不會有身家性命的危險(就算關羽要處置，
也該是把罪狀上報給劉備，由劉備決斷後再執行，而仁慈的劉備很難想像會給多重的懲處)
但芳、仁兩人卻是"鹹懷懼不安"，因此降吳，實在讓人費解。
回到原PO主題，到底過錯要歸到劉備頭上，還是關羽呢？
表面來看，關羽、糜芳、士仁都是劉備任命的，劉備明知關羽的個性，幾乎沒有人可以
跟他快樂共處(從荊州治中潘濬也跟關羽不和來看，可證關羽的個性跟誰都不合)，
還派他鎮守荊州，主持大局，導致最後失掉荊州，實在是劉備的錯誤。
但是就如同以前板上各強者討論為何趙雲不能代替關羽守荊州的結論一樣，當時劉備陣營
最有資格的人還是關羽，從關羽的北伐成績來看，關羽也實在是不負所託，盡責的達成
劉備的命令。關羽守荊州，絕對不是劉備的任命錯誤。
而劉備任命芳、仁在關羽手下當官，實在也看不出有什麼任命的錯誤。就兩人與劉備的
關係來看，兩人的任命算是恰當且無不對之處，最多劉備沒有設巡察使或特派使節，
調和荊州的人事關係，是劉備的失當之處以外，看不出劉備有什麼識人不明的地方。
最後想強調的是，關羽喜歡輕視別人的個性，的確是他最大的弱點，但是這是否造成
他事業的失敗，則實在是有待商榷。正如之前板上討論提到的論點一樣，"同事之間看不
順眼是私事，對待敵人的公事則是另外的問題了"，造成芳、仁兩人叛降吳國的不是關羽
輕視兩人，而是莫名其妙的軍資供應不足一事，最好的證據就是治中潘濬，他同樣也受不
了關羽的個性，跟關羽處的很不好(荊州最重要的文武官都跟關羽處不好)，但他並沒有
參與芳、仁的叛變，反而在孫權進入荊州要看他的時候"伏面著床席不起，涕泣交橫，
哀咽不能自勝"，表達他對劉備的忠心。
另外我個人甚至認為，關羽在史書表現的輕視孫權姿態，只是吳國的史料抹黑關羽，為
孫權攻取荊州製造一個最好的藉口，這是繼"借荊州"之說後，最佳的討伐藉口。
雖然以關羽的個性也很可能真的瞧不起孫權，但是否表現在外交上並導致孫權的軍事行動
，那又是另一回事了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.175.170
※ 編輯: age317 來自: 140.122.37.45 (02/11 22:10)
推
11/23 18:00, , 1F
11/23 18:00, 1F
討論串 (同標題文章)