※ 引述《godivan@kkcity.com.tw》之銘言：
> 來源自巴哈姆特的三國無雙板 以徵得原作者同意轉貼
怎麼老是有人轉貼時只貼本文不貼作者標題日期等欄位
我沒聽過有人會同意"你可以轉貼, 且不用標明原作者是誰"的
沒註明原作者, 這還是盜竊
> 回頭再談赤壁之戰，趙翼說孫權在戰前，只求自保，不敢求得荊州，這是當然的
> ，然則戰後卻不盡其然。本來，兩家聯盟，當屬平起平坐，不分上下。不過筆者看來
> ，孫、劉在赤壁之戰的關係，卻非如此。劉備以關羽、劉琦之兵各一萬，共兩萬人馬
> ，困守夏口，窮途潦倒，已至絕境，唯一的出路，只有聯合孫權。所以在程昱傳內言
其實孫權打赤壁用的兵力也不超過五萬咧
> ：“劉備奔吳”。根據過去的經驗來看，劉備每當窮困潦倒的時候，也都跑去投靠別
> 人，所以我大膽推論，劉備這次也是跟之前投靠呂布、袁紹跟劉表時相同，都是在對
> 方旗下以“客將”的身分聯盟。是以有後來周瑜分地給劉備及去見孫權，求督荊州之
不對, 劉備從未當過孫權客將
再說, 客將既名為"客", 就不是叫對方主子, 怎麼可以說是"在對方旗下"?
客將之詞請不要亂用
> 事。而在赤壁之戰，兩軍也是各以主從身分參戰，周瑜的水軍為主，劉備之兵←都是
同上, 先做了劉備當孫權客將這種錯誤假設, 再凹說劉備是孫權的屬下
這樣太不嚴謹也有誤導之虞
> 荊州來的，應當也是水軍→為副，而整場戰役則在周瑜跟黃蓋的火攻下取得勝利，說
> 劉備究竟出了多少力，史無明載，實在很曖昧。
這部份莫名其妙, 劉備在赤壁戰的作用太明顯
就是跟吳軍的呂蒙等部在陸上攻擊曹軍先遣的樂進等部
怎麼會變成用水軍在海上陪周瑜做火船?????
> 此外，赤壁戰後，劉備跟周瑜一同追擊曹操，水路並進，根據資料，會師在南郡
> 。趙翼以山陽公載記之內容說劉備也在南郡，然則我查遍三國志，並無相關記載。反
三國志裡根本沒說龐統有參與赤壁
所以單以三國志未載就說"沒有"未免太不嚴謹
再說, 查遍三國志找不到劉備與周瑜會師南郡的相關記載? 最好是這樣啦-_-
看後面..
> 觀資治通鑑與三國志的內容皆言，雖劉備派關羽在漢津一帶戰徐晃牽制曹操援軍，而
> 周瑜在圍攻南郡曹仁，同一時刻，劉備則表劉琦為荊州刺史，出兵取荊南四郡。從蜀
> 書的資料來看，指揮南征者，必為劉備本人無疑。因此，攻取南郡，當為周瑜之功。
吳錄: 備謂瑜云：「仁（曹仁）守江陵城，城中糧多，足為疾害。使張益德將千人隨卿
，卿分二千人追我，相為從夏水入截仁後，仁聞吾入必走。」瑜以二千人益之。
第一次聽到有人說打南四郡是劉備親征這種鳥說法的-_-
> 我特意點出這個的用意，在於說明清楚當時的領土的所有方式。簡單的來說，南郡
> 是吳軍獨立攻陷，而荊南四郡則是劉備以實力獲得，請大家謹記這點。稍後，孫權向
> 劉備索荊州，求的是荊州全土←當然不包括曹魏所有的啦！→，孫權憑的是什麼？
謹記個大頭-_-
南四郡是諸葛亮帶關羽趙雲等部去拿的, 因為這四郡是曹操南下時才新降
周瑜打江陵時劉備人在那邊幫著打啦
蜀志先主傳: 先主與吳軍水陸並進，追到南郡...
吳志吳主轉: 備，瑜等復追至南郡，曹公遂北還，留曹仁、徐晃於江陵...
吳志周瑜傳: 備與瑜等復共追。曹公留曹仁等守江陵城...
再看上頭引的吳錄
很明顯就是劉備幫著打江陵所以周瑜才分他地啊
"三國志並無記載"?????
> 我們且先看下面幾條資治通鑑中記載的史料：
> 周瑜攻曹仁歲餘，所殺傷甚眾，仁委城走。……會劉琦卒，權以備領荊州牧，周瑜
> 分南岸地以給備。「荊江之南岸，則零陵、桂陽、武陵、長沙四郡地也。」備立營於油
> 口，改名公安。
> 劉表故吏士多歸劉備，備以周瑜所給地少，不足以容其眾，乃自詣京見孫權，求都
> 督荊州。「荊州八郡，瑜既以江南四郡給備，備又欲兼得江、漢間四郡也。」
> 以上兩則，在蜀書先主傳中則註明是裴松之引江表傳而來，原書在同一條，資治通鑑
> 則分在不同時間；前引文章有特別標明者，是胡三省的注釋。想必現在大家一定看的一
> 頭霧水，既然之前已經說劉備趁周瑜在取南郡之時，已經攻陷了荊南四郡，為何又有，
> 周瑜攻陷南郡後，周瑜分土地給劉備之事？趙翼在二十二史劄記中以為“江表傳”出自
南郡是曹操覺得打太久叫曹仁撤回去的, 嚴格講不能用"攻陷"
> 吳人語，事不足信，陳壽的三國志只言劉備征荊南四郡為實。可據筆者調查晉書，江表
> 傳作者虞溥是西晉人，雖然我們無從得知他如何撰書，但以此而言江表傳之不可信，如
> 何可信服？
哪裡有問題? 因為你原本就不夠嚴謹直接導一個亂七八糟的"劉備親征南四郡"來
當然會覺得周瑜拿下南郡後幹嘛要分地給劉備
前提可以隨便給, 但是絕對不可以把自己大膽做的假設直接當成對的
還拿這個自己先入為主定為對的東西去把史書講成錯的
要否定一件事情哪有這麼簡單?
> 雖說嚴格說起來，孫權借出去的實際上也只有南郡一地，但是在當時之情況下，如果
放屁, 南四郡除了趙範那一部份外其他的多半降的很快
> 沒有周瑜在南郡絆住曹仁，劉備要取荊南四郡，尚是未知之數。趙翼說：「荊州本劉琦
> 地也」。這句話就說錯了，天下乃漢家所有，劉表已死，朝廷可沒委之以世襲；吳書魯
> 肅傳中的單刀會記載中有關羽一部下云：「夫土地者，惟德所在耳，何常之有！」才是
> 至理名言。概荊州之爭，實乃分贓不均也。是以，論之以吳國爭荊州為無理自是不可，
> 說劉備借了全部荊州，也有說不過之處。所以，總而論之，赤壁戰後，周瑜先取南郡，
> 劉備搶了先機取荊南四郡，原是公平分贓，後來劉備“求督荊州”，名義上取走整個荊
> 州，遂成為日後孫權連本帶利要走整個荊州的依據。
一派胡言
1. 荊州只拿一半跟沒有一樣, 今天我們說戰略要地好了
哪有把戰略要地拆成一半分A國跟B國, 然後A跟B都可以得到戰略要地的優勢的?
所以魯肅是天才其他人是白癡就是從這裡看的出來
笨蛋才會以為荊州拆了一半還可以發揮原先的作用, 又不是馬吉會互相罩
2. 吳當時根本沒有能力自己吃下荊州把這裡完全守好不失
且分南郡地給劉備, 還嫁孫仁過去都是孫權自己的主意
擺明就是走多操之敵的路線
劉備羽翼已豐, 周瑜天真的以為可以連荊州一起拿下北拒曹操
但魯肅知道這不可能
結果單看合肥戰線也知道, 孫權自己根本就還不是能跟曹操1-on-1
3. 所以曹操也是天才, 聽到"以土地業備"後"落筆於地"
但後世一堆白癡看不出這的高明之處還努力要證明劉備無權拿荊...
4. 孫權只借出南郡一地, 怎麼看都不像是"一半一半"吧?
所以, 下頭那個第二項, 全部廢話
> 話題回到孫權為什麼執意取荊州，為領土嗎？益陽會議後，取得了三郡，當滿足
> 矣！與劉備翻臉，要冒著被兩邊圍攻的危機，真的有什麼非要孫權不取荊州不罷休的
> 原因嗎？
> 有的。
> 傅樂成先生在他的漢唐史論文集一書中，荊州與六朝政局一文中曾有說明，荊州處
> 於上游，與六朝政治中心所在的揚州處於優勢地位，進可攻退可守。後來的南朝，每
> 每被荊州強藩威逼，原因在此也。是以孫權不能得荊州，又跟劉備關係搞到處於戰爭
> 邊緣，要他如何安枕？是以，既然不可求和，只好武力取得了。這就是孫權之苦衷也。
所以孫權跟魯肅相比之下是白癡就是從這一點看的很清楚, over
東吳哪有這個能力跟曹魏一對一釘孤支, 以為拿了荊州就吃得下來嗎?
> 話題扯遠，就此打住。
> 總論，整個荊州之爭，並無絕對的對與錯，想要簡化來說，也是不可能。在彼此的
> 糾紛中，本來到了益陽會議後，可以勉強說是最好的結果。可惜關羽不識大體，在這
> 麼錯綜複雜的局勢裡面，做出了一堆非常失敗的決定，終化友為敵，授人以可趁之機，
> 自己身死不說，連帶著敗掉蜀國前程，實屬一大憾事矣！
不對, 就算關羽不做那些事, 政治白癡呂蒙也會找其他理由襲荊
那些笨蛋只看到荊州的戰略價值卻看不到更遠的地方
> 伊達楓 2005.03.18
原來是這個人寫的-_-
--
牡羊宮: 上原浩治(日) 天秤宮: Aaron Myette(加)
金牛宮: Justin Morneau(加) 無人 天蠍宮: Eric Karros(希) 無人
雙子宮: 曹錦輝(台) 射手宮: Chris Snelling(澳) 無人
巨蟹宮: Justin Huber(澳) 無人 摩猲宮: Jeff Francis(加) 無人
獅子宮: Norge Vera(古) 水瓶宮: David Rollandini(義)
處女宮: 松阪大輔(日) 雙魚宮: 和田毅(日)
--
※ Origin: 蔥花滷蛋 <ㄘㄏㄌㄉ>
◆ From: telnet.hinet.net
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
心得
1
1