Re: [問題] 如果單挑不存在，如何知道武將的勇武？
※ 引述《Zeroyeu (凌羽)》之銘言：
: 你要瞭解到，古時候是個冷兵器時代，一般弓箭手射50步，上城門的弓手可射100步。
: 這個距離，不過就是快馬衝刺約10秒的距離。(當然時代演進，弓也跟著大幅強化，到成吉
: 思汗這時，已經有可發箭300步的弓騎兵了~平原野戰無敵)
: 古代的戰爭型態，跟現代是天差地遠，完全沒得比較。
: 優秀的將軍，最可能是從先鋒升上來的，因為先鋒帶頭衝鋒，一呼百硬!...啊是百應~
: 你想一下，你身為小兵，你會聽你的同袍指揮嗎?不會嘛~
: 一定聽令伍長，伍長又聽誰的?當然聽什長的，什長又聽誰的，百夫長、千夫長...
: 一個一千人的軍隊衝殺出去，那十個百夫長敢不衝嗎?
推這個。
其實有時候包括「正史」裡的記載，
讀起來也很有「好萊塢」式英雄片的風格。
當然反過來說吧，
朱熹（如果我沒記錯的話）就批評這些所謂「正史」
也根本不過就是小說罷了。
引幾段例子吧：
《陳書‧蕭摩訶傳》：
太建五年，眾軍北伐，摩訶隨都督吳明徹濟江攻秦郡。時齊遣大將尉破胡等率眾來援，
其前隊有「蒼頭」、「犀角」、「大力」之號，皆身長八尺，膂力絕倫，其鋒甚銳。又
有西域胡，妙於弓矢，弦無虛發，眾軍尤憚之。及將戰，明徹謂摩訶曰：「若殪此胡，
則彼軍奪氣，君有關、張之名，可斬顏良矣。」摩訶曰：「願示其形狀，當為公取之。」
明徹乃召降人有識胡者，云胡著絳衣，樺皮裝弓，兩端骨弭。明徹遣人覘伺，知胡在陣，
乃自酌酒以飲摩訶。摩訶飲訖，馳馬衝齊軍，胡挺身出陣前十餘步，彀弓未發，摩訶遙
擲銑鋧，正中其額，應手而仆。
這個是預先準備好趁對方狙擊手未發動就衝上去的。
不過嚴格說來他也是用射擊武器（銑鋧），只不過是短程射擊的暗器罷了。
再看
《舊唐書‧薛仁貴傳》：
顯慶二年，詔仁貴副程名振於遼東經略，破高麗於貴端城，斬首三千級。明年，又與梁建
方、契苾何力於遼東共高麗大將溫沙門戰於橫山，仁貴匹馬先入，莫不應弦而倒。高麗有
善射者，於石城下射殺十餘人，仁貴單騎直往衝之，其賊弓矢俱失，手不能舉，便生擒之。
這個看起來似乎是敵方嚇傻了？
說到嚇傻，記載上最神妙的（也最離奇的？）應該是
《史記‧項羽本紀》：
（項羽要求和劉邦單挑，劉邦不肯，之後）
項王令壯士出挑戰。漢有善騎射者樓煩，楚挑戰三合，樓煩輒射殺之。項王大怒，乃自被
甲持戟挑戰。樓煩欲射之，項王瞋目叱之，樓煩目不敢視，手不敢發，遂走還入壁，不敢
復出。
這就還真的是「單挑」了。只不過這單挑是允許遠距武器的。
項羽手下大概先有三位無名壯士喪命在漢軍這位樓煩勇士弓下了。
這段單挑，和札蘭丁在高加索那場精采的戰鬥有得比：
http://0rz.tw/rdhX5
抱歉找到的資料是日文維基。他的第四段。
源自多桑《蒙古史》。
最尾巴大致是說，
札蘭丁與谷兒只人約，兩軍各遣戰士出來單挑。
而札蘭丁一人連挑掉對方五人不算，
後來乾脆還「麾軍掩殺」，
直接大破敵軍！
（據原典並恰當譯文修改）
不過當然札蘭丁雖說個人武藝與戰鬥智慧（戰場判斷力）都高，
偏偏政治手腕不行，
最後敗給蒙古蓋亦「非戰之罪」也！XDDD
（不過這一段沒提及弓箭就是，大概是純粹的單挑？）
另外我記得有一個是敵方狙擊手已連續射殺數人，
然後這方才趕緊叫一位武藝高強的上去幹掉那個狙擊手？
忘記是誰的事蹟了。
不過反之，
良好的弓箭手在連續射殺多人後能嚇阻敵兵的攻勢，
一樣屢見於史料。
所以具體來說這不是必然如何，終究與武藝的對比有關。
（腕力：近身攻擊、技量：遠距攻擊、
另外加上防禦力與防具相關、閃避率與速度相關？XDDD）
倒是《史記‧樊酈滕灌列傳》裡，
常可見到「先登，斬首XX級」的描述，
而且自己親身的「身擄」與「所將卒斬XX」有別。
我懷疑
1.此亦舊秦法，本身開無雙殺敵有功也算記功；
2.但只有這個傳特別強調，其他曹參周勃傳皆無，
怕還是「武力型」與「強化統御型」有別？
（曹參周勃其實其他方面未必太聰明，但或許武藝高外統率能力較之更佳吧？）
當然《史記》寫李廣的武藝與軍事判斷就都很精彩了。
不過也就不寫這種流水帳式的「斬首XX級」了。
*. 改一下改成「統御型」吧。
感覺曹、周應該是統率能力比起樊、酈、夏侯、灌高些，
倒不是智略方面。
補充一下，
《隋書‧史萬歲傳》
也是相當精采，但很像小說。
不過《史萬歲傳》裡面另外有個早期神化諸葛亮神奇預言的先例。
雖說不是最早的，
不過我想說的是讓諸葛亮「多智近乎妖」
可不是宋元話本才開始。
早在「魏武」還穩坐正統位子的時候諸葛亮就已經漸漸神人化啦！
--
Immer mit den einfachsten Beispielen anfangen.
David Hilbert
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.231.90
※ 編輯: khara 來自: 114.45.231.90 (10/31 23:45)
推
11/01 00:17, , 1F
11/01 00:17, 1F
哈！其實可能正是這種心態。
（當然不是市場銷售啦，可能是源自家傳啥的。）
另一方面這種個人英雄主義式的描寫也確實是人們愛聽愛看的。
其實《三國演義》寫埋伏誘敵等相當精彩，
但後來人聚焦（包括集中火力抨擊）在《演義》的武將對打，
多少也是因為這種狗血場面更引人注意。
如果我沒記錯的話好像是朱熹批評後來的「正史」
就以輕蔑語氣認為那根本就一堆小說。
大概這種戰鬥場面寫得太生動也是好質疑的朱夫子批評點之一。
不過反之，
太過嚴謹一板一眼，
用字謹慎，
還真的就損失了一堆材料啊！
（望向陳壽的《蜀志》……）
推
11/01 00:33, , 2F
11/01 00:33, 2F
推
11/01 22:45, , 3F
11/01 22:45, 3F
是啊！
推
11/02 00:27, , 4F
11/02 00:27, 4F
※ 編輯: khara 來自: 114.45.233.176 (11/03 09:18)
推
11/03 20:26, , 5F
11/03 20:26, 5F
→
11/03 20:27, , 6F
11/03 20:27, 6F
→
11/03 20:28, , 7F
11/03 20:28, 7F
哈哈！如果扣除《水經注》裡面關於八陣圖的說法，
那麼陸法和這個怪僧
也算是直接把諸葛亮和妖道形象連結在一起的傢伙。
不過其實時代和史萬歲也差不多就是。
大概是巴蜀到南中都有諸葛亮相關傳說（含陸法和隱居地江陵？），
愈演愈烈？
（好吧說不定都是諸葛果還是刁玄玩的把戲！XD）
推
11/04 13:48, , 8F
11/04 13:48, 8F
呵呵！
我原來的描述（射擊）不很精確。
不過蕭摩訶這一幕真的很精彩就是！
他後來倒也很可惜就是。
※ 編輯: khara 來自: 123.110.176.109 (11/04 21:16)
討論串 (同標題文章)