Re: [外電] 莫雷對於火箭到目前為止的今夏工作

看板Rockets作者 (Hawke)時間9年前 (2014/07/28 15:21), 9年前編輯推噓27(27推 0噓 72→)
留言99則, 18人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《shoray (no)》之銘言： : 抱歉，我只能說你沒搞清楚小牛幾個約的來龍去脈 : 1.Nash的約和Tyson的約 : 當時小牛和太陽提的約都是一年10M的平均價碼， : 那時候Nash的身價也只是不錯，離二次MVP的身手還有距離。 : 差別在於太陽的約比小牛長，Nash選擇穩定。 : 以事後論來說，長約反而對Nash不利，他之後的身手遠不只10M。 如果沒記錯，小牛開的是四年平均一年約9M，最後一年還是部分保障。 太陽給的合約是6年66M，這中間兩份合約的差距應該不是日後還有辦法 從之後的合約討回來。Cuban也是因為評估Nash的年紀和身手狀況才開出 這合約，Nash也還希望Cuban能跟進這合約，後面發生的故事不再提 如果說這個案例跟CP25有什麼差異的話，只能說母隊和搶人的球隊對FA的評估有 很大的差別:Cuban認為CP25可以成長成一線球星，Morey則不這麼認為。 : Tyson的狀況也和Nash類似， : 尼克和小牛開的平均價碼是一樣的，但尼克的約比較長， : 只是這回事後論反過來了， : 拳王去了尼克以後變痛痛， : 所以對拳王較為有利。 但是以這個案例Cuban也是評估對了，更重要得是他對所有奪冠老臣都是開 這種一年的續約，是因為他得找到Dirk的接班或是另一個頭牌球星，所以他會很 珍惜每一點的薪資空間以利操作，這種情形火箭也有過，2009年火箭因為姚明的傷勢 前途不明Morey就只給了Artest一張一年9M的合約，那年Artest就接受湖人複數年合約 跑了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.236.204 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Rockets/M.1406532061.A.448.html ※ 編輯: Hawke (1.163.236.204), 07/28/2014 15:22:25
→
07/28 15:43, , 1F
那年Nash的合約看下來，其實小牛出的沒啥不合理，太
07/28 15:43, 1F
→
07/28 15:44, , 2F
陽出的是高了一點，但不出高點也沒辦法搶人，至於到
07/28 15:44, 2F
→
07/28 15:44, , 3F
太陽後Nash變身爆發，打破了全聯盟專家的眼鏡，又是
07/28 15:44, 3F
→
07/28 15:45, , 4F
另一回事了
07/28 15:45, 4F
推
07/28 15:45, , 5F
我覺得1f你說的狀況套用到cp25也可以說得通
07/28 15:45, 5F
推
07/28 15:49, , 6F
只能說庫班除了比較會做表面功夫包裝自己外，基本上
07/28 15:49, 6F
→
07/28 15:49, , 7F
很多操作方式也沒跟莫雷不一樣
07/28 15:49, 7F
→
07/28 15:51, , 8F
球員交易、簽約，就那幾種模式，全聯盟大概都差不多
07/28 15:51, 8F
→
07/28 15:53, , 9F
所謂的球隊文化，甚至是企業文化，不就是你所說的搞
07/28 15:53, 9F
→
07/28 15:54, , 10F
好表面功夫和包裝自己嗎？
07/28 15:54, 10F
推
07/28 15:55, , 11F
對阿~所以我沒否認庫班確實這點比莫雷利害很多
07/28 15:55, 11F
→
07/28 15:56, , 12F
但是如果要用他對球員都很大方，約都很敢給這點來說
07/28 15:56, 12F
→
07/28 15:57, , 13F
莫雷應該多學學庫班我並不同意，因為他對球員的給約
07/28 15:57, 13F
→
07/28 15:57, , 14F
方式並沒有跟莫雷差別多大
07/28 15:57, 14F
→
07/28 16:00, , 15F
呃，整個討論串看下來，沒看到有人提到庫班大不大方
07/28 16:00, 15F
→
07/28 16:00, , 16F
的問題，他常繳稅也是事實。套句我在總版說的，庫班
07/28 16:00, 16F
→
07/28 16:01, , 17F
是個精打細算的生意人，也會看走眼。所以說他是商人
07/28 16:01, 17F
→
07/28 16:01, , 18F
也沒啥不對，另外拿莫雷跟他比，我是覺得不太公平，
07/28 16:01, 18F
→
07/28 16:02, , 19F
畢竟一個是老闆一個只是總管，權限差太多了
07/28 16:02, 19F
→
07/28 16:02, , 20F
但要說兩人的差別只是"誰比較會做表面功夫"，對庫班
07/28 16:02, 20F
→
07/28 16:03, , 21F
也有點貶低了
07/28 16:03, 21F
推
07/28 16:03, , 22F
合約看不出找同位置的人還找我去招募..\
07/28 16:03, 22F
→
07/28 16:04, , 23F
看不出球隊是把球員當作"商品"還是朋友(兄弟)..
07/28 16:04, 23F
→
07/28 16:04, , 24F
也看不出來PS 背號的過程有沒有問一下有沒有尊重.
07/28 16:04, 24F
→
07/28 16:05, , 25F
所以拿合約大小來談文化真的很怪.
07/28 16:05, 25F
推
07/28 16:08, , 26F
雖然NBA是個生意, 但手法的好壞決對會影響評價.
07/28 16:08, 26F
推
07/28 16:14, , 27F
做生意是一回事 可是表現在市場上卻不像做生意而像是
07/28 16:14, 27F
→
07/28 16:15, , 28F
惡搞球員又是另一回事了
07/28 16:15, 28F
推
07/28 16:49, , 29F
我不了解很多人一直強調開合約都一樣是怎麼回事。
07/28 16:49, 29F
→
07/28 16:49, , 30F
首先二隊繳稅的程度差這麼多就很擺明不同了，再者，
07/28 16:49, 30F
→
07/28 16:50, , 31F
庫班對球員怎麼樣？好老闆與否、企業、球隊文化原來
07/28 16:50, 31F
→
07/28 16:50, , 32F
只需要注意薪水給的高不高嗎？
07/28 16:50, 32F
推
07/28 17:43, , 33F
在火箭板討論別人的老闆好不好還真奇怪。。。
07/28 17:43, 33F
推
07/28 18:04, , 34F
論點就是火箭就是不對 別人就棒棒
07/28 18:04, 34F
→
07/28 18:05, , 35F
小牛放nash走當時小牛迷不滿的大有人在 現在為了批評
07/28 18:05, 35F
→
07/28 18:07, , 36F
火箭就又無限吹捧? NASH那份3年保障約我說實話是有啥
07/28 18:07, 36F
→
07/28 18:07, , 37F
好吹捧的?
07/28 18:07, 37F
→
07/28 18:09, , 38F
3600/4yr vs 6600/6yr 第一份第四年球隊選擇 然後壹
07/28 18:09, 38F
→
07/28 18:10, , 39F
直強調開第一份約的人對球員多好多好 是不是那裡怪怪
07/28 18:10, 39F
→
07/28 18:13, , 40F
那開第二份合約的老闆算啥? 太陽老闆SARVER要出來談
07/28 18:13, 40F
→
07/28 18:13, , 41F
談球隊文化嗎?
07/28 18:13, 41F
→
07/28 18:17, , 42F
庫班對球員好是全聯盟有名的吧？至於約怎麼開是另外
07/28 18:17, 42F
→
07/28 18:18, , 43F
一回事，不懂為何老是要扯在一起來講？
07/28 18:18, 43F
→
07/28 18:19, , 44F
而且根本沒人在吹捧當初小牛開Nash的那張約吧..
07/28 18:19, 44F
→
07/28 18:20, , 45F
你不懂~~火箭有火箭的玩法~~只有老火箭迷才能理解
07/28 18:20, 45F
推
07/28 18:28, , 46F
不是有人說簽長了 Nash虧嗎 真的是神邏輯 lol
07/28 18:28, 46F
→
07/28 18:30, , 47F
別再lol啦，照實際上人的邏輯，pippen簽長約也大賺啦
07/28 18:30, 47F
→
07/28 18:32, , 48F
另外二邊約開出來的論點相近還真不是我提的。總板有
07/28 18:32, 48F
→
07/28 18:32, , 49F
一篇算過稅率後，平均一年的價碼就是差不多。
07/28 18:32, 49F
→
07/28 18:32, , 50F
還有別搞錯了，是有人回文說小牛不留nash所以和火箭
07/28 18:32, 50F
→
07/28 18:33, , 51F
的「球隊文化半斤八兩」我才回文。
07/28 18:33, 51F
推
07/28 18:39, , 52F
平均差不多就好阿 ?那為啥ㄧ堆球員要長約??
07/28 18:39, 52F
→
07/28 18:39, , 53F
長約比較有保障啊...
07/28 18:39, 53F
→
07/28 18:39, , 54F
拿Pippen出來更可笑 你該不會不了解時空背景吧??
07/28 18:39, 54F
推
07/28 18:41, , 55F
實際上人別再講話啦…長約一定比較好??這本來就是球
07/28 18:41, 55F
→
07/28 18:41, , 56F
員的選擇，還是你想說LBJ簽二年是智障zzz
07/28 18:41, 56F
→
07/28 18:42, , 57F
長約穩定，短約就不用怕之後身價暴昇大虧。
07/28 18:42, 57F
→
07/28 18:42, , 58F
以Nash的例子他拿了六年約根本虧慘，懂?
07/28 18:42, 58F
推
07/28 18:42, , 59F
在那時空對Nash就是比較好 不然他大可選小牛的
07/28 18:42, 59F
→
07/28 18:43, , 60F
我建議你再去查一次時空背景，nash那時候去太陽他有
07/28 18:43, 60F
→
07/28 18:43, , 61F
說過太陽的人是怎麼找他簽的
07/28 18:43, 61F
→
07/28 18:43, , 62F
真的很不想跟實際上人浪費口舌
07/28 18:43, 62F
推
07/28 18:44, , 63F
身價爆升XDD 連Nash本人都猜不到會拿兩MVP吧
07/28 18:44, 63F
→
07/28 18:45, , 64F
那時候簽約，傳聞是說冷笑話只差沒下跪了XD
07/28 18:45, 64F
→
07/28 18:45, , 65F
那請你閉上尊口吧 陪事後諸葛抬槓真累
07/28 18:45, 65F
→
07/28 18:46, , 66F
那時候就是連Nash自己都不敢保證，所以才想跟小牛要
07/28 18:46, 66F
→
07/28 18:46, , 67F
長約，小牛不給就只好去太陽囉..
07/28 18:46, 67F
推
07/28 18:47, , 68F
小牛開低沒啥問題阿 他留小牛未必打得出合約價值
07/28 18:47, 68F
→
07/28 18:47, , 69F
不就跟火箭不跟CP差不多 覺得不值阿
07/28 18:47, 69F
→
07/28 19:01, , 70F
所以LBJ簽二年是智障XXD。簽長簽短本來就是球員取捨
07/28 19:01, 70F
→
07/28 19:02, , 71F
神邏輯才會抓著長約一直講
07/28 19:02, 71F
推
07/28 19:03, , 72F
庫班不給長約 是因為想到nash會暴發?
07/28 19:03, 72F
推
07/28 19:06, , 73F
我對小牛沒什麼意見啦 新聞也都是小牛老闆和球員在
07/28 19:06, 73F
→
07/28 19:06, , 74F
批評火箭
07/28 19:06, 74F
推
07/28 19:06, , 75F
唉喲 有神邏輯的人 就不要逼問了
07/28 19:06, 75F
→
07/28 19:07, , 76F
小心他把口舌噴滿地浪費給你看lol
07/28 19:07, 76F
推
07/28 19:20, , 77F
嘛 說到底成績才是硬道理，多少球員/經理因為一個冠
07/28 19:20, 77F
→
07/28 19:20, , 78F
軍就上了天……
07/28 19:20, 78F
→
07/28 19:46, , 79F
那庫班 來替莫雷說話 是一整個有問題
07/28 19:46, 79F
推
07/28 20:06, , 80F
這兩個也沒啥好比的，要比也是拿亞歷山大來比吧
07/28 20:06, 80F
推
07/28 21:59, , 81F
不能說成績是硬道理啦 應該說基本的作人才是道理
07/28 21:59, 81F
→
07/28 21:59, , 82F
Cuban開多少約給Nash一回事 至少他沒把小牛搞臭掉
07/28 21:59, 82F
→
07/28 22:00, , 83F
一個球隊可以搞到一堆歷屆先發PG都幹譙 也蠻不容易
07/28 22:00, 83F
→
07/28 22:00, , 84F
Cuban再愚蠢也沒把Nash球衣拿去P
07/28 22:00, 84F
推
07/28 22:56, , 85F
其實火箭球迷不太關心小牛耶
07/28 22:56, 85F
→
07/28 22:56, , 86F
不用一直來介紹小牛隊歷史
07/28 22:56, 86F
推
07/28 23:50, , 87F
贊同樓上 希望火箭迷也不要一直拉小牛來解釋火箭的
07/28 23:50, 87F
→
07/28 23:50, , 88F
作為
07/28 23:50, 88F
推
07/29 08:35, , 89F
所以不要用小牛合理化管理階層的做為
07/29 08:35, 89F
推
07/31 09:12, , 90F
歷屆？你讓我以為火箭隊史只有五六年
07/31 09:12, 90F
→
07/31 11:25, , 91F
莫雷的確幹沒幾年阿~~~
07/31 11:25, 91F
推
07/31 11:32, , 92F
某56指得是火箭整隊，而老實說Lowry, Dragic有幹GM
07/31 11:32, 92F
→
07/31 11:32, , 93F
嗎，我不知道耶
07/31 11:32, 93F
→
07/31 11:33, , 94F
很明顯我指的是莫雷當政後的火箭啊
07/31 11:33, 94F
→
07/31 11:34, , 95F
抓這種小語病真開心喔
07/31 11:34, 95F
→
07/31 11:34, , 96F
不如Z大發篇文指點大家莫雷好棒棒 庫班亂講話
07/31 11:34, 96F
→
07/31 11:51, , 97F
我管Cuban幹嘛，我根本也懶的戰半桶水或空穴來風的人
07/31 11:51, 97F
推
07/31 15:03, , 98F
頂多說庫班比較會跟球員搏感情吧
07/31 15:03, 98F
→
07/31 15:03, , 99F
球員考慮的不外乎薪水,合約長度,球隊競爭力
07/31 15:03, 99F
‣ 更多 Hawke 的文章
文章代碼(AID): #1JrVdTH8 (Rockets)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Hawke 的文章
文章代碼(AID): #1JrVdTH8 (Rockets)