[台灣] 五楊高延伸段［楊頭高架］該不該建？

看板Road作者 (かすみ［阿霞］)時間3年前 (2021/05/18 19:04), 3年前編輯推噓24(24推 0噓 75→)
留言99則, 21人參與, 3年前最新討論串1/1
https://youtu.be/EJe4uCbDYTo
影片來源：黑皮 講到五楊高延伸苗栗頭份段雖可分流中長程的車流 但是無法解決竹北市區來往竹科的短程的龐大車流 750億的經費可以在竹北到竹科興建多條替代道路，改善來往竹北竹科公車的路線，大新 竹的輕軌［捷運］系統 五楊延伸到頭份段［楊頭高架］ 最快2030年完工通車 類似的桃園到中壢的關係也差不多 有再延伸到苗栗銅鑼的可能性 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.98.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1621335895.A.170.html ※ 編輯: hunng5 (27.53.98.253 臺灣), 05/18/2021 19:06:37
推
05/18 19:06, 3年前 , 1F
還沒看影片 但是750萬是不是寫錯啦....
05/18 19:06, 1F
→
05/18 19:06, 3年前 , 2F
750萬大概只夠弄個路平而已
05/18 19:06, 2F
750億 已更改 ※ 編輯: hunng5 (27.53.98.253 臺灣), 05/18/2021 19:07:40 ※ 編輯: hunng5 (27.53.98.253 臺灣), 05/18/2021 19:08:16
推
05/18 19:08, 3年前 , 3F
果然貼了 XD
05/18 19:08, 3F
→
05/18 19:10, 3年前 , 4F
至少可以在竹北前後蓋個轉接道吧
05/18 19:10, 4F
→
05/18 19:12, 3年前 , 5F
或是讓竹北交流道可以直通上去....
05/18 19:12, 5F
推
05/18 19:14, 3年前 , 6F
以前設計上堤頂交流道就是為了直達竹科而設計的
05/18 19:14, 6F
→
05/18 19:14, 3年前 , 7F
以這種思維的話也許有機會，不過我不樂見就是了
05/18 19:14, 7F
→
05/18 19:14, 3年前 , 8F
要不是這樣怎麼會有堤頂交流道（遠目）
05/18 19:14, 8F
→
05/18 19:17, 3年前 , 9F
竹科？是內科吧？
05/18 19:17, 9F
推
05/18 19:18, 3年前 , 10F
那個預算沒辦法蓋替代道路啦！大家都卡好了！等政
05/18 19:18, 10F
→
05/18 19:18, 3年前 , 11F
黨輪替看看
05/18 19:18, 11F
推
05/18 19:24, 3年前 , 12F
堤頂一開始之所以做全向 是為了溝通竹科跟..er..當年
05/18 19:24, 12F
→
05/18 19:24, 3年前 , 13F
還沒內科計畫，是把內湖輕工業區當作竹科的衛星
05/18 19:24, 13F
→
05/18 19:24, 3年前 , 14F
但是等到這交流道蓋好，內科也出來了 XD
05/18 19:24, 14F
→
05/18 19:25, 3年前 , 15F
05/18 19:25, 15F
→
05/18 19:25, 3年前 , 16F
這張很久以前的街景圖 可以解釋很多事情
05/18 19:25, 16F
→
05/18 19:31, 3年前 , 17F
堤頂交流道這邊怎會出現國三的資訊??
05/18 19:31, 17F
推
05/18 19:35, 3年前 , 18F
不好意思弱弱問一下原本楊頭高架好像原本有跟68做系
05/18 19:35, 18F
→
05/18 19:35, 3年前 , 19F
統後來怎麼不見了owo
05/18 19:35, 19F
→
05/18 19:39, 3年前 , 20F
因為左轉堤頂有匝道接環東上國三
05/18 19:39, 20F
→
05/18 19:39, 3年前 , 21F
因為跟經國大橋的科園交流道太近了吧....
05/18 19:39, 21F
→
05/18 19:40, 3年前 , 22F
但內科到竹科走國三 感覺就是繞一大圈....
05/18 19:40, 22F
推
05/18 19:47, 3年前 , 23F
基隆段如果能蓋就是雞頭高架
05/18 19:47, 23F
推
05/18 19:49, 3年前 , 24F
竹國1行經竹科還有腹地可以做高架哦？
05/18 19:49, 24F
推
05/18 19:54, 3年前 , 25F
看了下街景，勉勉強強有落墩空間
05/18 19:54, 25F
→
05/18 19:54, 3年前 , 26F
直接蓋在兩旁聯絡道上方？
05/18 19:54, 26F
推
05/18 20:00, 3年前 , 27F
或是和聯絡道共構？
05/18 20:00, 27F
推
05/18 20:04, 3年前 , 28F
繞是繞 不過國三寶山交流道路會比竹北交流道順
05/18 20:04, 28F
→
05/18 20:05, 3年前 , 29F
而且別忘了 堤頂大道匝道禁止大貨車 他們只能走國三 XD
05/18 20:05, 29F
→
05/18 20:05, 3年前 , 30F
經竹科那邊應該就只剩下聯絡到上面能蓋了吧....
05/18 20:05, 30F
→
05/18 20:12, 3年前 , 31F
不過仔細想想環東大道也是禁行大貨車的樣子
05/18 20:12, 31F
推
05/18 21:34, 3年前 , 32F
本來就不是解決竹北新竹間的通勤問題的
05/18 21:34, 32F
→
05/19 00:24, 3年前 , 33F
回應Killercat:感謝分享那面有趣的標誌，汐五高架(內湖五
05/19 00:24, 33F
→
05/19 00:26, 3年前 , 34F
股高架案)雖然是曾有中途不設交流道的想法，但早在1990年
05/19 00:26, 34F
→
05/19 00:27, 3年前 , 35F
就已經打算在中途設多個交流道，不一定會需要園區的理由
05/19 00:27, 35F
→
05/19 00:30, 3年前 , 36F
況且連接台北市的快速道路網便已是充分設交流道的理由
05/19 00:30, 36F
推
05/19 04:27, 3年前 , 37F
主要是把平面國道讓出來給短距離的
05/19 04:27, 37F
→
05/19 04:27, 3年前 , 38F
不過竹竹苗不合併，啥都蓋不了
05/19 04:27, 38F
還有 21 則推文
→
05/19 13:51, 3年前 , 60F
雜
05/19 13:51, 60F
→
05/19 13:54, 3年前 , 61F
旁邊的安坑跟木柵都還不錯啊.....
05/19 13:54, 61F
推
05/19 14:16, 3年前 , 62F
跟國道五號一樣 高速公路走上面 平面走側車道不就多一條
05/19 14:16, 62F
→
05/19 14:16, 3年前 , 63F
平面道路可以走了
05/19 14:16, 63F
→
05/19 17:31, 3年前 , 64F
安坑是改良過了 木柵會下不去回堵到隧道
05/19 17:31, 64F
→
05/19 17:32, 3年前 , 65F
而且安坑也算新店吧 呵
05/19 17:32, 65F
推
05/19 19:15, 3年前 , 66F
所以老話題 楊頭有沒有可能實現跟台68做JCT的願望?
05/19 19:15, 66F
→
05/19 19:20, 3年前 , 67F
不容易 因旁邊經國大橋已經有交流道了
05/19 19:20, 67F
→
05/19 19:31, 3年前 , 68F
目前除了機場西半段以外 沒有任何紅盾牌跟高架系統前例
05/19 19:31, 68F
→
05/19 19:31, 3年前 , 69F
那可能設置匝道接竹南科?記得以前平面段有提過後來沒下文
05/19 19:31, 69F
→
05/19 19:32, 3年前 , 70F
所以我覺得應該也不太可能...
05/19 19:32, 70F
→
05/20 00:45, 3年前 , 71F
結果大家都不聊楊頭@@
05/20 00:45, 71F
→
05/20 00:46, 3年前 , 72F
楊頭沒必要 一直都有人說是因為五楊的車會合導致塞 但事車
05/20 00:46, 72F
→
05/20 00:47, 3年前 , 73F
實不然 平日五楊從楊梅下來後到湖口都不太會塞 是後面才塞
05/20 00:47, 73F
→
05/20 00:48, 3年前 , 74F
後面為何會塞 不就頭前溪的橋不夠多嘛 把國一當中山橋用
05/20 00:48, 74F
→
05/20 00:50, 3年前 , 75F
再來嘛 台灣的交流道只要不是JCT 幾乎都不會給足4向全立體
05/20 00:50, 75F
→
05/20 00:52, 3年前 , 76F
在經國橋正中間插1支紅綠燈 世界奇觀
05/20 00:52, 76F
推
05/20 03:09, 3年前 , 77F
樓上 你這樣說 楊頭還是有用啊 可以讓那些不是竹北
05/20 03:09, 77F
→
05/20 03:09, 3年前 , 78F
新竹間使用的人不跟他們一起塞 (我記得之前新聞說占
05/20 03:09, 78F
→
05/20 03:09, 3年前 , 79F
三成流量是不是?)
05/20 03:09, 79F
→
05/20 11:35, 3年前 , 80F
er...不就是為了要隔離把國道當橋用 跟 長程車流嗎?
05/20 11:35, 80F
→
05/20 11:36, 3年前 , 81F
還是你想說湖口到頭份就夠了？不過那會有施工困難喔
05/20 11:36, 81F
→
05/20 16:14, 3年前 , 82F
把那三成趕下國道就好了啊 地方的交通問題為何要中央負責
05/20 16:14, 82F
→
05/20 18:01, 3年前 , 83F
....你搞錯了，竹北新竹間是七成，三成是通過性車流
05/20 18:01, 83F
→
05/20 18:02, 3年前 , 84F
其實這問題就跟台北<=>圓山一樣，直接把高速公路當市內
05/20 18:02, 84F
→
05/20 18:02, 3年前 , 85F
快速公路網去設計，自然就會變成這鳥樣
05/20 18:02, 85F
→
05/21 00:40, 3年前 , 86F
沒有吧 建國不接高速公路是要幹嘛
05/21 00:40, 86F
→
05/21 00:41, 3年前 , 87F
台北交流道的承德路又大又直不就為了迎接高速公路車流
05/21 00:41, 87F
→
05/21 00:45, 3年前 , 88F
還是說樓上您想要拔掉圓山還是台北其中一個交流道？
05/21 00:45, 88F
→
05/21 00:51, 3年前 , 89F
重慶北跟承德路 超大又好走 如果已在市中心 也不會想要
05/21 00:51, 89F
→
05/21 00:51, 3年前 , 90F
上建國去士林 承德橋快多了
05/21 00:51, 90F
→
05/21 09:40, 3年前 , 91F
交流道好建難拔，拔掉基本上已經不可能
05/21 09:40, 91F
→
05/21 09:40, 3年前 , 92F
圓山<=>建國北路有個很有趣的點在於，圓山=>建國不用走
05/21 09:40, 92F
→
05/21 09:40, 3年前 , 93F
高速公路，但是反之則否，不走高速公路的話繞的路很長
05/21 09:40, 93F
→
05/21 09:41, 3年前 , 94F
追根究底就是因為當初設計就把高速公路當市內動線在搞
05/21 09:41, 94F
→
05/21 09:42, 3年前 , 95F
建北末端一天到晚塞到翻過去，我想這是個很重要的原因
05/21 09:42, 95F
推
05/22 20:45, 3年前 , 96F
不管楊頭高架建不建，真心認為新竹交流道的集散道路應
05/22 20:45, 96F
→
05/22 20:46, 3年前 , 97F
該要延伸到竹北交流道甚至直接延伸到鳳山溪南岸設出口
05/22 20:46, 97F
推
05/23 17:23, 3年前 , 98F
樓上的提議有意思，附一下前一次拓寬的資料：
05/23 17:23, 98F
→
05/23 17:27, 3年前 , 99F
https://tinyurl.com/99K650 楊梅至新竹段拓寬工程(民85~)
05/23 17:27, 99F
‣ 更多 hunng5 的文章
文章代碼(AID): #1WevzN5m (Road)