[情報] 台2丙銜接台62線 標案

看板Road作者 (NcMar47)時間3年前 (2020/12/02 00:17), 3年前編輯推噓1(7推 6噓 25→)
留言38則, 10人參與, 3年前最新討論串1/1
https://reurl.cc/3Ln6z8 http://web.pcc.gov.tw/tps/tpam/main/tps/tpam/tpam_tender_detail.do?searchMode=common&scope=F&primaryKey=53324606 台2丙線0K~4K+900截彎取直連接台62線(或其它適宜路線)可行性研究 4K+900剛好在基平隧道那邊 基隆暖暖剛開始反對這方案，事後再來哭 到底在幹嘛阿 多花一筆是有比較好是不是..... 不過終於要解決瓶頸路段了 各位覺得會怎麼解決？ 我覺得原本基平隧道北口有點尷尬 -- 台灣 國道 省道 縣道 鄉道 林道 路程景 台湾車載動画 拍攝計劃研究中 計劃先針對各省道快速公路紀錄 [車載動畫攝影機：Sony FDR-X3000][記錄台灣公路之美] -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.248.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1606839431.A.012.html ※ 編輯: elynn889 (223.136.248.77 臺灣), 12/02/2020 00:21:05 ※ 編輯: elynn889 (223.136.248.77 臺灣), 12/02/2020 00:21:33
→
12/02 03:01, 3年前 , 1F
縮網址需改成登出狀態再進行 才能讓其他人看到
12/02 03:01, 1F
可是我沒登入@@
噓
12/02 03:55, 3年前 , 2F
你才在哭 台灣價值懂嗎
12/02 03:55, 2F
※ 編輯: elynn889 (122.116.119.176 臺灣), 12/02/2020 08:07:53
噓
12/02 08:39, 3年前 , 3F
我覺得你考不上鐵特卻謊稱過一試，然後又拿不出成績
12/02 08:39, 3F
→
12/02 08:39, 3年前 , 4F
單比較尷尬
12/02 08:39, 4F
噓
12/02 09:19, 3年前 , 5F
一開始反對，是怕有人在上面騎166 懂？
12/02 09:19, 5F
噓
12/02 10:26, 3年前 , 6F
這裡也看得到你喔
12/02 10:26, 6F
噓
12/02 14:23, 3年前 , 7F
解釋ㄧ下你覺得尷尬的點，簽名檔是想出來炫耀你要幹嘛嗎？
12/02 14:23, 7F
推
12/02 15:29, 3年前 , 8F
補血
12/02 15:29, 8F
噓
12/03 16:42, 3年前 , 9F
怎麼哪都看得到你
12/03 16:42, 9F
推
12/03 18:27, 3年前 , 10F
當年被當地抗議不准走東勢坑溪西岸的高架橋方案，才遷
12/03 18:27, 10F
→
12/03 18:27, 3年前 , 11F
就成現在的狀況，沒想到通車才5年又再度出現高架橋方案
12/03 18:27, 11F
→
12/03 18:27, 3年前 , 12F
的訴求，該說什麼呢?
12/03 18:27, 12F
→
12/03 18:28, 3年前 , 13F
基平隧道北口原本也是打算以高架橋形式連接
12/03 18:28, 13F
當初就是要高架方式連接62，結果暖暖反對後改成現在這樣 通車當天還能當方面封閉的，哪招...
推
12/03 19:01, 3年前 , 14F
當時有個理由是西勢水庫是水源區，這問題解決了嗎？
12/03 19:01, 14F
→
12/03 19:02, 3年前 , 15F
其實西勢水庫只是新山水庫的備用水庫 應該沒那麼嚴重
12/03 19:02, 15F
→
12/03 22:19, 3年前 , 16F
台灣價值就是先賺一下設計費呀
12/03 22:19, 16F
→
12/03 22:20, 3年前 , 17F
暖暖鐵路東移的評估都做完N年了. 連個影子都....
12/03 22:20, 17F
→
12/03 22:25, 3年前 , 18F
我是只看到這個方案叫改善評估可行性研究
12/03 22:25, 18F
→
12/03 22:27, 3年前 , 19F
沒看到有決定要用高架評估
12/03 22:27, 19F
推
12/04 00:33, 3年前 , 20F
要拿什麼改善，高架橋方案是有可能會被提出來的，而且
12/04 00:33, 20F
→
12/04 00:33, 3年前 , 21F
我也不知道還有什麼方式可以改善，另外西勢水庫倒不是
12/04 00:33, 21F
→
12/04 00:34, 3年前 , 22F
當初抗爭的重點，而是暖東峽谷
12/04 00:34, 22F
當初的確是拿暖東峽谷來當作抗爭的重點 不過該路段也應該只有高架化一個選擇吧 ※ 編輯: elynn889 (111.71.110.188 臺灣), 12/04/2020 01:27:27
→
12/04 04:01, 3年前 , 23F
強迫所有車輛右轉東碇路
12/04 04:01, 23F
→
12/04 04:02, 3年前 , 24F
源遠路152巷另開引道接62
12/04 04:02, 24F
→
12/04 04:03, 3年前 , 25F
會塞夜只有放假還要天氣晴
12/04 04:03, 25F
→
12/04 04:04, 3年前 , 26F
現在天天下雨順暢的很
12/04 04:04, 26F
→
12/04 04:15, 3年前 , 27F
用直線來算 十分高架下山到瑞八也一樣4.xx公里 這段只
12/04 04:15, 27F
→
12/04 04:15, 3年前 , 28F
是平凡山路。可以順接62 ，山裡鄉親去瑞芳辦事也方便。
12/04 04:15, 28F
你這樣反而會讓車流塞在東碇路
推
12/04 08:29, 3年前 , 29F
我想要改善的應該不是只有塞車問題
12/04 08:29, 29F
台2丙之前不是在推實體分割的自行車道嗎?而且這路段人行道基本沒有 很久之前看過類似文章，乾脆這次順便一起做起來? ※ 編輯: elynn889 (114.136.204.254 臺灣), 12/05/2020 05:40:27
推
12/05 12:18, 3年前 , 30F
不清楚，我只能說這是當地自作自受
12/05 12:18, 30F
→
12/05 15:31, 3年前 , 31F
東碇不會塞 2丙塞爆對暖暖人來說也沒差多少
12/05 15:31, 31F
→
12/05 15:33, 3年前 , 32F
暖暖街去台北 以前沒2丙跟現在差沒2分鐘
12/05 15:33, 32F
→
12/05 15:34, 3年前 , 33F
當地人一樣違規停車 讓車流變慢 苦的是遊客跟新北鄉親
12/05 15:34, 33F
→
12/05 15:36, 3年前 , 34F
而且說真的 2丙塞爆的時間99.99% 62跟中山高也是大塞
12/05 15:36, 34F
→
12/05 15:46, 3年前 , 35F
塞在主線慢慢推進 跟卡在東勢街慢慢蛇 基本上是一樣的
12/05 15:46, 35F
推
12/05 16:53, 3年前 , 36F
2丙說真的我還真的沒看過塞爆過.....
12/05 16:53, 36F
→
12/05 16:54, 3年前 , 37F
車多難免 但是你說塞到爆....跑那麼多次沒碰過
12/05 16:54, 37F
→
12/05 16:54, 3年前 , 38F
頂多暖暖街那裡車多而已 進基福後從沒碰過真的塞車
12/05 16:54, 38F
‣ 更多 elynn889 的文章
文章代碼(AID): #1Vnco70I (Road)