[情報] 淡江大橋通過行政院核定了

看板Road作者 (Xiao8)時間5年前 (2018/11/19 12:29), 5年前編輯推噓35(35推 0噓 144→)
留言179則, 18人參與, 5年前最新討論串1/1
轉自 零號出口fb粉專 https://www.facebook.com/1428470784110720/posts/2051681258456333/ 耗費三十餘年，淡江大橋主橋工程於上月國發會審議通過，並於本月14日由行政院核定， 簽約後即可動工，最快2025年完工 準建築人手札網站 https://bit.ly/2A4xlBS https://i.imgur.com/vpGaqDr.jpg
https://i.imgur.com/G06DePL.jpg
https://i.imgur.com/HHGq58M.jpg
https://i.imgur.com/7GCXQrU.jpg
https://i.imgur.com/kISrwIn.jpg
https://i.imgur.com/NnPe8Zt.jpg
https://i.imgur.com/aX8YIVN.jpg
https://i.imgur.com/y40ezNp.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.137.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1542601781.A.194.html
推
11/19 12:48, 5年前 , 1F
淡江大橋淡水端沒有預留往三芝的空間嗎？
11/19 12:48, 1F
推
11/19 12:49, 5年前 , 2F
推
11/19 12:49, 2F
→
11/19 13:06, 5年前 , 3F
一樓莫非是有什麼淡海-三芝間的新道路腹案?
11/19 13:06, 3F
推
11/19 13:14, 5年前 , 4F
話說淡江大橋應該是早已通過行政院核定? 這新聞應該說細節
11/19 13:14, 4F
推
11/19 13:30, 5年前 , 5F
那個輕軌引道有像到彩虹大橋
11/19 13:30, 5F
→
11/19 13:32, 5年前 , 6F
說道往北的延伸預留, 這邊的設計滿怪的, 預定是要接
11/19 13:32, 6F
→
11/19 13:32, 5年前 , 7F
沙崙路, 但是沙崙路其實幾乎只是社區道路等級, 要往前
11/19 13:32, 7F
→
11/19 13:33, 5年前 , 8F
到沙崙路一段(對,他們不同路,在附近,但是沒對接)才有
11/19 13:33, 8F
→
11/19 13:33, 5年前 , 9F
預留高架的空間, 完全摸不清楚他們對那塊的規劃....
11/19 13:33, 9F
→
11/19 13:57, 5年前 , 10F
沙崙路將打通沙崙路一段，都市計畫已變更為道路，
11/19 13:57, 10F
→
11/19 13:57, 5年前 , 11F
google衛星圖也能看出已是工地
11/19 13:57, 11F
→
11/19 14:07, 5年前 , 12F
11/19 14:07, 12F
沙崙路雖然配置不大，但是你可以發現他兩側的建築線退縮很多，看他的道路有兩側預留 很 大的擴充空間 ※ 編輯: SmileEMU800 (42.75.137.172), 11/19/2018 15:04:24 ※ 編輯: SmileEMU800 (42.75.137.172), 11/19/2018 15:04:53
→
11/19 15:19, 5年前 , 13F
沙崙路能否分擔的下的下淡水中正路的一半流量待觀察...
11/19 15:19, 13F
→
11/19 15:20, 5年前 , 14F
可能就如S大所說 有預留空間 以後再拓寬...
11/19 15:20, 14F
→
11/19 15:48, 5年前 , 15F
沙崙路兩側綠化步道預留的非常寬 有需要是可以改成道路
11/19 15:48, 15F
→
11/19 15:49, 5年前 , 16F
(當然兩側居民不一定願意就是了)
11/19 15:49, 16F
→
11/19 16:28, 5年前 , 17F
景福街當年也抗議很久 匝道基本上是嫌惡設施
11/19 16:28, 17F
→
11/19 16:29, 5年前 , 18F
不過景福街沒有拓寬空間就是了 XD
11/19 16:29, 18F
推
11/19 16:39, 5年前 , 19F
原來的計畫裡其實引道有跨過中正路到淡海路前接平面 大概
11/19 16:39, 19F
→
11/19 16:39, 5年前 , 20F
也是因為居民意見而沒有延伸吧
11/19 16:39, 20F
推
11/19 20:59, 5年前 , 21F
希望實體能和設計圖相符合
11/19 20:59, 21F
→
11/19 21:07, 5年前 , 22F
其實要有引道才好，底下停車場籃球場活動中心都能做
11/19 21:07, 22F
→
11/19 21:08, 5年前 , 23F
不知道他們基於什麼考量寧可要車輛出口而不要引道 :/
11/19 21:08, 23F
推
11/19 22:14, 5年前 , 24F
一是房價 二來那附近完全不缺樓上提的公共設施 沒必要
11/19 22:14, 24F
→
11/19 22:16, 5年前 , 25F
委屈在橋底下設置 而且如果要在淡海路回到平面 中正路-淡
11/19 22:16, 25F
→
11/19 22:17, 5年前 , 26F
海路之間的引道高度應該低到無法做其他用途
11/19 22:17, 26F
推
11/19 22:25, 5年前 , 27F
這造價用隧道說不定比較便宜 還不擋河景
11/19 22:25, 27F
推
11/19 23:59, 5年前 , 28F
淡江大橋要用競圖就是要看橋景啊，不算擋河景吧
11/19 23:59, 28F
→
11/20 00:00, 5年前 , 29F
關渡大橋當時也是相當有特色吸引人目光停留的橋
11/20 00:00, 29F
→
11/20 00:21, 5年前 , 30F
用隧道說不定比較便宜?我持保留態度
11/20 00:21, 30F
推
11/20 00:22, 5年前 , 31F
搞不好以後跟青馬大橋一樣變成一個觀光客都要去看的地方
11/20 00:22, 31F
→
11/20 00:43, 5年前 , 32F
之前不知道誰提過 隧道的話那邊完全就是只能靠沉箱硬打
11/20 00:43, 32F
→
11/20 00:43, 5年前 , 33F
沉箱在那種海潮很大的地方是個高風險大工程
11/20 00:43, 33F
→
11/20 12:53, 5年前 , 34F
笑 XD 海潮很大的地方,蓋橋才叫大工程。地下隧道反而容易
11/20 12:53, 34F
→
11/20 12:54, 5年前 , 35F
更別說台灣的颱風頻繁,橋面工程受颱風影響更大
11/20 12:54, 35F
→
11/20 13:00, 5年前 , 36F
可以學明石大橋底下設立維修步道兼觀光步道
11/20 13:00, 36F
推
11/20 13:19, 5年前 , 37F
橋面工程受颱風影響更大喔...讓我想到台61七股段每年
11/20 13:19, 37F
→
11/20 13:19, 5年前 , 38F
都受強風吹襲，冬天的東北季風，夏天的颱風，可是怎麼
11/20 13:19, 38F
還有 103 則推文
還有 1 段內文
→
11/20 21:04, 5年前 , 142F
另外淡水河出海口其實是沖積地形 比橘線跨新店溪更難搞
11/20 21:04, 142F
→
11/20 21:05, 5年前 , 143F
而且說實在，在這爭論隧道更好，隧道也不會長出來啊...
11/20 21:05, 143F
推
11/20 21:06, 5年前 , 144F
差點忘了還有兩標已經開工的事哩XD
11/20 21:06, 144F
→
11/20 21:07, 5年前 , 145F
就好像人家都買好benz了 拼命爭論BMW更好 沒意義哎...
11/20 21:07, 145F
→
11/20 21:08, 5年前 , 146F
小心尚書大人會鍘了樓上XD
11/20 21:08, 146F
→
11/20 21:20, 5年前 , 147F
我本來就說我"支持"隧道案,沒有說要翻案不可,二位這麼早就
11/20 21:20, 147F
推
11/20 21:20, 5年前 , 148F
沒有啊，剛剛不是說一開始就用隧道做不會有人有意見嗎?
11/20 21:20, 148F
→
11/20 21:20, 5年前 , 149F
放大絕在那邊已經成案了怎樣...也真是好玩。ps.淡江大橋的
11/20 21:20, 149F
→
11/20 21:21, 5年前 , 150F
大人忽略小的推文真是傷心
11/20 21:21, 150F
→
11/20 21:21, 5年前 , 151F
開工的是銜接段跟引橋段(老實說這部分根本很小咖),真正重點
11/20 21:21, 151F
→
11/20 21:21, 5年前 , 152F
的主橋段根本還沒下文 XD
11/20 21:21, 152F
→
11/20 21:22, 5年前 , 153F
所以砍掉換隧道就會有下文了嗎?
11/20 21:22, 153F
推
11/20 21:22, 5年前 , 154F
"一開始就用隧道做不會有人有意見嗎? " 我有說這東西嗎??
11/20 21:22, 154F
→
11/20 21:23, 5年前 , 155F
不是啊，這是小的在問您尚書大人欸
11/20 21:23, 155F
→
11/20 21:23, 5年前 , 156F
有沒有下文不知道阿,我只知道現在的主橋段卡關卡很久了耶
11/20 21:23, 156F
就說核定了，等正式簽約完就會動工，你可以去看呂孫綾的fb
→
11/20 21:24, 5年前 , 157F
隧道有沒有人有意見 又如何?淡江大橋也有人有意見...
11/20 21:24, 157F
→
11/20 21:25, 5年前 , 158F
你有因為有人對淡江大橋有意見就放棄了? @@
11/20 21:25, 158F
推
11/20 21:25, 5年前 , 159F
大人您這是?
11/20 21:25, 159F
※ 編輯: SmileEMU800 (42.77.180.75), 11/20/2018 22:24:01
推
11/21 08:07, 5年前 , 160F
看到canada一直砲別人很傻眼。。。
11/21 08:07, 160F
→
11/21 08:08, 5年前 , 161F
因為說話的論調根本很。。。沒立足點啊
11/21 08:08, 161F
→
11/21 08:09, 5年前 , 162F
淡江大橋幾十年前就用橋樑方式提出 就是因為隧道成本
11/21 08:09, 162F
→
11/21 08:09, 5年前 , 163F
高啊 施工難度也較高
11/21 08:09, 163F
→
11/21 08:11, 5年前 , 164F
因為當時核定的橋型是雙塔斜張橋，困難度比現在zaha的
11/21 08:11, 164F
→
11/21 08:11, 5年前 , 165F
方案低很多，當然成本就低很多，當然也樂勝隧道方案
11/21 08:11, 165F
→
11/21 08:12, 5年前 , 166F
但時空演變至今，世界各國在各種地質挖隧道的成功案例
11/21 08:12, 166F
→
11/21 08:13, 5年前 , 167F
太多，更不要說技術也進步很多。
11/21 08:13, 167F
→
11/21 08:13, 5年前 , 168F
當然比起zaha的天價橋樑，隧道相較就會被拿出來比較
11/21 08:13, 168F
推
11/21 08:18, 5年前 , 169F
這個地方要做沈箱隧道會影響水流 不可能，要挖隧道就
11/21 08:18, 169F
→
11/21 08:18, 5年前 , 170F
一定是潛盾。 而且考量生態和出海口的軟爛淤積地質，
11/21 08:18, 170F
→
11/21 08:18, 5年前 , 171F
潛盾隧道必須要挖到夠深的土壤層。。。從上面某位貼的
11/21 08:18, 171F
→
11/21 08:18, 5年前 , 172F
隧道方案路線圖不難看出，左右兩側的出土段都拉得離河
11/21 08:18, 172F
→
11/21 08:18, 5年前 , 173F
岸很遠，而且出土段很長，全部是要用明挖覆蓋來做，就
11/21 08:18, 173F
→
11/21 08:19, 5年前 , 174F
說明了一切
11/21 08:19, 174F
→
11/21 09:37, 5年前 , 175F
有關沉埋管式隧道詳見公路總局103年版建設計畫表7.1-2
11/21 09:37, 175F
推
11/21 11:25, 5年前 , 176F
ID又打錯了，大人快鍘他!
11/21 11:25, 176F
推
11/21 16:12, 5年前 , 177F
カナダxddd
11/21 16:12, 177F
推
11/21 16:47, 5年前 , 178F
取這ID錯了嗎?
11/21 16:47, 178F
→
12/03 11:12, 5年前 , 179F
珠港澳大橋的隧道段是為了讓船通過才做的
12/03 11:12, 179F
‣ 更多 SmileEMU800 的文章
文章代碼(AID): #1RyZmr6K (Road)