[問題] 為何蘇花改不以匝道行式做為出入口

看板Road作者 (iLoveEunji)時間6年前 (2018/07/19 10:57), 編輯推噓15(16推 1噓 73→)
留言90則, 19人參與, 5年前最新討論串1/1
看了看蓋好半年的蘇花改 除了硬是畫了條超無用超寬路肩 還不給二輪走之外 覺得最奇怪的就是銜接設計了 從已經完工通車的蘇澳東澳段來看 蘇澳端對面是河川綠地 西側是空地 東澳端更是空空如也 上周走蘇花回台北時 看到幾個出入口工地 感覺也是一樣的路口設計 為什麼不以高架型式拉匝道呢 壅塞時還能多少增加一點儲車空間 現在搞成路口還要增加號誌 全部塞在平路 安全性也大打折扣 不知道是否有什麼理由讓蘇花改變成這樣四不像? -- 還來不及說出口 但已經喜歡上你 就像是兒時的夢 就像是奇蹟 要是我能奔越時光成為大人的話 我會在這艱辛的世界裡 緊緊地抱著你 耶尼最可愛了 https://i.imgur.com/MKnI61h.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.228.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1531969040.A.D4B.html
→
07/19 11:14, 6年前 , 1F
理由很簡單:環團會認為這是蘇花高借屍還魂
07/19 11:14, 1F
→
07/19 11:14, 6年前 , 2F
要算帳請找環團去
07/19 11:14, 2F
推
07/19 11:42, 6年前 , 3F
環團:你這是想讓蘇花高借屍還魂嗎!? 看我抗爭到底!
07/19 11:42, 3F
→
07/19 11:55, 6年前 , 4F
空地也要徵收啊 做平面最省錢
07/19 11:55, 4F
→
07/19 11:55, 6年前 , 5F
而且蘇花公路平時車流不多
07/19 11:55, 5F
推
07/19 13:05, 6年前 , 6F
原本聽說有交流道設計 只是環團抗議 後來就改成現在這
07/19 13:05, 6F
→
07/19 13:05, 6年前 , 7F
樣
07/19 13:05, 7F
噓
07/19 13:53, 6年前 , 8F
環團表示：明明是交通部的設計，干我底事....
07/19 13:53, 8F
→
07/19 13:54, 6年前 , 9F
正確的說法其實是交通部不想花大錢徵收有主地
07/19 13:54, 9F
→
07/19 13:54, 6年前 , 10F
當時是趕鴨子上架的東西，所以就沒徵收了
07/19 13:54, 10F
→
07/19 13:55, 6年前 , 11F
不要什麼事都推給環團，這跟希特勒沒什麼兩樣
07/19 13:55, 11F
推
07/19 15:27, 6年前 , 12F
環團反蘇花高就是原罪！
07/19 15:27, 12F
→
07/19 15:29, 6年前 , 13F
兩出局後的失誤都是非自責分，還希特勒咧！頗呵
07/19 15:29, 13F
→
07/19 15:43, 6年前 , 14F
聽說不給兩輪上也是因為環團認為機車是高污染源
07/19 15:43, 14F
→
07/19 15:43, 6年前 , 15F
不過實際上是法規不給兩輪走長隧道
07/19 15:43, 15F
推
07/19 16:36, 5年前 , 16F
還不是環保團體為了反對而反對，才會造就現在政府動輒得咎
07/19 16:36, 16F
→
07/19 16:36, 5年前 , 17F
。
07/19 16:36, 17F
→
07/19 17:31, 5年前 , 18F
er...哪條法規規定二輪不能走長隧道 po出來聞香一下?
07/19 17:31, 18F
→
07/19 17:31, 5年前 , 19F
有法規早搬出來了 還會需要去心虛唬爛個什麼清蒸人肉嗎
07/19 17:31, 19F
→
07/19 18:27, 5年前 , 20F
怕會被說是 蘇花高借屍還魂啊
07/19 18:27, 20F
推
07/19 18:34, 5年前 , 21F
就是環團誤國啊 在那邊不給蓋蘇花高
07/19 18:34, 21F
→
07/19 20:48, 5年前 , 22F
規劃時有細設時costdown了吧
07/19 20:48, 22F
→
07/19 21:31, 5年前 , 23F
如果做像初期的北陸自動車道那樣，
07/19 21:31, 23F
→
07/19 21:31, 5年前 , 24F
就會被說蘇花高借屍還魂。
07/19 21:31, 24F
→
07/19 21:46, 5年前 , 25F
既然不是蘇花高 所以可以名正言順地把蘇花高蓋回來吧?
07/19 21:46, 25F
推
07/19 22:07, 5年前 , 26F
樓上，那樣做環團會森77
07/19 22:07, 26F
推
07/19 23:26, 5年前 , 27F
其實這是很簡單的邏輯啦 蘇花高蓋不成是環團擋的 這沒錯
07/19 23:26, 27F
→
07/19 23:27, 5年前 , 28F
但蘇花改沒匝道是交通部決定的 也沒錯 所以蘇花改沒匝道
07/19 23:27, 28F
→
07/19 23:27, 5年前 , 29F
問題是出在交通部身上 而會變成蘇花改則是環團很大影響
07/19 23:27, 29F
→
07/19 23:28, 5年前 , 30F
但蘇花改也是可以做匝道啊 總不能什麼都無限上綱吧
07/19 23:28, 30F
→
07/19 23:29, 5年前 , 31F
蘇花改做不做是交通部要去設計的 除非設計出來被環團擋
07/19 23:29, 31F
→
07/19 23:29, 5年前 , 32F
下來 才能說是環團的錯 可是交通部連設計都沒有 不是說
07/19 23:29, 32F
→
07/19 23:29, 5年前 , 33F
變成蘇花改就不能設計匝道 或是環團要求不能做啊
07/19 23:29, 33F
→
07/19 23:30, 5年前 , 34F
環團造成蘇花改這結果 但沒造成沒匝道這結果 沒匝道是交
07/19 23:30, 34F
→
07/19 23:31, 5年前 , 35F
通部設計選擇的 也就是說他願意他也可以設計啊
07/19 23:31, 35F
→
07/19 23:31, 5年前 , 36F
雖然我也很遺憾沒有蘇花高 但事情無限上綱是不好的啦
07/19 23:31, 36F
→
07/19 23:49, 5年前 , 37F
樓上你如何能保證做匝道環團不會有意見?
07/19 23:49, 37F
推
07/19 23:52, 5年前 , 38F
做匝道→多徵地→又touch到敏感區→環團跳出來?
07/19 23:52, 38F
→
07/19 23:53, 5年前 , 39F
然後落人口實→蘇花高要復活了，這樣?
07/19 23:53, 39F
→
07/19 23:57, 5年前 , 40F
老實說啦 既然沒設計過 就不能討論環團有沒有意見這個問
07/19 23:57, 40F
→
07/19 23:58, 5年前 , 41F
題 因為假設不成立啊 我們無法預知會不會被擋 就無法說
07/19 23:58, 41F
→
07/19 23:58, 5年前 , 42F
去保證他有沒有意見 因為這是不存在的情形啊
07/19 23:58, 42F
→
07/19 23:59, 5年前 , 43F
你這些猜測就是無限上綱而已 要無限上綱那還要討論嗎= =
07/19 23:59, 43F
→
07/19 23:59, 5年前 , 44F
隨便一個人來都可以想出一套劇本 因為就是不存在嘛
07/19 23:59, 44F
推
07/20 00:05, 5年前 , 45F
我比較傾向於交通部「可能」有設計，但由於「某些原因
07/20 00:05, 45F
→
07/20 00:06, 5年前 , 46F
基本上你要說出交通部可能有設計的理由跟證明 不然真的
07/20 00:06, 46F
→
07/20 00:06, 5年前 , 47F
就是個人猜測 簡單講就是腦補
07/20 00:06, 47F
→
07/20 00:06, 5年前 , 48F
」而放棄，至於真正的原因只有親自去問交通部才知道了
07/20 00:06, 48F
→
07/20 00:07, 5年前 , 49F
那就問完交通部再來驗證你的假設吧 假設是無法當結論的
07/20 00:07, 49F
→
07/20 00:08, 5年前 , 50F
所以蘇花改不開放機車，原因也是要交通部背書才算數?
07/20 00:08, 50F
→
07/20 00:09, 5年前 , 51F
不，我問錯了，應該是說交通部給那樣的答案你認同嗎?
07/20 00:09, 51F
→
07/20 00:12, 5年前 , 52F
認同這種東西是個人觀點 你想問的是認不認同交通部這樣
07/20 00:12, 52F
→
07/20 00:13, 5年前 , 53F
說? 還是認不認同交通部可以以這個當理由?
07/20 00:13, 53F
→
07/20 00:13, 5年前 , 54F
請問我要認同什麼 這樣說清楚
07/20 00:13, 54F
→
07/20 00:13, 5年前 , 55F
交通部如果規定是這樣 那也只能認同 因為這是主管機關規
07/20 00:13, 55F
→
07/20 00:14, 5年前 , 56F
定 不遵守就吃罰單這樣 但這個規定的理由是不是認同 我
07/20 00:14, 56F
→
07/20 00:14, 5年前 , 57F
則是不認同 因為實測過後顯示這理由不成立啊
07/20 00:14, 57F
→
07/20 00:15, 5年前 , 58F
所以我必須認同這規定 因為是規定 但理由我同樣可以選擇
07/20 00:15, 58F
→
07/20 00:15, 5年前 , 59F
認不認同 這是我個人觀感 我當然不認同 因為實證不同
07/20 00:15, 59F
推
07/20 00:16, 5年前 , 60F
所以你的回覆已經對我兩種疑問提出解釋了，感謝
07/20 00:16, 60F
→
07/20 00:17, 5年前 , 61F
另外交通部是主管機關 他背書當然算數...
07/20 00:17, 61F
→
07/20 00:17, 5年前 , 62F
是什麼解釋? 願聞其詳
07/20 00:17, 62F
→
07/20 00:17, 5年前 , 63F
畢竟就我看來 開不開放機車 跟有沒有設計匝道是兩回事
07/20 00:17, 63F
→
07/20 00:17, 5年前 , 64F
開不開放是既成事實 當然就有很多討論空間 連設計都沒有
07/20 00:17, 64F
→
07/20 00:18, 5年前 , 65F
是要怎麼討論? 除非交通部有說不設計的理由
07/20 00:18, 65F
→
07/20 00:18, 5年前 , 66F
既然未成事實 我要怎麼去認同與不認同?
07/20 00:18, 66F
→
07/20 00:39, 5年前 , 67F
沒什麼，只是覺得你的回覆對我目前而言非常刺耳罷了
07/20 00:39, 67F
→
07/20 00:40, 5年前 , 68F
你只依既成事實來討論，這也沒什麼不對。就只是代表我
07/20 00:40, 68F
→
07/20 00:41, 5年前 , 69F
和你的討論沒有交集導致我不想再討論下去了，就這樣
07/20 00:41, 69F
推
07/20 00:45, 5年前 , 70F
好喔 我想我的用語已經很中性了 還造成你的不悅我也沒辦
07/20 00:45, 70F
→
07/20 00:45, 5年前 , 71F
法 畢竟討論就是這樣 總不能要完全認同對方觀點 但你可
07/20 00:45, 71F
→
07/20 00:46, 5年前 , 72F
以選擇不認同我的 這我完全同意
07/20 00:46, 72F
推
07/20 00:47, 5年前 , 73F
最後提醒你違規了，五分鐘只能五推
07/20 00:47, 73F
→
07/20 02:51, 5年前 , 74F
那就違規吧 反正這版我潛水居多 沒注意也是很正常的
07/20 02:51, 74F
→
07/20 02:52, 5年前 , 75F
總之我把我想講的該講的講完就好 剩下的就隨意
07/20 02:52, 75F
推
07/20 12:11, 5年前 , 76F
有些事沒有做了被打槍的本錢，才需要揣摩上意，所以
07/20 12:11, 76F
→
07/20 12:13, 5年前 , 77F
的確有可能(不能排除)為了怕環團再擋而賠掉時間經費
07/20 12:13, 77F
→
07/20 12:14, 5年前 , 78F
所以不設計匝道。類似外交，有些事不能試探完才改，
07/20 12:14, 78F
→
07/20 12:15, 5年前 , 79F
任何動作其實都會釋出任何訊息並可能被誤解的
07/20 12:15, 79F
推
07/20 12:18, 5年前 , 80F
也許沒蓋匝道是為了未來還可以蓋蘇花高
07/20 12:18, 80F
推
07/20 12:18, 5年前 , 81F
雖然我自己是個凡事試了才知道的派，不過交通部也可
07/20 12:18, 81F
→
07/20 12:19, 5年前 , 82F
能試過(不能排除)其他方法了才決定不設計匝道，當然
07/20 12:19, 82F
→
07/20 12:20, 5年前 , 83F
就此議題，我傾向樓上 tonmy237 大的想法～
07/20 12:20, 83F
推
07/20 15:36, 5年前 , 84F
如果設計匝道環團又會抗議是蘇花高借屍還魂
07/20 15:36, 84F
→
07/20 22:00, 5年前 , 85F
左轉立體交叉而已，台1台9在楓港就有左轉立體交叉
07/20 22:00, 85F
→
07/20 22:02, 5年前 , 86F
東澳端有空間可以做，蘇澳端隧道口離路口太近了
07/20 22:02, 86F
→
07/21 01:48, 5年前 , 87F
我覺得單純是想不到而已 省道外環道還不是一堆紅綠燈
07/21 01:48, 87F
→
07/23 14:14, 5年前 , 88F
其實我個人覺得應該是時程問題，因為你要徵收土地做匝
07/23 14:14, 88F
→
07/23 14:14, 5年前 , 89F
道，要滿足程序正義就要開足夠場次的公聽會，這就很耗
07/23 14:14, 89F
→
07/23 14:15, 5年前 , 90F
費時間了
07/23 14:15, 90F
‣ 更多 Eric1604 的文章
文章代碼(AID): #1RJ_uGrB (Road)