[新聞] R:旗津交通 陳菊促評估二隧道或跨港橋

看板Road作者 (SmileEMU800)時間7年前 (2016/12/21 11:54), 7年前編輯推噓7(7推 0噓 28→)
留言35則, 5人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言： : 2016-12-19 13:16中央社 高雄19日電 : 高雄市旗津每年有逾500萬觀光客，但是對外交通仍嫌不便，市長陳菊今天盼交通部立 即 : 進行評估，要建第2條過港隧道還是建跨港橋。 : 市議員簡煥宗以對外交通、旗津建設及港埠用地的開發問題質詢陳菊，希望市府加速進 行 : ，解決旗津的交通問題，才能帶動旗津的發展。 : 陳菊指「市港合作」是市府和台灣港務公司的目標，原盼今年可以成立共同開發公司， 但 : 是受限於法案議程，允諾求助立委加速推動，希望明年2、3月能成立。 : 她指出，目前的旗津過港隧道使用年限會在民國123年屆滿，如果要興建第2條過港隧道 需 : 要約新台幣200到300億元；港務公司以其專業評估如果投資4億元改善可以延役。 : 不過，陳菊也指出長遠而言還是要加速規劃，不能再拖延，不管是興建第2條隧道還是 跨 : 港大橋都不是技術問題，她希望立即評估。 : https://udn.com/news/story/7327/2178353 －－ 文中內容可能很多版友是專家，但小弟手癢，班門弄斧還請見諒XP，如有錯誤還請多指教 ～ －－ 昨晚畫了個跨海大橋 http://i.imgur.com/TA1hDH2.jpg
對於跨距技術上沒問題，若使用這種↑的話，目前世界主跨第一長是俄羅斯海參崴的1104 公尺，但是高雄港不需要那麼長，夢時代那邊凱旋路直走接擴建路到底那邊其實不錯，連 接旗津的位置距離旗津島兩端都等距離，以下是在下想到的幾種適合大跨距的橋樑類型， 無工具手繪，傷眼抱歉 http://i.imgur.com/LQE3MuM.jpg
－－ http://i.imgur.com/eTXfeb2.jpg
1.單塔非對稱型斜張橋 這種的所謂對稱，就是鋼纜所拉的最大長度，橋塔兩側是否等長，若為非對稱型那麼就要 在橋樑的配重上下點功夫了，通常長的那邊是主跨，優點是跨距大，可減少落墩數，但缺 點是橋塔高度必須跟著橋樑長度的增加而加高，高屏溪斜張橋就是這類橋，主跨330m，側 跨180m －－－－－－－－－－－－－－－ http://i.imgur.com/5c60fKN.jpg
2.拉索型 這種橋的跨距可說是橋中之王，如上面所說，跨距第一名的俄羅斯海參崴大橋就達到的11 04m的超大跨距，優點是跨距大，缺點則是橋樑兩端必須要有空間以及極度堅硬的岩盤去 錨固拉索 ex……(我想不到台灣的例子，求支援) －－－－－－－－－－－－－－－ http://i.imgur.com/dMzbo8F.jpg
3.拱橋(1) 此種即是昨日大濕所說的拱橋，這種橋的跨距可以很大，其實也很適合，但是有個小缺點 ，他的拱高度跟斜張橋一樣必須隨著橋長度變長而增加，而且他的兩側的拱會吃到淨高 ex:瑪陵坑橋，瑞芳煤業園區內拱橋 －－－－－－－－－－－－－－－ http://i.imgur.com/ufKyV0A.jpg
4.拱橋(2) 跟拱橋(1)其實有異曲同工之妙，只是拱橋小(1)是在橋面下方用頂的，這種則是在上方用 鋼索懸吊支撐，吃到淨高的問題稍微比(1)小一點，但是拱的高度有一樣的問題，和橋長 成正比變化 ex:松山彩虹橋，南故宮至美橋 －－－－－－－－－－－－－－－ 若喜歡火車是瘋子===== =====那我願意瘋一輩子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.70.10.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1482292487.A.475.html ※ 編輯: SmileEMU800 (210.70.10.89), 12/21/2016 11:55:19
→
12/21 12:02, , 1F
其實 高雄港若要蓋跨港橋 問題還是在於淨高與地面落差太大
12/21 12:02, 1F
→
12/21 12:03, , 2F
跨港橋的淨高是必須要能讓進港船隻無礙通過的高度....
12/21 12:03, 2F
→
12/21 12:04, , 3F
而除了落差太大之外 旗津與前鎮過於平坦 難以製造高度
12/21 12:04, 3F
→
12/21 12:05, , 4F
讓車輛爬上去也是問題
12/21 12:05, 4F
→
12/21 12:07, , 5F
旗津端陸地面積過窄也難於建設匝道可以讓車輛爬上去....
12/21 12:07, 5F
其實可以過橋後右彎然後緩緩降回平面再右彎接平面道路 ※ 編輯: SmileEMU800 (223.139.60.13), 12/21/2016 12:23:46
→
12/21 12:48, , 6F
其實也可以用連續迴旋讓車輛爬上去 這還比較省面積
12/21 12:48, 6F
→
12/21 12:49, , 7F
但問題還是在於 這座橋會很高....
12/21 12:49, 7F
不不不，我是說這樣 http://i.imgur.com/b4o69I6.jpg
推
12/21 13:53, , 8F
如果採用大鵬灣的跨海大橋呢?(橋面會不定時升降)
12/21 13:53, 8F
→
12/21 14:17, , 9F
高雄港-台灣第一大港-船隻進出算密集的吧....
12/21 14:17, 9F
→
12/21 14:17, , 10F
開合橋感覺會不太實用....
12/21 14:17, 10F
※ 編輯: SmileEMU800 (223.139.60.13), 12/21/2016 14:21:04
→
12/21 14:57, , 11F
開合或可動橋應該不太可行 港內航道太密集
12/21 14:57, 11F
推
12/21 15:05, , 12F
另一個問題是高雄機場 https://goo.gl/yhQKUh 所以有高橋
12/21 15:05, 12F
→
12/21 15:06, , 13F
塔設計的橋型(斜張.吊橋.拱橋等)都有點問題
12/21 15:06, 13F
→
12/21 15:08, , 14F
再加上橋下淨高需求 所以就得做一座"不能有高橋塔.但需要
12/21 15:08, 14F
→
12/21 15:08, , 15F
大跨度.橋下淨空.又沒什麼空間作引道"的一條夢幻橋梁
12/21 15:08, 15F
→
12/21 15:23, , 16F
左彎右彎的引道長度可能都不足 橋面據新聞說是80M高 以60
12/21 15:23, 16F
→
12/21 15:25, , 17F
Kph設計 最大縱坡8% 光淨爬坡段就要1km 加上8%每300公尺要
12/21 15:25, 17F
→
12/21 15:26, , 18F
設緩和區間 8%的引道就長1.5KM 而且因為是給貨櫃車用的 大
12/21 15:26, 18F
→
12/21 15:28, , 19F
概會和緩到5%?(五楊大約4.96%) 所以引道就長三公里左右...
12/21 15:28, 19F
其實也是可以客貨分流，若跨港橋的投影線離開水域十米後開始下降應該可以減少不少引 橋用地吧～ ※ 編輯: SmileEMU800 (223.139.60.13), 12/21/2016 15:32:51 高雄端可以利用新生高架道路當作起點，增加一點高度，但是旗津端就完全得靠自己來了 @@ ※ 編輯: SmileEMU800 (223.139.60.13), 12/21/2016 15:39:46
→
12/21 15:38, , 20F
這就要看港務單位怎麼跟高雄市喬啦 但我認為也是幾百公尺
12/21 15:38, 20F
→
12/21 15:38, , 21F
引道的縮減(橋頭跟橋中心的坡度也不能太離譜) 2~3公里等級
12/21 15:38, 21F
→
12/21 15:39, , 22F
的引道長度是跑不掉的
12/21 15:39, 22F
推
12/21 16:39, , 23F
旗津最南端好像也要蓋跨二港到紅毛港的橋
12/21 16:39, 23F
→
12/21 16:39, , 24F
用於連接國道七號
12/21 16:39, 24F
→
12/21 19:20, , 25F
如果用連續迴旋來作引道 若又要能給聯結車走的話
12/21 19:20, 25F
→
12/21 19:20, , 26F
這迴旋或許也不會小....
12/21 19:20, 26F
推
12/23 12:35, , 27F
台61布袋南航道段不知可否參考?
12/23 12:35, 27F
推
12/24 12:01, , 28F
可以接在國道1號尾端，那邊本身已經是高架了
12/24 12:01, 28F
→
12/24 12:02, , 29F
再用更高的高架爬上去困難度應該就降低很多
12/24 12:02, 29F
→
12/24 12:02, , 30F
至於機車方面，用更大坡度的引道上去就好
12/24 12:02, 30F
→
12/24 13:57, , 31F
那旗津端要怎麼解決??
12/24 13:57, 31F
樓上幹嘛啦，人家大濕今天沒在鬧XDD
推
12/25 02:02, , 32F
旗津南段的東側似乎蠻空曠的 碼頭借點地應該不難
12/25 02:02, 32F
問題是引橋的長度頗over的…搞不好都到了過港隧道都來不及回到平面 ※ 編輯: SmileEMU800 (61.216.60.95), 12/25/2016 10:19:34
推
12/25 11:04, , 33F
可以用環形引道吧
12/25 11:04, 33F
→
12/25 13:15, , 34F
或是連續迴旋引道 但問題就是若要讓聯結車也能走
12/25 13:15, 34F
→
12/25 13:16, , 35F
則迴旋半徑也小不下來 還是需要用到一定大的用地....
12/25 13:16, 35F
這麼說來，旗津南端計畫中的那座跨港橋也一樣有的高度限制問題，是吧?結論就是跨港 橋只有南端適用，北半段蓋隧道技術上比較可行，高雄港最深好像不超過20米的樣子 ※ 編輯: SmileEMU800 (61.216.60.95), 12/25/2016 13:21:14
‣ 更多 SmileEMU800 的文章
文章代碼(AID): #1OMVq7Hr (Road)