[新聞] 北市仁愛路信義路改雙向? 交通局明年6月底前評估
北市仁愛路信義路改雙向? 交通局明年6月底前評估
〔記者陳紜甄/台北報導〕
今日台北市議會交通委員會審查交通局預算,為了讓人民的納稅錢花在刀口上,有些
預算不是「打了折」,就是被「擱置」。預算審查過程,議員們更是砲火連開,質疑不斷
。
交通局新增一條五百萬預算為:補助民間組織爭取二O二二年智慧型運輸系統世界大
會參展,並將台北列為參展城市。對此,市議員王欣儀質疑,如這活動是由經濟部與交通
部策劃,應該是由中央出錢。且有委員認為,此例一開,後患無窮,「我們頂多出個兩百
萬!」
另外,交通局也新增一條資訊安全資產盤點,一千萬的預算。該項目是要收集各縣市
車輛進入北市車道的流量狀況;不過,市議員戴錫欽表示,現在有很多App可隨時監控車
流量,「不如分五百萬給我,幫你們隨時監控即時回報車流量好了。」
一九八九年,配合捷運信義線工程,市府延長仁愛路到敦化南路與信義路延長至基隆
路口的單行道,至到今日,仍維持單行道。然而,有議員質疑,交通狀況並無改善。因此
建議交通局再請評估是否恢復雙向車道。
對此,台北市交通管制工程處處長謝銘鴻表示,信義路如改為雙向道,車流量恐暴增
;仁愛路部份的道路,改為雙向道,可以進行評估。不過,市議員戴錫欽表示,如果因為
該路車流量大,所以必須維持單向道的說法,邏輯不通。照此邏輯,基隆路為北市車流量
大的道路,那為何不改成單向道?謝銘鴻回應,基隆路沒有配對的車道,不適合改成單行
道。
戴錫欽並表示,信義路人行道加寬與建立自行車道,規劃良好;但信義路扣除公車車
道,僅剩兩線道,加上民眾一旦臨停,就剩下一個車道,這也是為何近年交通這一兩年,
變那麼糟。另外,為何建構綠色運輸網絡,運輸率反而下降?
王欣儀表示,很多民眾以為捷運施工完成,就可以恢復雙向道,但結果不僅沒有改,
車流量反而增加,民眾「不是被騙了嗎?」她建議,交通局應再審慎評估,而不是不清不
楚,永遠說「不行」。最後,委員會決議,交通局明年六月底前,針對仁愛路與信義路審
慎評估,是否要恢復雙向通車。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1900798
(自由時報 2016/11/28)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.168.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1480351737.A.889.html
推
11/29 00:51, , 1F
11/29 00:51, 1F
推
11/29 00:52, , 2F
11/29 00:52, 2F
→
11/29 01:02, , 3F
11/29 01:02, 3F
推
11/29 03:39, , 4F
11/29 03:39, 4F
→
11/29 05:46, , 5F
11/29 05:46, 5F
→
11/29 05:47, , 6F
11/29 05:47, 6F
噓
11/29 08:01, , 7F
11/29 08:01, 7F
→
11/29 08:12, , 8F
11/29 08:12, 8F
推
11/29 09:14, , 9F
11/29 09:14, 9F
→
11/29 09:14, , 10F
11/29 09:14, 10F
→
11/29 09:14, , 11F
11/29 09:14, 11F
→
11/29 09:15, , 12F
11/29 09:15, 12F
→
11/29 09:15, , 13F
11/29 09:15, 13F
推
11/29 09:57, , 14F
11/29 09:57, 14F
→
11/29 09:57, , 15F
11/29 09:57, 15F
推
11/29 11:01, , 16F
11/29 11:01, 16F
→
11/29 12:02, , 17F
11/29 12:02, 17F
→
11/29 12:31, , 18F
11/29 12:31, 18F
→
11/29 12:32, , 19F
11/29 12:32, 19F
→
11/29 12:33, , 20F
11/29 12:33, 20F
推
11/29 12:50, , 21F
11/29 12:50, 21F
→
11/29 12:50, , 22F
11/29 12:50, 22F
→
11/29 12:50, , 23F
11/29 12:50, 23F
→
11/29 15:45, , 24F
11/29 15:45, 24F
推
11/29 20:42, , 25F
11/29 20:42, 25F
→
11/29 20:42, , 26F
11/29 20:42, 26F
推
11/29 21:35, , 27F
11/29 21:35, 27F
→
11/29 21:36, , 28F
11/29 21:36, 28F
→
11/29 22:52, , 29F
11/29 22:52, 29F
→
11/29 22:54, , 30F
11/29 22:54, 30F
→
11/29 22:56, , 31F
11/29 22:56, 31F
→
11/29 22:59, , 32F
11/29 22:59, 32F
→
11/29 23:00, , 33F
11/29 23:00, 33F
→
11/29 23:12, , 34F
11/29 23:12, 34F
→
11/29 23:13, , 35F
11/29 23:13, 35F
→
11/29 23:14, , 36F
11/29 23:14, 36F
→
11/30 08:51, , 37F
11/30 08:51, 37F
→
11/30 08:52, , 38F
11/30 08:52, 38F
→
11/30 09:16, , 39F
11/30 09:16, 39F
→
12/01 01:20, , 40F
12/01 01:20, 40F
→
12/01 04:15, , 41F
12/01 04:15, 41F
→
12/01 05:05, , 42F
12/01 05:05, 42F
推
12/01 14:05, , 43F
12/01 14:05, 43F
→
12/01 14:05, , 44F
12/01 14:05, 44F
推
12/01 19:53, , 45F
12/01 19:53, 45F
噓
12/02 14:09, , 46F
12/02 14:09, 46F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):