[問題] 當初為何國一高架段不另外編號?

看板Road作者 (殺人貓™)時間8年前 (2016/07/13 17:10), 編輯推噓22(22推 0噓 37→)
留言59則, 14人參與, 最新討論串1/1
高架段的匝道/路型都跟底下國一完全不同，甚至還必須替高架段計算自己的哩程牌 那怎麼看都是把國一高架段全部編為其他，比方說國一甲，比較合理吧? 61也有相當大一段是跟15/17共線的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.251.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1468401005.A.3B8.html
推
07/13 18:25, , 1F
汐五-五楊-(楊竹)-
07/13 18:25, 1F
推
07/13 18:42, , 2F
省麻煩
07/13 18:42, 2F
→
07/13 19:51, , 3F
因為一開始就非以開闢新線而是主線拓寬來處理
07/13 19:51, 3F
→
07/13 19:51, , 4F
所以就沒另給編號吧??
07/13 19:51, 4F
推
07/13 19:58, , 5F
里程有自己算嗎?
07/13 19:58, 5F
推
07/13 20:19, , 6F
高架跟主線的里程牌好像不一樣? 我記得看地圖有分開
07/13 20:19, 6F
→
07/13 20:26, , 7F
數字其實是一樣的
07/13 20:26, 7F
→
07/13 20:28, , 8F
高架的小里程牌有標「高架」兩字就是了...
07/13 20:28, 8F
→
07/13 20:28, , 9F
07/13 20:28, 9F
→
07/13 20:28, , 10F
不過這連匝道都不一樣 也不是拓寬 其實應該要另編的好
07/13 20:28, 10F
推
07/13 20:29, , 11F
恩..數字一樣 以街景看 107甲在北上33.1~33之間
07/13 20:29, 11F
推
07/13 20:30, , 12F
Hicker大的圖還真清楚
07/13 20:30, 12F
→
07/13 20:31, , 13F
是街景車拍的好 XDD
07/13 20:31, 13F
→
07/13 20:34, , 14F
挑得好啊 33.1就沒辦法一個視角看兩個牌子
07/13 20:34, 14F
→
07/13 20:34, , 15F
照五股交流道上方北上段的彎曲程度來看 高架的32~34K
07/13 20:34, 15F
→
07/13 20:35, , 16F
長度應該超過2公里
07/13 20:35, 16F
推
07/13 20:49, , 17F
為了方便，高架的里程有刻意對準平面
07/13 20:49, 17F
→
07/13 20:49, , 18F
但是ETC收費就沒這麼好了，商人不可能放過多的里程
07/13 20:49, 18F
→
07/13 20:50, , 19F
所以確實走高架會比走平面多一些錢
07/13 20:50, 19F
推
07/14 08:22, , 20F
二樓無誤，的確就省經費與養護麻煩
07/14 08:22, 20F
推
07/14 11:59, , 21F
如果以另外編號的邏輯,那紅盾有慢車道平交路段也得另編。
07/14 11:59, 21F
→
07/14 12:00, , 22F
甚至嚴格點看，連藍盾在中山北路那種路型都得編成"兩套"
07/14 12:00, 22F
→
07/14 12:01, , 23F
因為只要出口種類數量不一樣,就得另編,那一堆公路要另編
07/14 12:01, 23F
推
07/14 12:11, , 24F
不知道有沒有33K+1010這種標示
07/14 12:11, 24F
推
07/14 12:53, , 25F
樓樓上的論點，在台南的台84/市道171甲、171乙與
07/14 12:53, 25F
→
07/14 12:54, , 26F
台61/市道173甲這兩種例子可佐證
07/14 12:54, 26F
推
07/14 13:38, , 27F
171甲 171乙算是路型另外獨立吧 (獨立於台84的北側)
07/14 13:38, 27F
→
07/14 13:38, , 28F
至於171甲到麻豆段的兩側平面段就已併入台84了
07/14 13:38, 28F
推
07/14 13:43, , 29F
然後173甲與台61共線部份,與台15/台17與台61共線部份一樣
07/14 13:43, 29F
→
07/14 13:44, , 30F
是因為原先已是台15/台17/173甲的路廊,就在61旁維持兩套
07/14 13:44, 30F
→
07/14 17:08, , 31F
非也，173甲的路廊是沿台61而成，不是沿台17
07/14 17:08, 31F
→
07/14 17:10, , 32F
台15/台17是和台61"共構"，不是共線(共用同一路廊)
07/14 17:10, 32F
→
07/14 17:39, , 33F
紅盾側車道兼平交路段，目前是以藍盾設置於側車道以
07/14 17:39, 33F
→
07/14 17:40, , 34F
區分主線(紅盾)
07/14 17:40, 34F
推
07/14 17:49, , 35F
我知道173甲不是沿台17啊 我說就像15/17和61共線路段一樣
07/14 17:49, 35F
→
07/14 17:50, , 36F
173甲是先於台61快速道興建之前，15/17與之共線路段也是
07/14 17:50, 36F
→
07/14 17:51, , 37F
總之分開命名原則是因為較低規公路早先於高規公路的理由
07/14 17:51, 37F
→
07/14 17:52, , 38F
話說國外類似這種做法的多嗎？
07/14 17:52, 38F
推
07/14 17:53, , 39F
同理如同新北的106/106甲和台64一樣，先有106才有台64
07/14 17:53, 39F
推
07/14 18:58, , 40F
日本分開設計的算側道 自己有自己的設計規格(3或4種)
07/14 18:58, 40F
推
07/14 20:51, , 41F
美國洲際公路也有，可是像台灣這樣旁邊拉高架的似乎沒
07/14 20:51, 41F
→
07/14 20:52, , 42F
看過幾例，美國就旁邊拓寬變四條主線
07/14 20:52, 42F
→
07/14 21:38, , 43F
所以這跟拓寬不同，因為他們除了路線近似以外
07/14 21:38, 43F
→
07/14 21:39, , 44F
其實匝道出口 甚至里程跟路型都不一樣
07/14 21:39, 44F
→
07/14 21:39, , 45F
我個人是認為用支線看待的話彈性會大點...
07/14 21:39, 45F
→
07/14 21:40, , 46F
反正就算是編號成一甲 北起點短時間內也不可能變動了
07/14 21:40, 46F
→
07/14 22:25, , 47F
173甲先於台61興建之前這說法其實算對了一半
07/14 22:25, 47F
→
07/14 22:26, , 48F
台15/17則是將原本路廊升級為快速公路(即台61)，當年在
07/14 22:26, 48F
→
07/14 22:26, , 49F
雲林段的台17原路廊還只是兩線道而已
07/14 22:26, 49F
推
07/14 22:34, , 50F
這我瞭，像台15本來幾乎都單線道(兩側雙白線)哩.小時走過
07/14 22:34, 50F
推
07/14 23:40, , 51F
美國公路是指像Chicago area有分express/local的嗎?
07/14 23:40, 51F
→
07/17 17:12, , 52F
其實北行線和南行線行車距離都可能不一致
07/17 17:12, 52F
推
07/18 08:44, , 53F
另外編號：1.養護機關一樣 2.里程牌與主一線一樣
07/18 08:44, 53F
→
07/18 08:46, , 54F
寫錯了：養護機關+里程牌里程數一樣=不另外編號
07/18 08:46, 54F
→
07/18 08:46, , 55F
另外編號：1.養護機關不一樣 2.里程牌與主線不一樣
07/18 08:46, 55F
→
07/18 08:47, , 56F
看台61就知：側車道是公總養護，仍掛台61與相同里程牌
07/18 08:47, 56F
推
07/25 01:55, , 57F
被m的原因是?
07/25 01:55, 57F
推
07/25 12:52, , 58F
m推文啊
07/25 12:52, 58F
→
07/25 12:53, , 59F
有沒有人要另外整理一篇
07/25 12:53, 59F
‣ 更多 Killercat 的文章
文章代碼(AID): #1NXWLjEu (Road)