[情報] 標案公開閱覽-國道6號東延花蓮 (!?)

看板Road作者 (不跟豬吵架的失誤王)時間10年前 (2013/10/31 00:24), 編輯推噓49(67推 18噓 160→)
留言245則, 38人參與, 最新討論串1/1
http://ppt.cc/18HG 今天巡到了這個標案的公開閱覽 "國道6號東延至花蓮初步踏勘研究技術服務" 沒錯 東延花蓮的研究案 公開閱覽文件內含有四個報告書 這三個應該各位比較有興趣 "東延霧社可行性報告" "再東延花蓮初步研析報告" "中橫快二階段可行性報告" 有興趣的可以趁公開閱覽期限內下載下來看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.184.209
推
10/31 00:45, , 1F
太酷了 務社交流道的聯絡道蠻精采的~希望可以蓋的成
10/31 00:45, 1F
→
10/31 00:47, , 2F
嗯~ 再研究 這會是很長期的研究案 不可能因為這次研究案完
10/31 00:47, 2F
→
10/31 00:52, , 3F
就會進入綜合規劃及工程興建 還有很遙遠漫長的路要走
10/31 00:52, 3F
推
10/31 01:00, , 4F
有生之年看得到嗎?
10/31 01:00, 4F
推
10/31 01:18, , 5F
報告裡面有問卷 是否贊成東延(霧社篇) 80%
10/31 01:18, 5F
→
10/31 01:18, , 6F
東延至花蓮75% 這問卷好像有點不用問吧.,..
10/31 01:18, 6F
推
10/31 01:22, , 7F
XD
10/31 01:22, 7F
推
10/31 01:24, , 8F
東延到霧社這段 完工最少9年
10/31 01:24, 8F
推
10/31 01:24, , 9F
這太勁爆了!!! 搞不好接下來就會放南橫~ 之前我只有掌握到幾張
10/31 01:24, 9F
→
10/31 01:25, , 10F
東延霧社經費約317E
10/31 01:25, 10F
→
10/31 01:25, , 11F
片段的預想圖，沒想到這一次放這麼多!!! 南橫敲碗~但不要建...
10/31 01:25, 11F
→
10/31 01:26, , 12F
以上是針對東延到霧社中路廊
10/31 01:26, 12F
→
10/31 01:27, , 13F
報告書說南路廊與斷層比較沒有90度相交，所以評南路廊優先~
10/31 01:27, 13F
→
10/31 01:27, , 14F
註:報告中完工九年~10年這段時間含可行性評估等
10/31 01:27, 14F
→
10/31 01:28, , 15F
而且景觀和生態衝擊較少，環評比較好過，經費是330億
10/31 01:28, 15F
→
10/31 01:28, , 16F
工程規劃是在第三年 這算工程規劃了嗎?
10/31 01:28, 16F
→
10/31 01:29, , 17F
東延至霧社那報告裡面324頁 這邊有詳細時程
10/31 01:29, 17F
→
10/31 01:31, , 18F
第一份報告結論中有一點說的正確 相關的可行性與適當性
10/31 01:31, 18F
→
10/31 01:31, , 19F
應該要討論延伸至花蓮才具有效益
10/31 01:31, 19F
→
10/31 01:32, , 20F
忘了說評選結果在 4-13頁 (173頁)
10/31 01:32, 20F
→
10/31 01:33, , 21F
第一份告報結論裡面有不少都留給"延伸至花蓮"來求解= =
10/31 01:33, 21F
→
10/31 01:40, , 22F
結果被最後結論裱了... 最後還是中路廊最佳~ 還是要看完!
10/31 01:40, 22F
→
10/31 01:42, , 23F
真的~ 很多結論都是用延伸花蓮來把前段一些結論推掉~
10/31 01:42, 23F
→
10/31 01:50, , 24F
另外以前的二高路廊好像比較偏離山區!!!
10/31 01:50, 24F
推
10/31 02:01, , 25F
看完延伸花蓮段了 ...
10/31 02:01, 25F
→
10/31 02:03, , 26F
報告中最後說 若延伸花蓮 現在開始算約5000E 需要到民
10/31 02:03, 26F
→
10/31 02:03, , 27F
國125年完工... 而且這還不是定案只是假設現在設計規劃
10/31 02:03, 27F
→
10/31 02:04, , 28F
問題是現在連設計規劃都還沒 連可行性也沒在報告中提出
10/31 02:04, 28F
→
10/31 02:04, , 29F
大概是給中興的錢不夠 只做到這樣 整份報告還需要花蓮
10/31 02:04, 29F
→
10/31 02:05, , 30F
段詳細的資料才行 有一種XX的感覺... 第一份結論堆給花
10/31 02:05, 30F
→
10/31 02:06, , 31F
蓮段延伸 但花蓮延伸報告裡面卻只是個abstract....
10/31 02:06, 31F
推
10/31 02:09, , 32F
應該這麼說 有上面這樣的結論才有今天這標案XDDD
10/31 02:09, 32F
推
10/31 02:15, , 33F
報告裡面有不少國外案例可以參考 沒想到這麼多
10/31 02:15, 33F
→
10/31 02:15, , 34F
(招手)尼克大快出來打臉那些案例
10/31 02:15, 34F
→
10/31 02:24, , 35F
重點是還是拿1995年規劃的路廊，並沒有重新選線。
10/31 02:24, 35F
推
10/31 02:25, , 36F
是阿 應該是重新規劃路線了吧
10/31 02:25, 36F
→
10/31 02:25, , 37F
過了20年的時空環境差這麼多... 還是期待國十到六龜比較快~
10/31 02:25, 37F
→
10/31 02:25, , 38F
尤其全線47KM的隧道 最長的能高山隧道17KM多 好像太長
10/31 02:25, 38F
→
10/31 02:26, , 39F
個人覺得1990年那一次選線還比較認真，選了10幾條~
10/31 02:26, 39F
還有 166 則推文
噓
11/03 21:40, , 206F
另外青藏鐵路根本不是為了什麼均衡發展，其實明眼人都清
11/03 21:40, 206F
→
11/03 21:40, , 207F
楚中共蓋這條鐵路是國防還有主權考量，防止(交通不便與
11/03 21:40, 207F
→
11/03 21:40, , 208F
中國核心脫節)作為藏獨的理由之一，要不然誰會沒事在凍土
11/03 21:40, 208F
→
11/03 21:40, , 209F
上花大錢蓋這種效益低落的鐵路，別不懂裝懂
11/03 21:40, 209F
推
11/03 23:32, , 210F
從40分進步10%跟從85分進步2%哪個容易
11/03 23:32, 210F
→
11/03 23:33, , 211F
經濟成長率是好的指標但還要參考用來計算的指標
11/03 23:33, 211F
推
11/04 02:26, , 212F
尼董標準見不得別人好 人家蓋青藏鐵路被你講的好像陰謀
11/04 02:26, 212F
→
11/04 02:26, , 213F
論，還有我們兩岸人民同文同種，不跟內地比不然是要跟
11/04 02:26, 213F
→
11/04 02:26, , 214F
美國比嗎?呵呵 最後請別亂噓文，請尊重原po和討論禮貌。
11/04 02:26, 214F
噓
11/04 05:49, , 215F
樓上被打臉就扯說本人見不得人好是那招？不要說我亂噓啦
11/04 05:49, 215F
→
11/04 05:49, , 216F
！就算我噓也是噓你們這些不切實際成天幻想的人，下次拜
11/04 05:49, 216F
→
11/04 05:49, , 217F
託不要拿青藏鐵路作例子，這樣膚淺的看法在內行人眼中只
11/04 05:49, 217F
→
11/04 05:49, , 218F
是笑話
11/04 05:49, 218F
噓
11/04 09:45, , 219F
純粹噓內地這個字
11/04 09:45, 219F
噓
11/04 18:53, , 220F
內行人 XDDD
11/04 18:53, 220F
推
11/04 19:02, , 221F
每個人都有一個夢想 相信尼董對台北市的發展也有期望
11/04 19:02, 221F
→
11/04 19:02, , 222F
儘管不可能實現 但希望尼董能尊重他人的夢想 討論語氣和
11/04 19:02, 222F
→
11/04 19:02, , 223F
諧點 這樣版主也好做人 對吧~
11/04 19:02, 223F
推
11/04 20:23, , 224F
路過沒看過檔案報告的鄉民請把握時間下載 錯過可惜機會不再
11/04 20:23, 224F
→
11/04 20:25, , 225F
不可靠消息指出本研究案可能不了了之...
11/04 20:25, 225F
噓
11/04 23:20, , 226F
夢想跟做白日夢兩者是有差距 我尊重每個人的夢想 但是如
11/04 23:20, 226F
推
11/04 23:21, , 227F
青藏高鐵的目的的確主要是國防因素，便於將軍警等控制力
11/04 23:21, 227F
→
11/04 23:22, , 228F
投射到青藏高原(所以除了幹線之外現在陸續蓋支線)
11/04 23:22, 228F
→
11/04 23:22, , 229F
事實上鐵路發展初期，便於移防戰略考量很濃厚
11/04 23:22, 229F
→
11/04 23:23, , 230F
誰控制了鐵路誰就對沿線具有控制力(像東清鐵路之類的)
11/04 23:23, 230F
→
11/04 23:24, , 231F
果你們要在這裡發夢就大可不必....與其用5000億去蓋中橫
11/04 23:24, 231F
推
11/04 23:24, , 232F
後來高速公路的發展也是從國防角度出發而開始興建的
11/04 23:24, 232F
→
11/04 23:25, , 233F
快還不如把這筆錢花在中橫公路台8線復建 蓋隧道綽綽有餘
11/04 23:25, 233F
噓
11/05 12:07, , 234F
噓內地，是有多想被中國統一？當台灣人這麼羞恥？
11/05 12:07, 234F
推
11/10 13:05, , 235F
花在中橫台8復建?復建的錢老早都被大甲溪沖走了~
11/10 13:05, 235F
→
11/10 13:07, , 236F
我還以為尼董會給出什麼好的答案，但看到"台8復建"這幾
11/10 13:07, 236F
→
11/10 13:07, , 237F
個字，原來也不過是半斤八兩嘛~
11/10 13:07, 237F
→
11/10 13:09, , 238F
梨山人喊了多少年的夢，結果還不是被大甲溪和颱風狠狠
11/10 13:09, 238F
→
11/10 13:10, , 239F
打臉，臉都腫了居然還有個外地人妄想繼續復原中橫，試問
11/10 13:10, 239F
推
11/10 13:15, , 240F
這和那些期待開通中橫快的人有何不同?
11/10 13:15, 240F
推
11/12 00:13, , 241F
中橫復建的工程都是在現有路基上復建，阿現有路基又不穩
11/12 00:13, 241F
→
11/12 00:13, , 242F
當然會被一直沖到大甲溪，要嘛就學蘇花改~~~
11/12 00:13, 242F
→
11/12 00:15, , 243F
學弟所見真是膚淺，連我的文意都沒看清就高潮惹！加油好
11/12 00:15, 243F
→
11/12 00:15, , 244F
唄
11/12 00:15, 244F
噓
11/25 13:35, , 245F
現有路基不穩就硬要復建，好遠大的夢想啊~
11/25 13:35, 245F
‣ 更多 hicker 的文章
文章代碼(AID): #1ISJArOW (Road)