[新聞] 張通榮：積極爭取廢收費站

看板Road作者 (施抄)時間13年前 (2011/06/10 13:51), 編輯推噓14(14推 0噓 62→)
留言76則, 25人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
張通榮：積極爭取廢收費站 台灣新生報 更新日期:"2011/06/10 00:47" 【記者王世明／基隆報導】 基隆市議會定期大會市長施政總質詢，市議員鄭林清良（見圖）關心市府塑化劑稽查現況 ，並為通勤族發聲；張通榮市長表示，爭取廢除兩收費站，現由相關單位與兩位立委透過 各種管道，積極向行政院與交通部反映，市府會密切注意後續發展。 塑化劑風暴燒不停，市議員鄭林清良質詢時先肯定衛生局同仁克服人手不足，持續稽查用 心，她並關切遭毒害產品流向，質詢市府將如何處理下架產品，盼能仿效彰化縣衛生局能 自行進行初驗。鄭林議員還說，毒害影響兒童身心甚鉅，盼能對學校福利社、投幣式販賣 機有所行動，同時建請教育處編列預算，定期安排肥胖體位健康檢查。 衛生局長王博恩答詢時說，各縣市接獲通報後，立即到下游廠商稽查是否使用上游不合格 產品或原料，目前中央政策，民眾到商店只要上架商品，都是可以購買食用，未在黑名單 上，則需有合格證明，目前中央開放地方可以抽驗五類，政策上由中央檢驗，地方不檢驗 ，除非編預算，再送至中央合格檢驗室進行檢驗。王博恩局長也表示，教育處日前已針對 校園消費合作社、自動販賣機進行過清查，現依規定不能上架都未上架。 鄭林清良議員還關心爭取廢除中山高汐止收費站與北二高七堵收費站現今進度，希望市府 能據理力爭，同時建議未來台鐵捷運化後，能爭取增設早上基隆至台北直達班次，縮短上 班族通勤時間。 張通榮市長則表示，兩個收費站對基隆市交通衝擊大，對港區運輸更重要，在去年走山後 ，短暫停止收費，驗證使市港平面交通更為順暢，他殷切期盼中央早日廢除，目前已由相 關單位與市籍兩位立委透過各種管道，積極向行政院與交通部反映，市府密切注意後續發 展。他還說，台鐵捷運化將於一百零二年正式通車，他也向鐵路局反映，要求尖峰時刻加 開班次。 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110610/128/2t1j3.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.91.122
→
06/10 14:46, , 1F
以後還不是要里程收費
06/10 14:46, 1F
→
06/10 15:32, , 2F
反正里程收費也快了....
06/10 15:32, 2F
→
06/10 16:02, , 3F
好像里程收費也只是收費站間的里程收費 不是交流道間
06/10 16:02, 3F
→
06/10 16:45, , 4F
顆顆顆 假議題
06/10 16:45, 4F
→
06/10 17:23, , 5F
里程收費是以交流道為單位喔~所以每台車一定都收得到
06/10 17:23, 5F
推
06/10 17:37, , 6F
中山高都收回本了，政府早該停止收費了
06/10 17:37, 6F
→
06/10 17:37, , 7F
至於二高還是水沙連蔣渭水的，就讓走的人去收
06/10 17:37, 7F
→
06/10 17:37, , 8F
中山高是一定該停收了，都回本了還狂收
06/10 17:37, 8F
→
06/10 17:38, , 9F
至於若停收導致中山高塞爆干我屁事，你們政府該解決中山高
06/10 17:38, 9F
→
06/10 17:38, , 10F
和二高的流量平衡
06/10 17:38, 10F
→
06/10 17:41, , 11F
又來了...還好樓上不住日本
06/10 17:41, 11F
→
06/10 17:59, , 12F
我不知道是某人太天真還是 = =
06/10 17:59, 12F
推
06/10 18:01, , 13F
要解決流量平衡的問題不就是靠收費?! 丟問題出來還自相矛盾
06/10 18:01, 13F
→
06/10 18:02, , 14F
今天政府是以"國道基金"的理由收費而不是"中山高基金"
06/10 18:02, 14F
→
06/10 18:03, , 15F
因此法理上收費與否也得整體看待
06/10 18:03, 15F
→
06/10 18:05, , 16F
Road版的名人又出現啦,有神快拜
06/10 18:05, 16F
推
06/10 18:07, , 17F
作秀
06/10 18:07, 17F
推
06/10 18:11, , 18F
反正他又沒得選了，怎麼說都可以
06/10 18:11, 18F
推
06/10 20:11, , 19F
某人：我只是從伊莉討論區看到的討論，在反串~
06/10 20:11, 19F
→
06/10 20:12, , 20F
維護設平不必花錢?種矮樹不必花錢?建新交流道不必花錢?
06/10 20:12, 20F
→
06/10 20:13, , 21F
備
06/10 20:13, 21F
→
06/10 20:14, , 22F
路面維修不必花錢?事故處理不必花錢?軍機起降不必花錢?
06/10 20:14, 22F
→
06/10 20:16, , 23F
清掃路面不必花人力及錢?建涵洞不必花錢?
06/10 20:16, 23F
→
06/10 20:17, , 24F
不知道某s是太久沒被打臉了還是他覺得可以亂板所以又在
06/10 20:17, 24F
→
06/10 20:17, , 25F
反串是嗎?
06/10 20:17, 25F
→
06/10 20:18, , 26F
你有本事你就不要走中山高!!也不要走其他國道!!
06/10 20:18, 26F
→
06/10 20:18, , 27F
台灣不是只有國道可以走，其他免費的道路你不走偏走國道
06/10 20:18, 27F
→
06/10 20:19, , 28F
到時還怪對方收費!?把「使用者付費」的義務放哪去了!?
06/10 20:19, 28F
→
06/10 20:20, , 29F
還好意思說政府「早該停止收費」，只想使用權利卻不願
06/10 20:20, 29F
→
06/10 20:20, , 30F
履行義務，真是好傻好天真呢~
06/10 20:20, 30F
→
06/10 20:21, , 31F
對啊，干你屁事你還來這裡推文幹嘛?不是還有伊莉可以去?
06/10 20:21, 31F
→
06/10 20:21, , 32F
真是標準的「口嫌體正直」呢~
06/10 20:21, 32F
推
06/10 21:08, , 33F
回本? 拓寬和蓋高架路段的錢還沒跟你算喔 XD
06/10 21:08, 33F
→
06/10 21:13, , 34F
中二廚出現無誤!
06/10 21:13, 34F
推
06/10 21:17, , 35F
孫然里程收費真的比較好 但是短期之內很難實施啦(挖鼻)
06/10 21:17, 35F
→
06/10 21:17, , 36F
雖然
06/10 21:17, 36F
推
06/10 21:57, , 37F
交通版名廚又出現了www
06/10 21:57, 37F
→
06/10 22:22, , 38F
某雪一定是在別的板被噓爆只好來這裡發洩兼跳針
06/10 22:22, 38F
→
06/10 22:24, , 39F
有次在MLB板被狂噓又被板主刪文，可能是心情不好
06/10 22:24, 39F
→
06/10 22:24, , 40F
結果跳針跳到捷運板
06/10 22:24, 40F
推
06/10 22:33, , 41F
我覺得就不要對某些人認真就好 你愈認真某些人愈高興
06/10 22:33, 41F
→
06/10 23:23, , 42F
can大 你講的那些養護,為什麼不直接從"交通部"編列預算就好
06/10 23:23, 42F
→
06/10 23:25, , 43F
Chungli28大 拓寬跟蓋高架段 這一樣回歸交通部編預算不就得
06/10 23:25, 43F
→
06/10 23:25, , 44F
當年"最初"的國道一號就是由政府編列預算去蓋的東西->換言之
06/10 23:25, 44F
→
06/10 23:26, , 45F
那跟什麼省道快速公路ex.台64之類的不也一樣的東西->何以省
06/10 23:26, 45F
→
06/10 23:27, , 46F
道快速公路這種就不必收費去支付養護/新建等工程支出呢?難道
06/10 23:27, 46F
→
06/10 23:28, , 47F
國道已經像"民營化"之類了嗎?
06/10 23:28, 47F
→
06/10 23:30, , 48F
感覺跟當年收過橋費ex.浮州橋..等。後來又取消有異曲同工..
06/10 23:30, 48F
→
06/10 23:33, , 49F
民99年，一年國道總養護經費是33億 -> 其實每年大同小異，換
06/10 23:33, 49F
→
06/10 23:33, , 50F
言之如果收費是為了應付道路養護之用....那~~是不是應該也要
06/10 23:33, 50F
→
06/10 23:34, , 51F
平衡一下車流量與年支出呢?
06/10 23:34, 51F
→
06/10 23:37, , 52F
國道收費我印象一年也可以收200多億以上的樣子??
06/10 23:37, 52F
→
06/10 23:38, , 53F
再講到日本 印象人家的國道收費費率還有降過，我們的國道收
06/10 23:38, 53F
→
06/10 23:38, , 54F
費好像從24元開始就一路往上漲到現在...
06/10 23:38, 54F
→
06/10 23:41, , 55F
而且國道基金設立初衷是為了健全道路建設自償，但反觀我們的
06/10 23:41, 55F
→
06/10 23:42, , 56F
國道基金卻是負債累累->到底是不懂開源?還是不懂節流?天知..
06/10 23:42, 56F
推
06/10 23:53, , 57F
當然是不懂節流啊...蘇花高南橫高中橫高一堆鳥路一直規劃。
06/10 23:53, 57F
推
06/10 23:53, , 58F
編列預算就變成要全民買單了，這樣對一年用沒幾次的
06/10 23:53, 58F
→
06/10 23:53, , 59F
民眾公平嗎?你要不要捫心自問一下?
06/10 23:53, 59F
→
06/10 23:54, , 60F
畢竟如果不繼續蓋新路高工局就有人要失業了XD
06/10 23:54, 60F
推
06/10 23:56, , 61F
這個嗎如果不給高公局蓋，給地方政府來蓋的話
06/10 23:56, 61F
→
06/10 23:57, , 62F
那我想北山交流道拉，二高走山拉，這種重大的交工事故
06/10 23:57, 62F
→
06/10 23:57, , 63F
會變成一年數起而不是數年一兩起歐
06/10 23:57, 63F
→
06/11 00:56, , 64F
v大你知道日本自動車道平均每公里收多少錢嗎？
06/11 00:56, 64F
推
06/11 01:09, , 65F
停止收費?真是天真的想法 那中山高維護費用給你出好了
06/11 01:09, 65F
推
06/11 03:51, , 66F
owenx大,是"國工局"不是"高公局"...
06/11 03:51, 66F
→
06/11 15:43, , 67F
只能說某S不意外
06/11 15:43, 67F
→
06/11 15:46, , 68F
另外，為什麼國道養護要交通部去編預算全民買單？
06/11 15:46, 68F
→
06/11 15:47, , 69F
我從頭到尾都騎二輪的，國道養護干我什麼事，為什麼要用
06/11 15:47, 69F
→
06/11 15:48, , 70F
全民納稅的錢去養護，使用者付費本來就是天經地義的事
06/11 15:48, 70F
→
06/11 17:50, , 71F
樓上 你的問題可以適用很多地方 ex.省道快速公路 ....
06/11 17:50, 71F
→
06/11 17:51, , 72F
再說國道養護一年不過30多億,國道收費一年200多億,換言之
06/11 17:51, 72F
→
06/11 17:52, , 73F
全民買單花30多億養護國道,相對每年國道收費全民也賺200多
06/11 17:52, 73F
→
06/11 17:52, , 74F
億....請問就算是二輪族/無車族...你認為自己是虧還賺?
06/11 17:52, 74F
→
06/17 00:55, , 75F
如果是機車族或無車族當然賺啦...
06/17 00:55, 75F
→
06/17 00:56, , 76F
如果機車可以騎上高速公路,再來談全民買單不遲
06/17 00:56, 76F
‣ 更多 robertshih 的文章
文章代碼(AID): #1DyR3cPC (Road)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 robertshih 的文章
文章代碼(AID): #1DyR3cPC (Road)