作者查詢 / qekpwjnw
作者 qekpwjnw 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 100
收到的『推』: 1094 (48.7%)
收到的『→』: 1023 (45.6%)
收到的『噓』: 128 (5.7%)
留言數量: 1844
送出的『推』: 982 (53.3%)
送出的『→』: 859 (46.6%)
送出的『噓』: 3 (0.2%)
使用過的暱稱: 1
qekpwjnw 在 PTT 最新的發文, 共 100 篇
qekpwjnw 在 PTT 最新的留言, 共 1844 則
22F推: 希望在埔頂路下地 對台3衝擊比較小外 對降坡度也有幫助03/18 12:20
25F推: 延伸的確有效益 看客運的狀況應該就能略知一二03/18 12:30
15F推: 9001下景安 其實相對710下永寧 進城會快一些03/13 10:28
4F推: z字是要改善行穿與車道的正交與視距 如果視距夠的話03/01 11:21
5F→: 其實也不一定要z字 而且這案肇因是在駕駛與行人行為03/01 11:22
6F→: 工程面爛規爛 順便改也好 但能否杜絕相似事故還很難說03/01 11:22
7F→: 報導中那個民眾就是貓頭鷹什麼書的 轉角庇護島沒被採納03/01 11:22
8F→: 應該是考慮大車右轉轉不過去 所以還是要多角度看事情03/01 11:22
58F推: 你覺得很棒的交通部長 提的捷運規劃卻比較差…? 呵XD01/24 16:33
76F推: aa 大車退三步的民粹部長 還是算了吧01/25 11:06
77F推: 回歸正題 不論哪個方案都需要一段距離的步行轉乘01/25 11:13
78F→: 不過目前沙鹿的步行環境… 只能說要再加不少的油01/25 11:13
106F推: 只因機車去力挺一個不懂交通的彩繪家是不是搞錯什麼XD01/25 17:15
107F→: 捷運公車行人等大眾運輸才是應該努力的方向01/25 17:15
119F推: aa照你意思交長放個西瓜就好啦 還是我們應該怪e川才對XD01/26 09:14
120F→: 滿腦二輪思考還想拿行人跟大眾運輸出來來聲量才噁心01/26 09:15
124F推: 我也對下任交長沒什麼期待感01/26 10:52
125F→: 國材的問題很明顯 但dpp似乎也沒什麼人能換他下來01/26 10:52
126F→: 如果換人的話 應該會是出乎意料的人選01/26 10:52
143F推: 應該還是要像日本 國土運輸放一起較好 整體規劃較完善01/26 14:09
144F→: aa你愛談二輪ok 不用假意談行人來提掩飾01/26 14:09
145F→: 行人最大敵人就是機車 每年1萬多件行人A2都是機車撞的01/26 14:09
153F推: A1你找得到整理得出資料再來講吧 我才不會幫你做功課01/26 14:29
154F→: 人行道滿滿機車違停與騎乘你也不能無視吧01/26 14:29
155F→: 另外還是提醒一下 這邊是捷運版 要討論機車路權去biker01/26 14:29
166F推: 不用選擇扣我帽子 你們這套我不吃 還是先拿資料出來吧01/26 14:45
171F推: 老話一句 資料與數據 新聞看看就好 你需正視機車對於行01/26 16:44
172F→: 人與大眾運輸的傷害 當然這並非指汽車好棒棒 而是機車於01/26 16:44
173F→: 台灣交通環境 對於行人空間與大眾運輸推廣的影響 相較汽01/26 16:44
174F→: 車較大罷了 汽車也有很多問題沒錯 我也不反對爭機車路權01/26 16:44
175F→: 但真的沒必要拖行人下水 還有別老是扣人帽子 我根本沒01/26 16:44
176F→: 說過你"控訴"的那些(國材 族 無視…) 我不知道你們是不01/26 16:44
177F→: 是有教戰手冊 遇過無數二輪仔在"論述"時都是同一手法01/26 16:44
191F推: 就是他中捷搞成這樣 選輸後進交通部又拖 藍線才會歹戲拖01/26 18:00
192F→: 棚啊 這不是用挺機車就能說瑕不掩瑜的 限制機車路權的原01/26 18:00
193F→: 因不完全是因為歧視 我相信你有騎車應該看得很清楚才是01/26 18:00
4F推: 抱歉我推文沒講清楚 我指的是龜崙嶺舊道01/16 16:50
1F推: 這樣聽來 應該就是大約壽山路+振興路(北118+桃7)?01/15 11:45
qekpwjnw 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱:?!...!...!?
文章數量:100