Re: [其他] 搶救五都境內的縣道與鄉道

看板Road作者colin79813 (kjam)時間15年前 (2010/08/06 20:41)推噓9(9推 0噓 0→)

留言9則, 9人參與討論串2/2 (看更多)

今天，公路邦有位邦民已經寫好陳情書了並打算要在8/14的時候把陳情書送去交通部由於文章很長，請大家有耐心把文章看完以下這是公路邦邦友“永遠的獨行貓”所寫的陳情書內容：五都改制，近在眉捷．依據現行公路法，直轄市內的縣、鄉道之去留將是個問題．但無論是公路總局或是交通部，都不見因應措施，甚至想遷就目前公路法，草草解編了事，殊不知此舉動，牽涉之連帶關係甚為廣泛．　　　以下列舉廢除直轄市內縣／鄉道後將造成之問題：一、管理問題　　五都改制後，除了台北市外，其他地區面積廣大、鄉村及城郊地區非常多．若災害來臨（例如土石坍方、道路崩壞），若以冗長路名代表，不僅易生誤解，甚而難以在簡短語句中表述清楚，拖延救災時間（若不幸有人車遇難，後果更是不堪設想）．當主管機關公佈封閉路段時，也有相同的問題，對用路人來說，甚為不便．二、財務問題　　若廢除直轄市內縣／鄉道，被解編的路段勢必要編上新路名（很多鄉村公路皆無路名），除安裝路名牌外，還須雇員拔除里程牌、塗銷指標中的公路編號等．對財務來源困窘的新直轄市政府來說，無疑是雪上加霜．三、用路人認知問題　　許多駕駛人均習慣以公路編號作為往來鄉村地區及高／快速公路聯絡道路之識別．若予以解編，改列市區道路．駕駛人除了得重新適應，亦得花更多時間選擇路線和找路（因不能再使用公路地圖，必須使用各”區”街道圖）．甚不便民．且鄉村道路路線長且少民居，若以用路人方便考量，縣道鄉道功能仍需存在。而在行政統一考量下，若要於直轄市內保留縣鄉道，則應一體適用（即台北市亦應同步恢復縣鄉道編制）．　　如果要在變動最小（維持國、省、縣、鄉道）四級架構不變，然後保留直轄市內之縣道、鄉道系統，其實並不難，只要修改公路法的部分條文（以下斜體加底線為擬新增條文）：第2條四、縣道：指聯絡直轄市與縣 (市)間、縣（市）與縣（市）間及縣 (市) 與重要鄉（鎮、市）間之道路。五、鄉道：指聯絡鄉 (鎮、市) 、區及鄉 (鎮、市)、區與村、里、原住民部落間之道路。事實上鄉道的定義反而比縣道容易解套，因為直轄市同樣有里的編制，而且未來新四都除台南市外都具體存在原住民部落。第4條二、縣道、鄉道，由直轄市或縣 (市) 公路主管機關擬訂，報請中央公路主管機關核定公告。第11條縣道、鄉道之修建工程，由直轄市、縣 (市) 公路主管機關辦理；其屬縣道者，除經過直轄市行政區域外，得委託中央公路主管機關辦理。第12條公路修建經費負擔原則如左：二、縣道：由直轄市、縣 (市) 政府負擔。但縣 (市) 政府財力不足時，得向上級政府申請補助。三、鄉道：由直轄市、縣(市)政府負擔。第26條縣道、鄉道之養護，由直轄市、縣 (市) 公路主管機關辦理；其屬縣道者，除經過直轄市行政區域外，得委託中央公路主管機關辦理。　　目前，台灣之直轄市（北市、高市）領域均為高度都市化區域，因此不太需要公路編號式的管理；未來五都改制，綜觀台北市以外的四都，廣大領域內都市化程度並非平均分配，僅佔一部分（甚至沒過半），城鄉差距明顯，鄉村區域之發展情況與其他縣份無異．在此前提下，上述公路法條文就明顯不適用了．故希冀藉此陳情書，促貴部盡速擬定修改上述條文，送交行政院院會，以使直轄市境內之縣／鄉道合法化；並遏止新直轄市政府大規模廢除境內之縣／鄉道，以維護用路人之福祉。 http://road.club.pixnet.net/forumtopic/71634 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.177.112.68

推

ming088

08/06 21:11, , 1^F

08/06 21:11, 1^F

推

KumoiIchirin

08/06 21:32, , 2^F

08/06 21:32, 2^F

推

buslover

08/06 21:46, , 3^F

08/06 21:46, 3^F