Re: [討論] 台北的清溪川工程

看板Road作者 (recta sequi)時間18年前 (2007/09/11 23:04), 編輯推噓2(203)
留言5則, 2人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言:

09/11 22:10,
與拆機場的正向關係是....? (對不起我真的是不懂)
09/11 22:10

09/11 22:40,
東西向喔???
09/11 22:40
雖然不都如此 但在歐洲跟在美帝有個很明顯的差別 就是前者傾向把快速道路留在外環 鼓勵通過車流選好方向再進城 當然這跟美帝貧富差距大有錢人又往往住在市郊很有關係 亞洲國家連日本在戰後都大量模仿美帝(老實說我不覺得這跟人口密度有太大的關係 否則歐洲都市結構跟亞洲的相似度應該高於多數美國都市) 大蓋市區高架橋 但差別是 亞洲的市區並沒有因此被掏空 但原因很可能是亞洲的郊區建設品質不如市區的問題 不過即便所得分配沒有因高架橋有太大改變 可是市區快速道路造成鄰近道路堵塞的狀況 倒也是很明顯的 舉個例 依交通局新天母快速道路的規劃報告 絕大多數天母進城旅次是往南京東路三段 多數人會選則走現有的兩條快速道路(建北當然得先上高速公路)進城 如果不塞車是很快 但卻造成鄰近道路的堵塞 因為你不是到閘道就不動了 如果走以延長民族東路的外環道 要到環亞或兄弟飯店的旅次 就可以從大直等不同地方進城 不會像現在一樣堵在圓山 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.14.138

09/11 23:11, , 1F
我在想這跟都市腹地的大小是不是也有關係
09/11 23:11, 1F

09/11 23:12, , 2F
美國可以一直往外蓋高架橋,反正只要把車流導入正確
09/11 23:12, 2F

09/11 23:12, , 3F
的地方就好,反觀台日都市,平地就那樣,再蓋就塞爆了
09/11 23:12, 3F

09/11 23:38, , 4F
美國的市區基本上是放著給它爛 腹地太大了
09/11 23:38, 4F

09/11 23:39, , 5F
事實上美國市區較富有的都市的特色都是比較稠密
09/11 23:39, 5F
文章代碼(AID): #16vgvpU3 (Road)
文章代碼(AID): #16vgvpU3 (Road)