看板 [ Road ]
討論串[討論] 台北的清溪川工程
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [討論] 台北的清溪川工程
推噓2(2推 0噓 3→)留言5則，0人參與, 最新作者eslite12 (recta sequi)時間18年前 (2007/09/11 23:04), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
雖然不都如此 但在歐洲跟在美帝有個很明顯的差別 就是前者傾向把快速道路留在外環. 鼓勵通過車流選好方向再進城 當然這跟美帝貧富差距大有錢人又往往住在市郊很有關係亞洲國家連日本在戰後都大量模仿美帝(老實說我不覺得這跟人口密度有太大的關係. 否則歐洲都市結構跟亞洲的相似度應該高於多數美國都市) 大蓋市區
(還有157個字)
#3
Re: [討論] 台北的清溪川工程
推噓4(4推 0噓 3→)留言7則，0人參與, 最新作者eslite12 (recta sequi)時間18年前 (2007/09/11 21:51), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
新生高架下面的不是王留公圳. 市區內部蓋快速道路的成效就現在的觀點來看本來就很可疑 所以不良後果在有配套下. 其實是很有限的 只是台北因為地形的關係南北外環道一直沒有辦法建成. 因此拆新生高架與廢止松山機場是配套的 要像馬前市府之前都發局所擬的那樣. 留著松山機場 卻又要拆新生高架 可能比較困難.
#2
Re: [討論] 台北的清溪川工程
推噓3(3推 0噓 5→)留言8則，0人參與, 最新作者DjYosuke (miss sarajevo...)時間18年前 (2007/09/11 14:42), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
之前某堂設計課有討論過這個案例. 首先大家都有個共識. 就是那位想要把新生高架橋改建成台北的清溪川 列為政見的那個人. 並沒有選上. 因此在政治正確的因素下，即使這個政策多有前瞻性還是價值性. 現任市政府是不會理會這個政策的. 再來就是新生高架橋也算是個交通動脈. 必須要有相對應的配套措施 解決方案
(還有581個字)
#1
[討論] 台北的清溪川工程
推噓6(6推 0噓 2→)留言8則，0人參與, 最新作者Ethan1987 (小王子)時間18年前 (2007/09/11 10:56), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
最近我爸又在看Discovery還是NG拍的韓國人恢復清溪川的工程. 我記得韓國人在做那個工程的時候. 臺灣也有人在討論要不要也把新生高架打掉，恢復傳說中的王留公圳. 目前看起來政府應該是沒有打算這樣做. 不過還是很好奇大家對這個想法有什麼看法！？. 這樣做有什麼好處？有什麼不良後果？. --. ※
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁