Re: 五楊高架.替代方暗不樂觀...

看板Road作者 (喜歡投資理財的我(m))時間17年前 (2007/04/03 14:38), 編輯推噓12(12推 0噓 49→)
留言61則, 7人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
我有時覺得環坪委員是為反對而反對..理由完全不客觀... 有個委員還說拓寬道路是最愚蠢的解決壅塞方式.因為不能解決壅塞.不是治本方式 並且還拿日本的例子來比較.日本的高速公路路寬小.塞車在幾十年前就司空見慣 可他們也沒拓寬車道.不像台灣拼命蓋二高跟拓寬 至於環評委員提出這幾個建議,第一.北部路段劃設高承載車道..提高大眾運輸承載率 第二.將物流貨車及非高乘載車流在平日導往車流較少的二高. 降低高承載車道車流排擠影響 第三.將桃園縣境內平面道路改善... 第四.提高高速公路通行費... 第五.建議上下班尖峰封閉部分匝道 這幾個方式我也覺得不可行..衝擊實在太大.總而言之.環評委員講的都很容易 我看他們也都從來不走這段的中山高.所以睜眼說瞎話 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.32.150
→
04/03 16:31, , 1F
我覺得比較奇怪的是環評委員提出改善交通的意見??
04/03 16:31, 1F
推
04/03 17:12, , 2F
現在環評包山包海已經是司空見慣了
04/03 17:12, 2F
推
04/03 17:56, , 3F
與其無上限的擴寬...不如節制小車數量~~這方向沒錯吧
04/03 17:56, 3F
→
04/03 17:57, , 4F
與其人人都開車~~還不如人人搭大眾交通工具
04/03 17:57, 4F
→
04/03 17:57, , 5F
不可行?為啥不可行?你比較像為反對而反對
04/03 17:57, 5F
→
04/03 17:57, , 6F
而且你不是說高速公路不塞車~~所以不需要高鐵嗎??:P
04/03 17:57, 6F
推
04/03 18:17, , 7F
一直用拓寬來解決塞車本來就是治標的愚蠢方式
04/03 18:17, 7F
推
04/03 18:38, , 8F
推樓上~塞車才是民眾選擇如鐵路等大眾運輸的誘因
04/03 18:38, 8F
→
04/03 18:51, , 9F
教育才是治本之法....不過台灣刁民特別多XD
04/03 18:51, 9F
→
04/03 19:21, , 10F
不要只看高速公路，忽視桃園縣境平面道路缺乏的問題...
04/03 19:21, 10F
→
04/03 19:22, , 11F
環評委員的建議都很中肯，說不可行總要給理由吧!!
04/03 19:22, 11F
→
04/03 19:31, , 12F
那環評委員的遷都論怎麼解釋，算中肯嗎
04/03 19:31, 12F
→
04/03 19:32, , 13F
並不是認為環評委員意見不好，而是有些環評委員的作風實
04/03 19:32, 13F
→
04/03 19:33, , 14F
在...當場對鶯歌鎮長嗆聲說你們別想有捷運...都是往事了
04/03 19:33, 14F
→
04/03 19:34, , 15F
舊報紙應該可以翻到。
04/03 19:34, 15F
推
04/03 19:36, , 16F
我說的是如果五楊高架拓寬完工改善交通高鐵就不一定需要
04/03 19:36, 16F
→
04/03 19:37, , 17F
而且好好一個高鐵被殷琪跟政府這樣搞真的讓我很痛心
04/03 19:37, 17F
→
04/03 19:38, , 18F
最有效的方式.是一方面降低私人運具使用率.另一方面拓寬道路
04/03 19:38, 18F
→
04/03 19:39, , 19F
汐五高架跟楊梅以南拓寬後相信很多人都享受到較順暢的交通.
04/03 19:39, 19F
→
04/03 19:41, , 20F
我說不可行理由是因為這幾個方式.在台灣做真的太困難.
04/03 19:41, 20F
→
04/03 19:42, , 21F
困難到有如不可能的任務.提高通行費.封匝道.高承載排擠車道
04/03 19:42, 21F
→
04/03 19:42, , 22F
衝擊會多大..可想而知
04/03 19:42, 22F
→
04/03 19:48, , 23F
你以為我為啥說刁民多??ㄏㄏ........
04/03 19:48, 23F
推
04/03 19:49, , 24F
請問p網友本篇哪裡提到遷都了? 請對事不對人。
04/03 19:49, 24F
推
04/03 19:49, , 25F
我也覺得環評委員似乎是看心情跟感覺辦事?五楊不通過.
04/03 19:49, 25F
→
04/03 19:50, , 26F
教育，教育那麼靈的話台灣今天也不會那麼充斥著意識形態
04/03 19:50, 26F
→
04/03 19:50, , 27F
偏偏對環境衝擊更大的芝投公路反而是給它通過.不是很奇怪
04/03 19:50, 27F
→
04/03 19:50, , 28F
五楊段高架可以取代高鐵? 蓋了可以開300km/hr嗎?
04/03 19:50, 28F
→
04/03 19:52, , 29F
請看本版1162篇，一樣是環評委員說的。
04/03 19:52, 29F
推
04/03 19:53, , 30F
教育又不是只有學校教育...電視上天天打架打不怕的
04/03 19:53, 30F
→
04/03 19:53, , 31F
還有家長環境的"潛移默化"...
04/03 19:53, 31F
→
04/03 19:54, , 32F
講白的...大人不做好綁樣~~老師再教都沒用
04/03 19:54, 32F
→
04/03 19:55, , 33F
希望如此啦，真的是大人教壞囝仔大小。
04/03 19:55, 33F
推
04/03 19:59, , 34F
給milen..你認為每個人都會常坐高鐵?高鐵是給有錢人坐的
04/03 19:59, 34F
→
04/03 20:00, , 35F
哈，我昨天才去台中高鐵一日遊說，下午搭六點的車回來，
04/03 20:00, 35F
→
04/03 20:01, , 36F
可以趕上台北家裡七點多的晚飯，而且單程台中700元我個
04/03 20:01, 36F
→
04/03 20:02, , 37F
人還可以應付。不過的確是很多人覺得貴，而且大多是學生
04/03 20:02, 37F
推
04/03 20:01, , 38F
去扯其他篇就可以用來反本篇的環評委員意見? 對人不對事
04/03 20:01, 38F
→
04/03 20:02, , 39F
這一趟高鐵之旅，許多都是攜家帶眷出遊的人，從穿著看就
04/03 20:02, 39F
→
04/03 20:05, , 40F
知道是小康家庭，雖然穿西裝的商務人士不在少數。
04/03 20:05, 40F
→
04/03 20:05, , 41F
所以說，高鐵並非有錢人專屬的交通工具阿，順便一提，因
04/03 20:05, 41F
推
04/03 20:06, , 42F
既然是對的事.而且效益看的出來.施工問題也能解決..
04/03 20:06, 42F
→
04/03 20:06, , 43F
為變造票事件，高鐵已經開始嚴格查票了。
04/03 20:06, 43F
→
04/03 20:06, , 44F
我當然會建議做下去.汐五高架對中山高的改善已經是例子了
04/03 20:06, 44F
→
04/03 20:07, , 45F
打完高鐵之旅後開始回c大的意見，遷都論也是同一批環評
04/03 20:07, 45F
→
04/03 20:07, , 46F
委員提出來的，鐵的事實你無從否認，難道本篇環評委員們
04/03 20:07, 46F
→
04/03 20:08, , 47F
與其他篇的不一樣？莫非c大自己就是環評委員偽裝鄉民，
04/03 20:08, 47F
→
04/03 20:09, , 48F
真是失敬阿XD
04/03 20:09, 48F
→
04/03 20:10, , 49F
但是汐五高架對景觀的衝擊我到現在還覺得是一個要考慮的
04/03 20:10, 49F
→
04/03 20:10, , 50F
因素，可以比較一下圓山在新建前與新建後的觀感差異。
04/03 20:10, 50F
推
04/03 20:18, , 51F
當時如果以目前的環評委員標準的話.汐五高架可能不會誕生
04/03 20:18, 51F
→
04/03 20:20, , 52F
反對又提不出理由，為反對而反，如此這般，謝謝指教。
04/03 20:20, 52F
→
04/03 20:20, , 53F
不過那時中山高台北都會區路段塞車非常嚴重.所以有這必要性.
04/03 20:20, 53F
→
04/03 20:21, , 54F
如果是景觀.其實也可以考慮高架段改線..
04/03 20:21, 54F
→
04/03 20:24, , 55F
很多因素我不認為五楊高架應該建，包括環境、捷運等等，
04/03 20:24, 55F
→
04/03 20:25, , 56F
不過最大的因素就是景觀。
04/03 20:25, 56F
→
04/03 20:26, , 57F
1999年交通部打算以高架拓寬員林以南，就期期以為不可。
04/03 20:26, 57F
→
04/03 20:28, , 58F
說到這裡，總是有人說我在反對，可以也說不出來我在反對
04/03 20:28, 58F
→
04/03 20:29, , 59F
什麼？現在是民主社會，任何人的話都可以公評，包括你我
04/03 20:29, 59F
→
04/03 20:30, , 60F
與環評委員，看完整篇討論串，我覺得我是在反對高架拓寬
04/03 20:30, 60F
→
04/03 20:30, , 61F
高架是景觀與財政的殺手。
04/03 20:30, 61F
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #164VPknu (Road)
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #164VPknu (Road)