Re: [閒聊]黛玉

看板Redology作者時間14年前 (2010/06/11 01:14), 編輯推噓4(4推 0噓 37→)
留言41則, 5人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
我覺得每次提到黛玉的時候，一定會牽涉到續書寫法的問題， 老實說討論這個問題是必然的，但是應該要有一種層級化的感覺。 就目前通說的意見來講， 前八十回是曹雪芹所寫，後四十回為高鶚所續，這應該是比較沒有爭議的。 所以人物的定性一開始就應該要確定好， 所以我覺得不應該把後面續書的東西，拿來呼應前四十回的概念。 要抽象的表示就如同邏輯的感覺吧， 充分條件跟必要條件以及充要條件的問題。 前八十回的東西當然會被續書者拿去呼應他寫的東西， 但不代表後面寫的就一定可以逆推回本來的概念。 我想有上過紅樓夢的人， 大部分的的老師應該都會先比較第一回跟最後一回有什麼呼應之處。 說起來續書者的手法也許拙劣， 但是要跟前文有所對照或是呼應這種基本概念他們也懂。 況且前後作者就是不同人了啊， 這樣的人物形象跟意念本來就不同了，就像是有兩個不同個性的黛玉。 硬要把她們看成是一個黛玉很奇怪，而且一定會前後矛盾。 我想續書者想要前後呼應是很正常的，但是敗就敗在寫法。 有的人會認為說，黛玉不應該如此的庸俗， 以一個大家閨秀來說，怎麼會講出那樣的話， 況且黛玉又是個靈秀之人，這樣拙劣的話更不可能出自她的口。 我想這是大家最有意見的吧。 至於黛玉怎麼死的，有人覺得這邊寫得不錯。 (好像是王國維或是俞平伯？請知道的人幫忙回答一下吧.. 謝謝) 但是也有不少人覺得就是拙劣的手法。 一般來說周汝昌也有提出投湖說，劉心武也有提出沉湖說， 這兩者看起來差不多，實際內容的確是有一些些差別啦，就是那種死亡的過程， 還有呼應的證據有一些不一樣。 至於上吊說，好像是少數中的少數， (在梁歸智的書上有看到過，但不確定是不是他的意見還是他陳述而已) 畢竟根本沒什麼意見支持，有的也只有玉帶林中掛這句話而已。 不過這種死法沒有什麼美感，所以大家也不太喜歡吧＠＠ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.162.85 ※ 編輯: Lachsis 來自: 118.168.162.85 (06/11 01:16) ※ 編輯: Lachsis 來自: 118.168.162.85 (06/11 01:22)
推
06/11 14:04, , 1F
推不該以後40回內容逆推前80回觀點
06/11 14:04, 1F
推
06/11 15:30, , 2F
我覺得淚盡而亡最適合林黛玉,本來絳珠就是這樣許願的
06/11 15:30, 2F
→
06/11 15:31, , 3F
高鶚是往這個方向寫可惜手法拙劣
06/11 15:31, 3F
推
06/11 19:27, , 4F
妳確定"後四十回為高鶚所續，這應該是比較沒有爭議"？
06/11 19:27, 4F
→
06/11 19:27, , 5F
現在明明學院還有許多人肯定後四十回有殘稿的可能性。
06/11 19:27, 5F
→
06/11 19:28, , 6F
著名學者夏志清、余國藩、浦安迪、林語堂、李歐梵等都
06/11 19:28, 6F
→
06/11 19:28, , 7F
肯定後四十回的重要性與價值。
06/11 19:28, 7F
→
06/11 19:30, , 8F
再者，若要某些主要人物的個性從前八十回十三四歲變到
06/11 19:30, 8F
→
06/11 19:30, , 9F
後四十回18、19歲　性格與人生觀都沒有變化，那真的只
06/11 19:30, 9F
→
06/11 19:31, , 10F
能說完全符合大眾預期的才子佳人小說理想人物之扁平。
06/11 19:31, 10F
→
06/11 22:57, , 11F
我是先說，以「通說」來講，那算是比較沒爭議的
06/11 22:57, 11F
→
06/11 22:58, , 12F
你講出很多認為有殘稿的人，但也是有人認為就是狗尾續貂
06/11 22:58, 12F
→
06/11 22:58, , 13F
雖然有人認為以高鶚的才情寫不出來後面的風花雪月
06/11 22:58, 13F
→
06/11 22:59, , 14F
應該是在部分的遺稿上修增出來的
06/11 22:59, 14F
→
06/11 22:59, , 15F
再者，我要提的意見根本不是扁平或具體
06/11 22:59, 15F
→
06/11 23:00, , 16F
先這樣假設吧，如果有另外的40回是曹雪芹寫出來的
06/11 23:00, 16F
→
06/11 23:00, , 17F
那我當然也覺得人物的轉變是正常的，但目前就是有後40回
06/11 23:00, 17F
→
06/11 23:01, , 18F
續書問題。 我才認為不應該把曹公作者下的黛玉，跟續書的
06/11 23:01, 18F
→
06/11 23:01, , 19F
黛玉一概而論。 我要講的根本不是年紀的影響
06/11 23:01, 19F
→
06/11 23:01, , 20F
不然顰顰從出場到後來的轉變，有人說這樣就不對嗎？
06/11 23:01, 20F
→
06/11 23:02, , 21F
雖然你提出了很多認為有後四十回的人，我覺得這個意見其
06/11 23:02, 21F
→
06/11 23:02, , 22F
實也沒辦法解決，除非有進一步的史料。
06/11 23:02, 22F
→
06/11 23:03, , 23F
但是也不要忽略了張愛玲或是周汝昌等人，對於後40回的看法
06/11 23:03, 23F
→
06/11 23:05, , 24F
況且要這樣講，有多少人還認為前80回不是曹學芹寫的勒
06/11 23:05, 24F
→
06/11 23:05, , 25F
就算近期也有土默熱的新說啊。
06/11 23:05, 25F
→
06/11 23:05, , 26F
我想講的概念就是前後文的東西本來就不該混為一談，我一開
06/11 23:05, 26F
→
06/11 23:06, , 27F
始就沒有要開花的討論作者或是續書者的真偽
06/11 23:06, 27F
→
06/11 23:06, , 28F
所以才會說後40回是高鶚寫的，不然要列出更多意見，也不是
06/11 23:06, 28F
→
06/11 23:07, , 29F
要討論的重點。 況且續書者誰，根本就不會有正解
06/11 23:07, 29F
→
06/11 23:17, , 30F
唔，既然認定不是同一作者的可能，後四十回也就沒資格
06/11 23:17, 30F
→
06/11 23:17, , 31F
回推前八十回，那麼，當代人根據非曹雪芹的文字所作的
06/11 23:17, 31F
→
06/11 23:18, , 32F
各式各樣奇形怪狀的"推測"與結局寓言不也本末倒置？
06/11 23:18, 32F
→
06/11 23:20, , 33F
周汝昌就是典型堵住清代人的嘴巴自己創作後40回的學者
06/11 23:20, 33F
→
06/11 23:21, , 34F
許多學者不過都只是想預設一個符合他們理想結局的推測
06/11 23:21, 34F
→
06/11 23:22, , 35F
我倒認為　既然沒有任何新證據證實真的後四十回，那麼
06/11 23:22, 35F
→
06/11 23:23, , 36F
紅樓夢就是一百二十回，在清代至民國49年前它就是那副
06/11 23:23, 36F
→
06/11 23:24, , 37F
模樣。而不是按照現代人的理想想像，硬生生支解它。
06/11 23:24, 37F
推
06/19 20:22, , 38F
這不算現代人的硬生生支解它吧,本來它的前80回和後40回分別
06/19 20:22, 38F
→
06/19 20:23, , 39F
就很大,前80回衣食住行排場言行充滿靈氣,後40回卻是......
06/19 20:23, 39F
→
06/19 20:25, , 40F
本來就是兩截色~~~支不支解也沒分別~~~反正不看的人自然會
06/19 20:25, 40F
→
06/19 20:26, , 41F
無視後40回~~~
06/19 20:26, 41F
‣ 更多 Lachsis 的文章
文章代碼(AID): #1C4Hrpj5 (Redology)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
閒聊
1
1
Re: [閒聊]黛玉 Re: 黛玉
Lachsis
14年前, 06/11
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
19
54
[閒聊]黛玉 黛玉
iressa
14年前, 06/09
閒聊
4
18
Re: [閒聊]黛玉 Re: 黛玉
icq87093661
14年前, 06/10
閒聊
4
41
Re: [閒聊]黛玉 Re: 黛玉
Lachsis
14年前, 06/11
閒聊
1
1
Re: [閒聊]黛玉 Re: 黛玉
Lachsis
14年前, 06/11
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Lachsis 的文章
文章代碼(AID): #1C4Hrpj5 (Redology)