Re: [紅襪] Victorino本季報銷、Craig進DL
沒看過你說的動TJ過500局風險大的說法,或許參考價值高,或差,這要實際看過文章才知道
我本來想實際去做個統計去驗證結果,但這要花太多時間,而且變數也多,如:
那個投手本來就很鳥,或是他本來就有其他病痛,或是開TJ的時間太年輕或太老等都會實際
影響得到的結論,最近工作又忙,驗證要需要很大的樣本數,所以我還是放棄,
你如果找到那篇文就請給我看看內容,故現在只能撇開你說的這個結論去探討
我實在不認為John Lackey的風險會比Allen Craig高,我無法做到精算哪個球員風險幾%
但幾個比較明顯的球員,應該還是有辦法透過幾個方面去得出結論
首先 John Lackey
他2012年以前怎麼樣大家都知道,就不談了
2013 189局 ERA+: 116 FIP: 3.86
2014 144局 ERA+: 110 FIP: 3.58
2014年進行中,照正常進度的話,今年投190~200局是OK的, ERA+與FIP都是略優於生涯平均
這種數據當2號先發我想沒爭議,一個連續兩年都能穩定出賽,內容優,跟生涯平均差不多的
投手,要說他隔年有退化高風險,這不是杞人憂天嗎? 如果你認定這樣是高風險,MLB一大狗
票投手都是高風險
年紀越大肯定退化,但一個連續兩年穩定出賽內容好的2號,說他隔年會退化,就像
拿水晶球來預言一樣,站不住腳..
以一個35歲能連續出賽兩年的好球員,年紀可能會讓球隊不願意給長度三年或是四年的約,
但兩年肯定有,先撇開隔年50萬的條件來講,John Lackey這種投手如果現在出現在FA,
別說2年22M,2年總值30M肯定,而且不少球隊肯定搶著要
再來 Allen Craig
腳踝受傷,可大可小,糟的開始爛掉,健康回復的也是有,我不是醫生,也沒有相關資訊,這點
我無法判斷,但從他這幾年狀況來看,樂觀不起來..
OPS OPS+ WRC+ GB/FB LD% GB% FB%
2011 .917 151 154 1.18 19.1% 43.8% 37.0%
2012 .876 137 137 1.32 22.7% 43.9% 33.3%
2013 .830 130 134 1.60 26.9% 45.0% 28.1%
2014 .639 79 81 2.34 19.7% 56.3% 24.1%
WRC+, GB/FB年年變差, LD%,GB% 2011~2013沒問題,但2014年簡直悲劇到極點
一個打越來越多鳥滾,OPS低到.639的1B/OF砲手,在沒出現復活的跡象出來以前,
風險會比連續兩年穩定出賽繳好成績的2號SP低,我實在不相信,就算這投手已經35歲
版友期待反彈,確實有可能,但是OPS 0.700也是反彈, 0.720也是反彈..
要彈到0.800以上,我不敢期待,而如果要0.750以上,期待Daniel Nava就好
而且現在MLB跟十幾年前比30歲的球員鳥掉比率升高了
健康也是球員的重要條件,事事以"健康回來的話"為前提,很多球員早飛上天了
Allen Craig能有多樂觀,我不敢想,更不用說跟John Lackey比
Joe Kelly 4/5號對紅襪明年意義不大,我不懂這有什麼好質疑
前兩號先發,跟你講的去FA找或是交易(我還是期待Hamels)
你提的幾個,Steve Wright先去掉,28歲還在小聯盟打滾,Stuff又鳥的傢伙提他幹嘛???
Rubby/Workman經驗夠多,能給機會我也沒意見
你嫌Webster控球爛,給你扣掉好嗎?
Ranaudo的話,他控球沒你想的那麼爛
Owens殺爆了2A剛上3A,他可能今年後段上來觀光,他明年進入五人輪值之一也不意外
Brian Johnson雖然沒有前兩號的Stuff,但狀況看來不錯,而且他本來就是地板高的選手
Matt Barnes據說這幾場回穩,也可以看看
Escobar我沒在看不敢講
扣掉你嫌控球差的Webster後,再給你扣掉不是百大新秀的Brian Johnson好了
Barnes/Owens/Escobar/Ranaudo,百大投手養成率22%,不要真的太倒楣中一個應該OK,
中獎的這隻百大,去搭配Rubby/Workman/Buchholz頂中後段輪值還不差,
這個中後段輪值過去沒有穩定實績,不確定性是高了點,但可以去FA或交易市場再找保險,
中後段輪值代價跟合約總額代價都不會太高
Joe Kelly能有那麼重要拿John Lackey去換,我不這麼認為,
當然如果有大大認為他今天的好表現證明他不是後段,我無話可說
Allen Craig應該是這筆交易的關鍵點,你們真認為他能反彈,請拿證據出來說服我,
要放"球隊肯定有考量,怎樣bla, bla bla"的大絕還是算了吧
明年前兩號能補好(Ben講明年要補強競爭,我相信他這點應該會去做好),輪值不會太差,
嫌爛的話,別忘了現在隔壁那種破爛輪值今年都在爭季後賽了
最後,回應前幾篇推文裡,專業資深的大大們,soxprospects確實有幾個自high的咖,不如BA,
更不用說Fangraph跟Hardball,但普遍性"絕對"比這裡的ㄉㄉ們強~~~~多~~~了~~~
--
秦仲海: 去你媽的狗雜碎少說兩句不嫌吵!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.73.183.92
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/RedSox/M.1407416163.A.B6A.html
→
08/07 21:06, , 1F
08/07 21:06, 1F
噓
08/07 21:12, , 2F
08/07 21:12, 2F
→
08/07 21:23, , 3F
08/07 21:23, 3F
→
08/07 21:25, , 4F
08/07 21:25, 4F
※ 編輯: alex710707 (211.73.183.92), 08/07/2014 21:26:06
推
08/07 21:45, , 5F
08/07 21:45, 5F
→
08/07 21:48, , 6F
08/07 21:48, 6F
→
08/07 21:50, , 7F
08/07 21:50, 7F
→
08/07 21:51, , 8F
08/07 21:51, 8F
→
08/07 21:51, , 9F
08/07 21:51, 9F
→
08/07 21:53, , 10F
08/07 21:53, 10F
→
08/07 21:54, , 11F
08/07 21:54, 11F
丟掉Lester了,再失去一個穩定的2號怎麼會影響不大,就算補來Hamels,2號也還是空著,
只能期待季末Ben的功力
Craig低點也要看彈到什麼地步,他的結果幾乎可以論定這筆交易成功或失敗,
除非Joe Kelly大爆發
只有2個月的"RP" A Miller都能換到一個百大了,更何況是隔年還有50萬option的2號
※ 編輯: alex710707 (211.73.183.92), 08/07/2014 21:58:51
推
08/07 21:57, , 12F
08/07 21:57, 12F
推
08/07 22:01, , 13F
08/07 22:01, 13F
→
08/07 22:02, , 14F
08/07 22:02, 14F
→
08/07 22:04, , 15F
08/07 22:04, 15F
→
08/07 22:04, , 16F
08/07 22:04, 16F
→
08/07 22:05, , 17F
08/07 22:05, 17F
→
08/07 22:07, , 18F
08/07 22:07, 18F
→
08/07 22:07, , 19F
08/07 22:07, 19F
推
08/07 22:10, , 20F
08/07 22:10, 20F
→
08/07 22:11, , 21F
08/07 22:11, 21F
推
08/07 22:19, , 22F
08/07 22:19, 22F
→
08/07 22:19, , 23F
08/07 22:19, 23F
噓
08/07 22:19, , 24F
08/07 22:19, 24F
推
08/07 22:19, , 25F
08/07 22:19, 25F
→
08/07 22:19, , 26F
08/07 22:19, 26F
→
08/07 22:19, , 27F
08/07 22:19, 27F
推
08/07 22:25, , 28F
08/07 22:25, 28F
→
08/07 22:25, , 29F
08/07 22:25, 29F
推
08/07 22:33, , 30F
08/07 22:33, 30F
噓
08/07 22:35, , 31F
08/07 22:35, 31F
噓
08/07 22:46, , 32F
08/07 22:46, 32F
噓
08/07 22:59, , 33F
08/07 22:59, 33F
推
08/07 23:16, , 34F
08/07 23:16, 34F
→
08/07 23:16, , 35F
08/07 23:16, 35F
推
08/07 23:41, , 36F
08/07 23:41, 36F
→
08/07 23:42, , 37F
08/07 23:42, 37F
→
08/07 23:50, , 38F
08/07 23:50, 38F
→
08/07 23:51, , 39F
08/07 23:51, 39F
→
08/07 23:53, , 40F
08/07 23:53, 40F
噓
08/07 23:58, , 41F
08/07 23:58, 41F
→
08/07 23:58, , 42F
08/07 23:58, 42F
→
08/07 23:58, , 43F
08/07 23:58, 43F
→
08/07 23:59, , 44F
08/07 23:59, 44F
推
08/08 01:49, , 45F
08/08 01:49, 45F
→
08/08 01:50, , 46F
08/08 01:50, 46F
噓
08/08 01:54, , 47F
08/08 01:54, 47F
→
08/08 02:34, , 48F
08/08 02:34, 48F
→
08/08 02:35, , 49F
08/08 02:35, 49F
→
08/08 02:35, , 50F
08/08 02:35, 50F
推
08/08 04:55, , 51F
08/08 04:55, 51F
→
08/08 04:55, , 52F
08/08 04:55, 52F
推
08/08 08:35, , 53F
08/08 08:35, 53F
噓
08/08 14:26, , 54F
08/08 14:26, 54F
→
08/08 14:34, , 55F
08/08 14:34, 55F
→
08/08 14:48, , 56F
08/08 14:48, 56F
噓
08/08 15:32, , 57F
08/08 15:32, 57F
→
08/08 18:14, , 58F
08/08 18:14, 58F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):