Re: [紅襪] Victorino本季報銷、Craig進DL

看板RedSox作者時間11年前 (2014/08/07 20:56), 11年前編輯推噓4(13936)
留言58則, 20人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
沒看過你說的動TJ過500局風險大的說法,或許參考價值高,或差,這要實際看過文章才知道 我本來想實際去做個統計去驗證結果,但這要花太多時間,而且變數也多,如: 那個投手本來就很鳥,或是他本來就有其他病痛,或是開TJ的時間太年輕或太老等都會實際 影響得到的結論,最近工作又忙,驗證要需要很大的樣本數,所以我還是放棄, 你如果找到那篇文就請給我看看內容,故現在只能撇開你說的這個結論去探討 我實在不認為John Lackey的風險會比Allen Craig高,我無法做到精算哪個球員風險幾% 但幾個比較明顯的球員,應該還是有辦法透過幾個方面去得出結論 首先 John Lackey 他2012年以前怎麼樣大家都知道,就不談了 2013 189局 ERA+: 116 FIP: 3.86 2014 144局 ERA+: 110 FIP: 3.58 2014年進行中,照正常進度的話,今年投190~200局是OK的, ERA+與FIP都是略優於生涯平均 這種數據當2號先發我想沒爭議,一個連續兩年都能穩定出賽,內容優,跟生涯平均差不多的 投手,要說他隔年有退化高風險,這不是杞人憂天嗎? 如果你認定這樣是高風險,MLB一大狗 票投手都是高風險 年紀越大肯定退化,但一個連續兩年穩定出賽內容好的2號,說他隔年會退化,就像 拿水晶球來預言一樣,站不住腳.. 以一個35歲能連續出賽兩年的好球員,年紀可能會讓球隊不願意給長度三年或是四年的約, 但兩年肯定有,先撇開隔年50萬的條件來講,John Lackey這種投手如果現在出現在FA, 別說2年22M,2年總值30M肯定,而且不少球隊肯定搶著要 再來 Allen Craig 腳踝受傷,可大可小,糟的開始爛掉,健康回復的也是有,我不是醫生,也沒有相關資訊,這點 我無法判斷,但從他這幾年狀況來看,樂觀不起來.. OPS OPS+ WRC+ GB/FB LD% GB% FB% 2011 .917 151 154 1.18 19.1% 43.8% 37.0% 2012 .876 137 137 1.32 22.7% 43.9% 33.3% 2013 .830 130 134 1.60 26.9% 45.0% 28.1% 2014 .639 79 81 2.34 19.7% 56.3% 24.1% WRC+, GB/FB年年變差, LD%,GB% 2011~2013沒問題,但2014年簡直悲劇到極點 一個打越來越多鳥滾,OPS低到.639的1B/OF砲手,在沒出現復活的跡象出來以前, 風險會比連續兩年穩定出賽繳好成績的2號SP低,我實在不相信,就算這投手已經35歲 版友期待反彈,確實有可能,但是OPS 0.700也是反彈, 0.720也是反彈.. 要彈到0.800以上,我不敢期待,而如果要0.750以上,期待Daniel Nava就好 而且現在MLB跟十幾年前比30歲的球員鳥掉比率升高了 健康也是球員的重要條件,事事以"健康回來的話"為前提,很多球員早飛上天了 Allen Craig能有多樂觀,我不敢想,更不用說跟John Lackey比 Joe Kelly 4/5號對紅襪明年意義不大,我不懂這有什麼好質疑 前兩號先發,跟你講的去FA找或是交易(我還是期待Hamels) 你提的幾個,Steve Wright先去掉,28歲還在小聯盟打滾,Stuff又鳥的傢伙提他幹嘛??? Rubby/Workman經驗夠多,能給機會我也沒意見 你嫌Webster控球爛,給你扣掉好嗎? Ranaudo的話,他控球沒你想的那麼爛 Owens殺爆了2A剛上3A,他可能今年後段上來觀光,他明年進入五人輪值之一也不意外 Brian Johnson雖然沒有前兩號的Stuff,但狀況看來不錯,而且他本來就是地板高的選手 Matt Barnes據說這幾場回穩,也可以看看 Escobar我沒在看不敢講 扣掉你嫌控球差的Webster後,再給你扣掉不是百大新秀的Brian Johnson好了 Barnes/Owens/Escobar/Ranaudo,百大投手養成率22%,不要真的太倒楣中一個應該OK, 中獎的這隻百大,去搭配Rubby/Workman/Buchholz頂中後段輪值還不差, 這個中後段輪值過去沒有穩定實績,不確定性是高了點,但可以去FA或交易市場再找保險, 中後段輪值代價跟合約總額代價都不會太高 Joe Kelly能有那麼重要拿John Lackey去換,我不這麼認為, 當然如果有大大認為他今天的好表現證明他不是後段,我無話可說 Allen Craig應該是這筆交易的關鍵點,你們真認為他能反彈,請拿證據出來說服我, 要放"球隊肯定有考量,怎樣bla, bla bla"的大絕還是算了吧 明年前兩號能補好(Ben講明年要補強競爭,我相信他這點應該會去做好),輪值不會太差, 嫌爛的話,別忘了現在隔壁那種破爛輪值今年都在爭季後賽了 最後,回應前幾篇推文裡,專業資深的大大們,soxprospects確實有幾個自high的咖,不如BA, 更不用說Fangraph跟Hardball,但普遍性"絕對"比這裡的ㄉㄉ們強~~~~多~~~了~~~ -- 秦仲海: 去你媽的狗雜碎少說兩句不嫌吵! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.73.183.92 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/RedSox/M.1407416163.A.B6A.html

08/07 21:06, , 1F
加那最後一段有必要嗎...
08/07 21:06, 1F

08/07 21:12, , 2F
強多了~~
08/07 21:12, 2F

08/07 21:23, , 3F
恩 比只會翻譯five questions就自以為屌
08/07 21:23, 3F

08/07 21:25, , 4F
的大大強多了
08/07 21:25, 4F
※ 編輯: alex710707 (211.73.183.92), 08/07/2014 21:26:06

08/07 21:45, , 5F
對於桂格個人也是沒那麼樂觀 不太認為他可以回到.800
08/07 21:45, 5F

08/07 21:48, , 6F
最擔心的就是小病痛累積久了讓他回不去
08/07 21:48, 6F

08/07 21:50, , 7F
不過我想重點在於 失去雷機對這兩年的紅襪影響並不算大
08/07 21:50, 7F

08/07 21:51, , 8F
可以賭一個正逢低點的中型樂透加上一個可以用的年輕投手
08/07 21:51, 8F

08/07 21:51, , 9F
說虧很大我是覺得也不至於
08/07 21:51, 9F

08/07 21:53, , 10F
而且說實在 雷機大概也很難換到「遠勝」這包的包裹吧
08/07 21:53, 10F

08/07 21:54, , 11F
超頂尖的新秀換不到 百大中後段或接近百大的 自己一堆了
08/07 21:54, 11F
丟掉Lester了,再失去一個穩定的2號怎麼會影響不大,就算補來Hamels,2號也還是空著, 只能期待季末Ben的功力 Craig低點也要看彈到什麼地步,他的結果幾乎可以論定這筆交易成功或失敗, 除非Joe Kelly大爆發 只有2個月的"RP" A Miller都能換到一個百大了,更何況是隔年還有50萬option的2號 ※ 編輯: alex710707 (211.73.183.92), 08/07/2014 21:58:51

08/07 21:57, , 12F
不換肯定不會更好 換了還有的賭 賭輸了也還能承受
08/07 21:57, 12F

08/07 22:01, , 13F
我認為FO對於季末的操作非常有信心 才會這樣操作
08/07 22:01, 13F

08/07 22:02, , 14F
另外就是,換他出去增加那堆魚上來練功/驗貨/觀念 的機會
08/07 22:02, 14F

08/07 22:04, , 15F
從2012的搞法來看 現在的玩法就是一旦確定沒搞頭 就設法
08/07 22:04, 15F

08/07 22:04, , 16F
很抱歉讓版主為難,感謝還讓我講幾句話,桶我吧
08/07 22:04, 16F

08/07 22:05, , 17F
爭取未來的利益 未必是嗆明著擺爛 但贏不贏顯然不是重點
08/07 22:05, 17F

08/07 22:07, , 18F
如果雷機現在30歲 還做這筆那就真的蠢 但他不是 所以
08/07 22:07, 18F

08/07 22:07, , 19F
能搾乾就盡量用力搾
08/07 22:07, 19F

08/07 22:10, , 20F
依 一-11 以及 #1JuH1CJv (RedSox) alex710707禁言14天
08/07 22:10, 20F

08/07 22:11, , 21F
希望各位專心在這個交易的討論上 以上
08/07 22:11, 21F

08/07 22:19, , 22F
大家都知道Craig是買在低點賭他能反彈,但原po又叫大家不要
08/07 22:19, 22F

08/07 22:19, , 23F
放球隊考量的大決,那整篇也沒什麼好討論了呀
08/07 22:19, 23F

08/07 22:19, , 24F
感謝分享
08/07 22:19, 24F

08/07 22:19, , 25F
桂格的風險真的不算小,我覺得很多人應該是受到去年世界大賽
08/07 22:19, 25F

08/07 22:19, , 26F
的影響加上桂格過往的數據放大了他的好,但我認同nicknhit的
08/07 22:19, 26F

08/07 22:19, , 27F
說法,若目標是明年賭一把也不能說損失慘重
08/07 22:19, 27F

08/07 22:25, , 28F
另外原po把不看好Craig的理由跟分析做的很詳細,不認同就說
08/07 22:25, 28F

08/07 22:25, , 29F
說看好的理由,這樣討論比較有意義吧
08/07 22:25, 29F

08/07 22:33, , 30F
別忘了我們還有一位皮蛋....!!!!!!!!
08/07 22:33, 30F

08/07 22:35, , 31F
絕對比你這ㄉㄉ強多了沒錯
08/07 22:35, 31F

08/07 22:46, , 32F
呵 還敢出來po文喔?
08/07 22:46, 32F

08/07 22:59, , 33F
純來感謝 討論哪敢
08/07 22:59, 33F

08/07 23:16, , 34F
前幾樓噓的倒是發表些意見呀 還是只是純粹來噓態度
08/07 23:16, 34F

08/07 23:16, , 35F
的呢 呵呵
08/07 23:16, 35F

08/07 23:41, , 36F
到此為止 再離題的一併處置
08/07 23:41, 36F

08/07 23:42, , 37F
再次重申請各位專注在討論上
08/07 23:42, 37F

08/07 23:50, , 38F
版規有規定不討論不能講話 感謝的心意不能表示嗎?
08/07 23:50, 38F

08/07 23:51, , 39F
有的話麻煩版主不要桶我 我知錯了 不要把我跟他關一起
08/07 23:51, 39F

08/07 23:53, , 40F
就算要桶也麻煩看在我初犯 跟MLB版主一樣 幫我減半刑期
08/07 23:53, 40F

08/07 23:58, , 41F
啊就已經說了Craig的反彈幅度決定了這交易的成敗
08/07 23:58, 41F

08/07 23:58, , 42F
你這篇不也自己先下定論?
08/07 23:58, 42F

08/07 23:58, , 43F
也不知道該不該講 只能說冰凍三尺
08/07 23:58, 43F

08/07 23:59, , 44F
還是再感謝一次大大的分享
08/07 23:59, 44F

08/08 01:49, , 45F
我覺得這幾年好球帶變大也有差,越來越投強打弱....
08/08 01:49, 45F

08/08 01:50, , 46F
早個幾年一個.7會覺得應該是SS或2B才該有的成績
08/08 01:50, 46F

08/08 01:54, , 47F
來引戰嗎ㄉㄉ
08/08 01:54, 47F

08/08 02:34, , 48F
幹 煩不煩阿 在我推文以下誰還推文引戰的直接都水桶
08/08 02:34, 48F

08/08 02:35, , 49F
我再說最後一次 一個輕鬆開放的空間是需要大家的維護
08/08 02:35, 49F

08/08 02:35, , 50F
不是這樣給人濫用的
08/08 02:35, 50F

08/08 04:55, , 51F
其實從Lester續約的操作就知道球團不太願意賭投手 既
08/08 04:55, 51F

08/08 04:55, , 52F
然大家都是襪迷 就樂觀點吧
08/08 04:55, 52F

08/08 08:35, , 53F
謙受益 滿招損 謙虛的強者才是真強者 大家共勉之^^
08/08 08:35, 53F

08/08 14:26, , 54F
都特地寄私信來嗆了我只好多噓一次...
08/08 14:26, 54F

08/08 14:34, , 55F
樓上可以考慮設黑名單
08/08 14:34, 55F

08/08 14:48, , 56F
私人恩怨自行處理 信件檢舉右轉Violation
08/08 14:48, 56F

08/08 15:32, , 57F
自行處理,我沒時間檢舉所以噓一下就好~
08/08 15:32, 57F

08/08 18:14, , 58F
好了 噓三次也夠本了 不要讓板主難做
08/08 18:14, 58F
文章代碼(AID): #1JutTZjg (RedSox)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JutTZjg (RedSox)