[新聞] 爭取鐵路高架化20年 斗六人嘆還要等多久

看板Railway作者 (漂向北方)時間5年前 (2019/04/28 18:37), 編輯推噓32(37推 5噓 82→)
留言124則, 40人參與, 5年前最新討論串1/1
爭取鐵路高架化20年 斗六人嘆"還要等多久" 全市九個平交道釀交通堵塞 "卡軌"事件頻傳 鐵路高架化經費131億 2017年爭取到900萬 https://www.ttv.com.tw/news/view/10804260029800L/699 2019-4-26 雲林縣斗六市，受台鐵西部縱貫鐵路經過影響，市中心貫穿成南北二區，發展失衡，全市 還有九個平交道，經常造成交通問題，堵車堵到平交道上了，甚至還發生車禍，地方爭取 鐵路高架化，已經二十多年，預估經費需要131億元，但直到2017年，才爭取到900萬元， 展開可行性評估。如今可行性評估報告將出爐，是否真的會興建還不確定，讓斗六巿民大 嘆，還要等多久。 銀色休旅車，卡在平交道上，同行乘客，衝下車，趕緊拉起柵欄，只差一秒，就遭列車撞 上，這是發生在今年三月，雲林斗六後庄路平交道，因為道路狹窄，加上列車通行，時間 緊湊，卡軌事件，層出不窮，危險路段，還有鎮北路 這處 平交道，下班時間，車流量大 ，員警站崗，指揮交通，因為平均 每5分鐘，就有一班火車通過，最誇張的狀況是，民眾 好不容易等到火車過去，柵欄升起，結果 不到一分鐘，火車 又來了，轎車冒險，搶快通 過，而慢一點的駕駛人，就像這樣，逼不得已，趕緊倒車，與火車搶時間，危險情況，天 天上演，20多年來，斗六巿民，希望鐵路高架化，來解決交通亂象，十年前，斗六跨站式 月台，完工啟用，讓不少人，誤以為高架化有譜了，沒想到民眾一等，又是十年，2017年 4月，台鐵向交通部，爭取到900萬元規劃費，兩年過去，可行性研究報即將出爐，但光是 8.5公里長的高架化工程，工程費就要131億，中央是否核准，還是個大問號，鐵路高架化 ，是否順利進行，縣府工務處，沒有把握，甚至傳聞，雲林縣並未列入，交通部優先改建 縣市，鐵路高架化，遙遙無期，20年過去了，民眾感嘆，還要等多久。 p1標: 共4張*拉起柵欄*108年3月後庄平交道 *鎮北路平交道平均5分鐘一班列車通過 雲林鐵路高架化長度8.5公里工程費131億中央核准仍未知數 P2標: 斗六火車站*2008年12月跨站月台完工 *2017年4月爭取900萬規劃費 *2019年6月研究報告出爐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.97.220 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1556447840.A.D1A.html
推
04/28 18:47, 5年前 , 1F
員林到斗南間增1條直線吧
04/28 18:47, 1F
推
04/28 19:11, 5年前 , 2F
直接改線XDD
04/28 19:11, 2F
→
04/28 19:14, 5年前 , 3F
交通部優先改建縣市當然不會有雲林縣，因為前面一堆更有
04/28 19:14, 3F
→
04/28 19:14, 5年前 , 4F
急迫需求的縣市在排隊，依車站運量、車站附近車流量，雲
04/28 19:14, 4F
→
04/28 19:14, 5年前 , 5F
林還在花蓮之後。
04/28 19:14, 5F
推
04/28 19:17, 5年前 , 6F
鳥不生蛋要高架 自費啊
04/28 19:17, 6F
→
04/28 19:22, 5年前 , 7F
不知道鄉下地方為何也要爭取鐵路立體化？車站運量營收低
04/28 19:22, 7F
→
04/28 19:22, 5年前 , 8F
就算了，車站附近車流量也不高，立體化效益太低。
04/28 19:22, 8F
推
04/28 19:56, 5年前 , 9F
改線會不會比較便宜
04/28 19:56, 9F
推
04/28 20:01, 5年前 , 10F
斗六別鬧了 真的
04/28 20:01, 10F
推
04/28 20:05, 5年前 , 11F
蓋陸橋便宜多了 跨站式站房才蓋好沒多久就要立體化
04/28 20:05, 11F
→
04/28 20:05, 5年前 , 12F
不說我還以為挖到石油
04/28 20:05, 12F
推
04/28 20:20, 5年前 , 13F
你們還是乖乖聯絡高鐵與台鐵吧
04/28 20:20, 13F
→
04/28 20:22, 5年前 , 14F
一個日營收50萬的車站要鐵路立體化，說出去會被笑
04/28 20:22, 14F
推
04/28 20:26, 5年前 , 15F
不然後龍就很大嗎
04/28 20:26, 15F
推
04/28 20:27, 5年前 , 16F
有像枋寮的防洪防淹要求嗎？
04/28 20:27, 16F
→
04/28 20:28, 5年前 , 17F
林邊：八八風災證明我那邊高架化真的需要
04/28 20:28, 17F
→
04/28 20:34, 5年前 , 18F
斗六人口還輸員林 算了吧
04/28 20:34, 18F
→
04/28 20:39, 5年前 , 19F
不但人口數輸，人家員林站旅次高，日營收70幾萬，車站周
04/28 20:39, 19F
→
04/28 20:39, 5年前 , 20F
遭車流量大，立體化還說得過去。
04/28 20:39, 20F
→
04/28 21:25, 5年前 , 21F
台東不是等更久？
04/28 21:25, 21F
推
04/28 21:52, 5年前 , 22F
ixthdfl斗六差員林又沒多少 高架化可以的
04/28 21:52, 22F
→
04/28 21:52, 5年前 , 23F
你越反斗六 我越支持
04/28 21:52, 23F
推
04/28 22:02, 5年前 , 24F
還不如期待花蓮南高架雙軌花
04/28 22:02, 24F
推
04/28 22:14, 5年前 , 25F
內壢都還沒弄哪輪的到你們qq
04/28 22:14, 25F
推
04/28 22:21, 5年前 , 26F
新竹人都沒說話了。
04/28 22:21, 26F
推
04/28 22:31, 5年前 , 27F
鄉下地方高架化??
04/28 22:31, 27F
推
04/28 23:06, 5年前 , 28F
鄉下土地取得沒有都市這麼困難...
04/28 23:06, 28F
→
04/28 23:19, 5年前 , 29F
不反斗六 反斗城(??
04/28 23:19, 29F
→
04/29 00:16, 5年前 , 30F
桃園人表示...
04/29 00:16, 30F
推
04/29 00:25, 5年前 , 31F
真的是有糖就吵
04/29 00:25, 31F
→
04/29 00:32, 5年前 , 32F
鄉下地方沒多少車，車站沒什麼人，不知道鐵路立體化的意
04/29 00:32, 32F
→
04/29 00:32, 5年前 , 33F
義在哪裡？刷存在感？
04/29 00:32, 33F
→
04/29 00:36, 5年前 , 34F
一個未來會減停對號車的站要鐵路立體化，怎樣都覺得不對
04/29 00:36, 34F
→
04/29 00:36, 5年前 , 35F
勁
04/29 00:36, 35F
推
04/29 00:43, 5年前 , 36F
斗六沒有陸橋或地下道，都是平交道?
04/29 00:43, 36F
推
04/29 01:18, 5年前 , 37F
有一個地下道 三個陸橋的樣子
04/29 01:18, 37F
噓
04/29 02:36, 5年前 , 38F
斗六站出來都被嘴鄉下地方，那台東火車站出來就叫做
04/29 02:36, 38F
→
04/29 02:36, 5年前 , 39F
荒郊野外
04/29 02:36, 39F
還有 45 則推文
→
04/30 04:05, 5年前 , 85F
化卻要強迫喊卡改地下化
04/30 04:05, 85F
推
04/30 08:35, 5年前 , 86F
樓上有個盲點 坡度看平均是沒意義的 例如現在桃園
04/30 08:35, 86F
→
04/30 08:35, 5年前 , 87F
地下化從平鎮爬到埔心的坡度會很大 把埔心也地下化
04/30 08:35, 87F
→
04/30 08:35, 5年前 , 88F
才能減少坡度
04/30 08:35, 88F
→
04/30 08:35, 5年前 , 89F
桃園一開始就地下化的話當然沒爭議 現在是高架化甚
04/30 08:35, 89F
→
04/30 08:35, 5年前 , 90F
至去解約停工
04/30 08:35, 90F
→
04/30 09:57, 5年前 , 91F
呵 你現在看平鎮到埔心的坡度會大是基於台北地區已經地
04/30 09:57, 91F
→
04/30 09:57, 5年前 , 92F
下化的緣故,如果從開始台北地區就是高架化,到桃園地區走
04/30 09:57, 92F
→
04/30 09:57, 5年前 , 93F
地下化,那平鎮到埔心那段的坡度絕對不會就像現在大
04/30 09:57, 93F
→
04/30 10:00, 5年前 , 94F
而且那段坡度比較大,是因為從地下要瞬間爬到地面的緣故
04/30 10:00, 94F
→
04/30 10:04, 5年前 , 95F
甚至台北地區高架化以外,桃園車站也可以高架化,從桃園車
04/30 10:04, 95F
→
04/30 10:04, 5年前 , 96F
站之後往中壢才漸次走入地下,那坡度一樣可以比較和緩
04/30 10:04, 96F
→
04/30 10:16, 5年前 , 97F
甚至我覺得廢掉埔心車站也無不可,中壢車站的海拔高度約
04/30 10:16, 97F
→
04/30 10:17, 5年前 , 98F
135米,平鎮車站預定地那邊約150米,到了埔心車站抬升到
04/30 10:17, 98F
→
04/30 10:18, 5年前 , 99F
181米,往楊梅又開始下降150米,基本上就是為了設置埔心車
04/30 10:18, 99F
→
04/30 10:18, 5年前 , 100F
站才會導致坡度變動比較大....
04/30 10:18, 100F
→
04/30 10:22, 5年前 , 101F
當然把地下化路段延伸到楊梅,自然也是可以修正坡度問題
04/30 10:22, 101F
→
04/30 10:26, 5年前 , 102F
桃園車站海拔100米,內壢車站海拔125米,中壢車站海拔150
04/30 10:26, 102F
→
04/30 10:27, 5年前 , 103F
米,埔心車站海拔181米,其實這段坡度本來就是漸次增加的
04/30 10:27, 103F
推
04/30 11:37, 5年前 , 104F
高架/地下化剖面圖 https://i.imgur.com/S5Py33m.jpg
04/30 11:37, 104F
→
04/30 11:40, 5年前 , 105F
想要坡度和緩一點 只能從埔心出土 大概就要20km了
04/30 11:40, 105F
→
04/30 11:41, 5年前 , 106F
高架化才16km 多那4km 又是一條捷運的經費了
04/30 11:41, 106F
推
04/30 14:33, 5年前 , 107F
你沒把埔心地下化都不可能減少坡度啊
04/30 14:33, 107F
推
04/30 14:52, 5年前 , 108F
當初某社團的創辦人？就說不會延伸的。果然都是騙話
04/30 14:52, 108F
→
05/01 05:37, 5年前 , 109F
如果從一開始就台北地區高架化,桃園地區地下化,當然桃園
05/01 05:37, 109F
→
05/01 05:37, 5年前 , 110F
地區地下化的路線會從鳳鳴~埔心楊梅,為什麼上面會有人
05/01 05:37, 110F
→
05/01 05:38, 5年前 , 111F
執著非要從"埔心出土"呢??桃園雖然是台地地形,但地勢也
05/01 05:38, 111F
→
05/01 05:38, 5年前 , 112F
是高低不同,桃園區海拔大約100米,中壢大約150米,埔心大
05/01 05:38, 112F
→
05/01 05:39, 5年前 , 113F
約180米,楊梅大約150米,桃園機場那邊沿海又降到30-50米
05/01 05:39, 113F
→
05/01 05:39, 5年前 , 114F
如果桃園鐵路地下化,偏偏要挑一個海拔高度相對高的埔心
05/01 05:39, 114F
→
05/01 05:40, 5年前 , 115F
180米做出土的設計(導致那路段坡度較大),這不是自找麻煩
05/01 05:40, 115F
→
05/01 05:40, 5年前 , 116F
是什麼?
05/01 05:40, 116F
→
05/01 05:42, 5年前 , 117F
就跟機場捷運在長庚醫院站跟林口站做出土設計高架車站的
05/01 05:42, 117F
→
05/01 05:42, 5年前 , 118F
狀況一樣,如果這二站跟體育大學站一樣可以設計走地下化
05/01 05:42, 118F
→
05/01 05:42, 5年前 , 119F
那坡度也不會像現在那麼大(至少是一定可以減少的)
05/01 05:42, 119F
推
05/01 12:13, 5年前 , 120F
從楊梅出土 還要再多4km 加起來就是8km了 總長變24km
05/01 12:13, 120F
→
05/01 12:15, 5年前 , 121F
總經費 就會突破2000億 根本就不可能嘛 所以說
05/01 12:15, 121F
→
05/01 12:15, 5年前 , 122F
錯誤的政策比貪汙更可怕 就是這樣在桃園真實上映了
05/01 12:15, 122F
推
05/01 16:17, 5年前 , 123F
所以有人檢舉造謠嗎？
05/01 16:17, 123F
→
05/15 23:52, 5年前 , 124F
那些以人口數、營運量作憑據的，後龍站表示：
05/15 23:52, 124F
‣ 更多 s6210603 的文章
文章代碼(AID): #1SnO9WqQ (Railway)