Re: [問題] 有關桃園鐵路地下化的疑問

看板Railway作者 (世界末日)時間8年前 (2017/09/11 15:59), 8年前編輯推噓14(15推 1噓 86→)
留言102則, 21人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《benasking712 (benasking7124@gmail.com)》之銘言： : 我理解支持高架反對地下的理由是 高架的造價比較地下便宜非常多 工程上也 : 比較方便 而且地下產生的效益高架基本上都能達到 不知道這樣是否理解正確? 4 : 如果是這樣我有一個疑問 就是為什麼臺北鐵路當初要地下化而不採用高架？ : 是因為有些效益是臺北獨有的嗎？或是因為桃園有其他特殊之處與臺北不同？ : 這是我滿大的一個疑惑點 因為台北地價高昂，高樓林立，徵收土地的錢，拿去做地下化還比較省 : 我比較傾向地下化的理由是 高架後地面空間不是很好利用 很暗又很小 : 做停車場或花市的話通常很髒亂 很不美觀 高架的軌道也讓整個城市看起來 : 很擁擠 另外之後轉乘捷運 地下也只要穿越一兩層而已 比較方便 高架化後的地面如何有效運用? 板上已經有不少人分享國外高架下美觀的商場了，台灣當然也有 比如說咱們的主戰場福和橋下http://goo.gl/GGILFV 台北的華中橋下http://goo.gl/Ooz1bw 芝山岩橋下http://goo.gl/PmGuhL 而且我覺得改成小商舖，更適合台灣這種個體經濟 很多人都只是需要一個小小的商鋪，賣點小東西而已 比如說早餐店、服飾店、飾品店、咖啡店等等，不一而足 有去過家樂福、大賣場之類的地方吧 外面的商店街就很適合在高架底下發展，畢竟在大賣場裡面的租金頗高 只要規劃的好，就是既方便又美觀的地方 比如說，高架底下的道路做成腳踏車、行人專用道，並沿路綠化 就是一條最樂活休閒路線，帶來的產值不知道會有多高 還可以號稱全台灣最長的樂活路線 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 但是我覺得根本問題還是在鐵路為什麼要立體化??? 除了台鐵說的消除平交道減少死傷事故，這類有根據的報告 立體化後對於交通有何影響的東西就完全沒有看過 台一線會不會因為平交道減少而讓車流更順暢? 若是地下化之後鋪的林園大道，對台一線的車流有沒有分流作用? 兩條主線道過於靠近，會不會在聯絡道過短的情形下，回堵車流? 對於交通影響的報告，付之闕如 完全沒有 在沒有任何有根據的報告之下 就說要地下化，就說要蓋20米林園大道，就說可以改善交通 這不是文組慣用的畫大餅又不切實際嗎? 只是一昧的說地下化就是好，地下化好棒棒，Z>B 這不是很可笑嗎? ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 我已經批評地下化是垃圾政策不知道多少次了 一當選改地下化馬上賠５３億！！！５３億！！！５３億吔 甚麼討論，甚麼研討都沒有，只是開幾個佈達會，說我要做就直接改地下化了 整個高架化也才３００億預算，桃園一年的交通預算也才３０億 地下化要多徵地，徵地的費用是地方政府出錢的 這還沒有算在地下化１２００億的預算裡面 幾個精華地區多徵地的錢就不知道還要多少錢 最後預算追加到２０００億，我也不意外 桃園地質不適合潛盾是因為有太多大大小小的礫石 對潛盾機來說是很麻煩的事情，可以用但是要花很多錢很多時間 大約差三倍的錢＆時間，機場捷運有出過這樣的報告 然後一年的維護費用平均是４.５億，這還是非常樂觀的預估，只會更多 對一個交通預算只有３０億的地方政府而言，是一個非常龐大的負擔 最後一定會犧牲到某些人，來負擔這筆費用 比如說路燈壞了沒人修，道路破了沒人補之類的，搞得蓋橋鋪路都沒錢 至於坡度問題，台鐵至今沒有人出來說爬不上去 其實這是個政治正確的決定，國營事業怎麼會跟著上頭對幹呢？ 是不想要烏紗帽了嗎？不要退休金了嗎？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 總之　文組誤國　喜歡畫大餅　不切實際　沒有邏輯 人家就是當選了阿，不然你要怎樣？ 反正就台南地鐵東移案２.０ 慢慢等吧 垃圾髒臭亂中壢站繼續用３０年 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.26.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1505116788.A.4F2.html
推
09/11 16:02, , 1F
其實桃園現成的國道2號高架橋下就有
09/11 16:02, 1F
→
09/11 16:03, , 2F
有規劃停車場/運動場/球場/活動中心/清潔隊.....
09/11 16:03, 2F
→
09/11 16:06, , 3F
結果市長卻一味地質疑高架化不好...真讓人錯亂
09/11 16:06, 3F
反正地下化Z>B就對了，不管你信不信
→
09/11 16:25, , 4F
馬路不夠寬會像環狀線
09/11 16:25, 4F
→
09/11 16:33, , 5F
1.台北高架化是否要徵收更多土地值得商榷
09/11 16:33, 5F
→
09/11 16:35, , 6F
2.高架下方做商鋪或是什麼樂活路線云云，我想，如果台中
09/11 16:35, 6F
→
09/11 16:36, , 7F
高架化能實現這些願景(能嗎?)會比較有說服力
09/11 16:36, 7F
推
09/11 16:45, , 8F
我也是文組 別說工程技術了 檯面上這些文組都沒考慮到文
09/11 16:45, 8F
→
09/11 16:45, , 9F
化景觀的問題
09/11 16:45, 9F
這些都是人為的東西，想不到、不會想、沒看過、沒眼界、不夠國際化，就不會做
→
09/11 16:48, , 10F
台鐵應該不會用潛盾吧
09/11 16:48, 10F
→
09/11 16:54, , 11F
3.～～～～後下一段的文字你好像是質疑立體化的必要性捏
09/11 16:54, 11F
→
09/11 16:55, , 12F
4.最後主張不適合潛盾...這樣桃園綠線很尷尬捏
09/11 16:55, 12F
→
09/11 16:56, , 13F
桃園鐵路地下化固然缺點很多 但你是在發洩嗎?
09/11 16:56, 13F
我本來就反對地下化，我在板上的文章很多，有興趣可以去看一下，我為什麼反對
→
09/11 17:45, , 14F
一般小圓潛盾夠深，就算礫石層有出問題也還好
09/11 17:45, 14F
→
09/11 17:46, , 15F
綠線要挑戰中圓潛盾，地下化要挑戰大圓而且是在鐵路正下
09/11 17:46, 15F
→
09/11 17:46, , 16F
方
09/11 17:46, 16F
→
09/11 17:48, , 17F
現在都在看年底綠線中圓段會不會投標家數不夠……
09/11 17:48, 17F
我覺得喔，是要賭上政治正確才會去投標啦，不然政治因素實在很不穩
推
09/11 18:39, , 18F
台北路夠寬其實很適合高架化
09/11 18:39, 18F
→
09/11 18:41, , 19F
台中的效益和後續評價應該可以參考 主要讓人不開心的
09/11 18:41, 19F
→
09/11 18:41, , 20F
還是決策的過程 倒不是說地下化真的沒有它的價值
09/11 18:41, 20F
噓
09/11 18:43, , 21F
台中屏東的高架橋下利用得如何？ 開小店鋪產值我還真的不
09/11 18:43, 21F
→
09/11 18:43, , 22F
知道能多高 你才是不切實際吧
09/11 18:43, 22F
推
09/11 18:57, , 23F
潛盾不是問題 要潛盾不徵收然後又有25公尺道路無解
09/11 18:57, 23F
又多一條道路而已...但是到底需不需要呢?沒有做過交通影響評估，誰知道呢?
推
09/11 20:37, , 24F
Yelna大 台北的路都不夠車跑了,台鐵不適合在台北高架化
09/11 20:37, 24F
→
09/11 20:38, , 25F
當年要不是台北鐵路地下化,上面又蓋了市民高架,現在台北市
09/11 20:38, 25F
→
09/11 20:38, , 26F
的東西向交通還不知道要更慘到什麼程度...
09/11 20:38, 26F
→
09/11 20:40, , 27F
反觀桃園~中壢,其實還有很多土地可以新開道路,根本不必要
09/11 20:40, 27F
→
09/11 20:40, , 28F
藉由鐵路地下化來新開道路不可
09/11 20:40, 28F
不需要地下化都能蓋高架道路，反而會比高架鐵路來得更省錢， 所以開新路對交通沒有意義，對周邊將成為店面的住家卻非常有意義
→
09/11 20:43, , 29F
台北城區有條件讓大眾運輸>私家車 但馬路都讓給私家
09/11 20:43, 29F
→
09/11 20:43, , 30F
車跑了
09/11 20:43, 30F
→
09/11 20:44, , 31F
在一般道路下方做一般小圓潛盾不是問題，在鐵路正下方做
09/11 20:44, 31F
→
09/11 20:44, , 32F
大圓潛盾才是問題……
09/11 20:44, 32F
→
09/11 20:46, , 33F
再怎麼發展大眾運輸,都不能避免私運具的存在,尤其台北市區
09/11 20:46, 33F
還有 32 則推文
還有 4 段內文
→
09/12 17:38, , 66F
不過確實現在的交通狀況需要市民大道平面…
09/12 17:38, 66F
→
09/12 17:39, , 67F
不知當初如果八德路徵收拓寬效益如何
09/12 17:39, 67F
推
09/12 17:57, , 68F
如果只是因為說桃園跟中壢之前還有很多土地可以開發，那
09/12 17:57, 68F
→
09/12 17:57, , 69F
當年台北不就也應該高架化嗎？桃園的規劃就是因為當初目
09/12 17:57, 69F
→
09/12 17:57, , 70F
光短淺，所以才很多規劃都零零散散的，一點都沒有六都的
09/12 17:57, 70F
→
09/12 17:57, , 71F
樣子
09/12 17:57, 71F
→
09/12 18:23, , 72F
當年的台北市區發展早就飽和,那邊還有還土地可以蓋東西
09/12 18:23, 72F
→
09/12 18:23, , 73F
向的市民大道+市民高架?請你告訴大家
09/12 18:23, 73F
→
09/12 18:24, , 74F
桃園的問題是出在自己的"都市計畫"不良,跟鐵路地下化或
09/12 18:24, 74F
→
09/12 18:24, , 75F
高架化其實沒有太大關係
09/12 18:24, 75F
→
09/12 18:29, , 76F
同樣的桃園,青埔那邊,本身事先都市計畫好,就算高架的機
09/12 18:29, 76F
→
09/12 18:29, , 77F
捷跟高鐵(高鐵只有車站前後一小段在地下),有損其市容街
09/12 18:29, 77F
→
09/12 18:29, , 78F
景嗎?
09/12 18:29, 78F
→
09/12 18:41, , 79F
lin大 桃園~中壢還有很多土地可以開闢新路->跟台北應該
09/12 18:41, 79F
→
09/12 18:42, , 80F
高架化有什麼關係?? 完全看不懂這關係
09/12 18:42, 80F
→
09/12 18:42, , 81F
台北市區就是已經沒有土地可以新闢道路,車流量又大,才
09/12 18:42, 81F
→
09/12 18:43, , 82F
需要靠鐵路地下化來爭取新闢道路的空間
09/12 18:43, 82F
→
09/12 18:43, , 83F
桃園~中壢還有那麼多土地可以新闢道路,何必靠鐵路地下化
09/12 18:43, 83F
→
09/12 18:45, , 84F
例如:八德廣福路+中壢新中北路,拓寬成30米就行
09/12 18:45, 84F
→
09/12 18:47, , 85F
不要說拓寬道路不可能,龍岡路/中山東路都在進行拓寬...
09/12 18:47, 85F
推
09/12 20:02, , 86F
這錢都夠原地改捷運跟蓋新線了吧
09/12 20:02, 86F
整條地下化三分之二以上都是農業跟工業區，都市化程度不夠，地下化就是浪費錢 省下的錢，三條捷運都可以蓋完，完成桃園捷運路網的環狀線了 可惜阿...
→
09/13 08:50, , 87F
我覺得桃園市區的道路要考慮拓寬了，看看中正路那副鳥樣
09/13 08:50, 87F
→
09/13 08:50, , 88F
......
09/13 08:50, 88F
→
09/13 09:39, , 89F
桃園市區(三民路環線以內的市區)根本應該都市更新砍掉
09/13 09:39, 89F
→
09/13 09:39, , 90F
重練了,路小車多,建築物大部分又醜又舊又矮,根本浪費土
09/13 09:39, 90F
→
09/13 09:40, , 91F
地資源(每一棟大樓都更新規定蓋20~25層樓,也就不需要ꠠ
09/13 09:40, 91F
→
09/13 09:40, , 92F
那麼多土地都拿去蓋房子....)
09/13 09:40, 92F
桃園市區需要的是一條外環道
推
09/13 16:50, , 93F
中壢桃園一堆高架橋影響發展的例子 橋下弄發展絕不會成功
09/13 16:50, 93F
→
09/13 17:26, , 94F
中壢桃園一堆高架橋影響發展的例子? 例如..
09/13 17:26, 94F
中壢桃園的高架橋底下，從來都沒有利用過，除了垃圾場、停車場，這些嫌惡設施 ※ 編輯: wild2012 (1.171.140.248), 09/13/2017 19:47:54
→
09/14 07:09, , 95F
中壢桃園的高架橋底下??那一條呢?你有看國2橋下??
09/14 07:09, 95F
→
09/14 07:29, , 96F
09/14 07:29, 96F
→
09/14 07:29, , 97F
09/14 07:29, 97F
→
09/14 07:29, , 98F
09/14 07:29, 98F
→
09/14 07:29, , 99F
09/14 07:29, 99F
→
09/14 07:30, , 100F
09/14 07:30, 100F
推
10/18 22:24, , 101F
任期到了拍拍屁股走人 地下化做不下去改回地下化 又把問題
10/18 22:24, 101F
→
10/18 22:24, , 102F
丟給交通部
10/18 22:24, 102F
‣ 更多 wild2012 的文章
文章代碼(AID): #1Pja9qJo (Railway)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 wild2012 的文章
文章代碼(AID): #1Pja9qJo (Railway)