[新聞] 雄鐵地下化送75億土地？台鐵：是以地易地

看板Railway作者 (阿詹)時間9年前 (2017/01/13 07:02), 編輯推噓19(21推 2噓 38→)
留言61則, 24人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
日前，交通部長賀陳旦視察明年10月竣工的高雄鐵路地下化工程，也宣布送高雄市府大禮 ──高雄車站至新左營站鐵路地下化後，長達近十公里的新生園道土地，台鐵將無償供市 府利用，一舉為市府省下至少75億元。 但事實上，台鐵並非「無償」供給土地，而是與高雄市府找到「全新」合作模式。 原來在立委李昆澤協調下，還有新任台鐵局長鹿潔身指示：「法若沒有明訂不可，就儘量 彈性嘗試。」台鐵與市府去年九月二十一日開會協調後，敲定「以地易地」等原則，才讓 市府可運用園道土地，未來將做自行車道、綠蓋地，供民眾休憩使用。 台鐵企劃處解釋，原本依行政院核定的高雄市區鐵路地下化工程的「綜合規劃報告」，因 地下化後騰空土地（新生地）產權為台鐵所有，市府須辦理「有償」撥用，經初步計算地 價款約75億元，對市府財政是沉重負擔，所以市府一直跟台鐵僵持不下。 但台鐵說明，台鐵與高雄市府協商後，以3大「互惠」原則協商。 其一，未來在高雄新站站前，以台鐵土地新建兩棟10、11層的大樓，原本市府主張也有出 資25%，應分得部分商業空間，將改成產權全歸台鐵所有。 其二，未來興建綠園道時，周邊規劃設置商店、自行車補給站及停車場等，應給台鐵經營 。 其三，台鐵協商，高雄新站旁廣二、廣三用地，以及未來新站以東的綠園道，經市地重劃 後，應分配給高雄市府，但因為原有地下空間（隧道）為台鐵局軌道路線使用，市府同意 市地重劃後，廣二、廣三及綠園道土地的地下空間，供台鐵局無償使用，或協議另以土地 持分。 台鐵說明，確立平等互惠原則後，雖然園道產權仍歸台鐵，但高雄市府得以利用，有利都 市計畫、城市發展，台鐵地方雙贏，最終受惠還是民眾。至於確切互惠土地比例、計價金 額等，還待細部工程設計出爐後敲定，雙方也會進一步確認協商細節。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.43.82 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1484262175.A.6B2.html
推
01/13 07:53, , 1F
原來是拿未來的大餅跟台鐵交易,台鐵真好騙.
01/13 07:53, 1F
推
01/13 08:01, , 2F
依地價照比例還可以，只是不知道是哪種地價？
01/13 08:01, 2F
→
01/13 08:05, , 3F
反正爽到的不會是基層
01/13 08:05, 3F
推
01/13 08:10, , 4F
有收到該收的就好啊
01/13 08:10, 4F
推
01/13 08:37, , 5F
1.原本25%總值幾毛？？ 2.將來綠園道經營歸台鐵？？？不就
01/13 08:37, 5F
→
01/13 08:37, , 6F
市府蓋公園綠地，台鐵花錢保養維護
01/13 08:37, 6F
推
01/13 08:39, , 7F
綠園道週邊是能有多少商業利益？？又不是大路邊也不是觀
01/13 08:39, 7F
→
01/13 08:39, , 8F
光景點，標準生雞蛋謀，放雞蛋摀
01/13 08:39, 8F
推
01/13 08:43, , 9F
3.原本台鐵的地，被高雄市搶走之後，地下鐵軌車站要營運
01/13 08:43, 9F
→
01/13 08:43, , 10F
部份，"高雄市政府很好心，無償讓你台鐵用"？！？等等，這
01/13 08:43, 10F
→
01/13 08:43, , 11F
不是原本就台鐵的地嗎？？現在搶走不改錢，讓你用地下還要
01/13 08:43, 11F
→
01/13 08:43, , 12F
感恩？？？？
01/13 08:43, 12F
推
01/13 08:44, , 13F
我怎麼有種星爺電影的即視感？？九品芝麻官：豹頭表示，
01/13 08:44, 13F
→
01/13 08:44, , 14F
我玩完了她，不給錢就不算玩啦
01/13 08:44, 14F
推
01/13 09:32, , 15F
台鐵爽快答應不是沒理由的 ..新聞其實寫的蠻清楚了
01/13 09:32, 15F
推
01/13 10:15, , 16F
火車站旁綠園道不是大馬路邊？能說得出這種話也算離奇了吧
01/13 10:15, 16F
推
01/13 10:15, , 17F
台鐵當阿呆又不是第一次，以地易地蓋好大樓給台鐵使用是
01/13 10:15, 17F
→
01/13 10:15, , 18F
沒錯，問題是大樓設計時市府就會說影響都市景觀啦…不要
01/13 10:15, 18F
→
01/13 10:15, , 19F
蓋太高啦…商業設施不要太多啦
01/13 10:15, 19F
→
01/13 10:16, , 20F
所謂的綠園道，不就是中間分隔島有種樹的道路，當然大馬路
01/13 10:16, 20F
推
01/13 10:17, , 21F
最後蓋好的大樓商業價值少一半，市府博得名聲堅持都市景
01/13 10:17, 21F
→
01/13 10:17, , 22F
觀蓋出世界級的建築
01/13 10:17, 22F
→
01/13 10:19, , 23F
就是一條位於市中心的「林蔭大道」且有經過火車站
01/13 10:19, 23F
推
01/13 10:25, , 24F
不然台鐵本來要拿那地幹嘛？堆材料嗎？
01/13 10:25, 24F
→
01/13 10:27, , 25F
商業價值不是樓層越高越好 不然85大樓就不是現在這樣啦
01/13 10:27, 25F
→
01/13 10:28, , 26F
如果你是規畫商場使用 10樓以上百貨公司就很難逛了 商辦也
01/13 10:28, 26F
→
01/13 10:29, , 27F
要看區位適不適合 而且那個商業大樓周圍被車站包圍 不見得
01/13 10:29, 27F
→
01/13 10:30, , 28F
那麼好當商辦使用 飯店要看平面夠不夠大了
01/13 10:30, 28F
→
01/13 10:39, , 29F
不動產價值很依賴眼光....台鐵不知道有沒有這種人？
01/13 10:39, 29F
→
01/13 11:11, , 30F
看起來高雄市互惠給台鐵那三點的價值 應該不到75億
01/13 11:11, 30F
→
01/13 11:29, , 31F
沒有 其實這75億也是帳面價值 實際上真的能拿75億去花或變
01/13 11:29, 31F
→
01/13 11:29, , 32F
出另一個75億嘛? 沒高市府合作也不行...
01/13 11:29, 32F
推
01/13 11:49, , 33F
市地重劃本來有部分容積就是要回饋給地方政府的啊
01/13 11:49, 33F
→
01/13 11:49, , 34F
什麼叫本來是台鐵的地，台糖的地重劃也要按比例取回
01/13 11:49, 34F
推
01/13 11:53, , 35F
跟市政府槓上算清楚一分一毫沒有比較好，包括施工造成的
01/13 11:53, 35F
→
01/13 11:53, , 36F
污染，居民抗議都要市政府出來協調，各退一步對大家都好，
01/13 11:53, 36F
→
01/13 11:53, , 37F
反正算來算去都是中華民國的
01/13 11:53, 37F
推
01/13 13:33, , 38F
火車站的土地不能蓋高樓啊 當初地下化的時候
01/13 13:33, 38F
→
01/13 13:34, , 39F
結構載重不能蓋太高 但這樣以地易地也沒什麼
01/13 13:34, 39F
→
01/13 13:35, , 40F
不好 如果不喜歡 老話一句 高雄市政府把園道土地
01/13 13:35, 40F
→
01/13 13:35, , 41F
買走後 台鐵從底下通過經給我每年吐使用費出來
01/13 13:35, 41F
→
01/13 13:36, , 42F
更何況這地還是日本人留下來的 無償取得現在
01/13 13:36, 42F
→
01/13 13:36, , 43F
還敢出來說要賣錢？ 真的是廠廠
01/13 13:36, 43F
推
01/13 13:54, , 44F
土地如果沒有開發 價值=0 而能不能開發 要看地方政府
01/13 13:54, 44F
推
01/13 13:59, , 45F
台鐵拿了這些土地也只會當停車場而已 沒用
01/13 13:59, 45F
→
01/13 15:24, , 46F
鹿又有得當了
01/13 15:24, 46F
推
01/13 16:45, , 47F
chewie 85大樓商業價值不行不是產業環境 而是建築設計
01/13 16:45, 47F
→
01/13 16:45, , 48F
問題 八角放射形的空間結構很少企業能接受那種空間配置
01/13 16:45, 48F
→
01/13 16:45, , 49F
這才是那邊空租的原因。
01/13 16:45, 49F
→
01/13 17:39, , 50F
01/13 17:39, 50F
推
01/13 20:12, , 51F
不然沿線土地能幹嘛，蓋停車場？
01/13 20:12, 51F
推
01/13 22:37, , 52F
談了很多年了，只是雙方找個台階下，在不移轉產權前
01/13 22:37, 52F
→
01/13 22:37, , 53F
提下，能拿多少算多少，沒有歸劃不給地方使用還要另
01/13 22:37, 53F
→
01/13 22:37, , 54F
外編經費維管
01/13 22:37, 54F
噓
01/13 22:51, , 55F
反正都是政府的，台鐵虧了又不影響，沒差啦。
01/13 22:51, 55F
→
01/14 01:22, , 56F
其實就是雙方各自要找台階下而已，價錢多少根本不重要
01/14 01:22, 56F
→
01/14 01:23, , 57F
這是政治問題不是價格問題，所以用政治手段解決
01/14 01:23, 57F
→
01/14 15:00, , 58F
能補個連結?
01/14 15:00, 58F
推
01/15 08:19, , 59F
我覺得還不錯啊
01/15 08:19, 59F
→
01/15 23:16, , 60F
地下化後蓋公園&自行車道?
01/15 23:16, 60F
噓
01/16 13:52, , 61F
一個被人家硬上還要幫人家緩頰的概念
01/16 13:52, 61F
‣ 更多 gfd012b 的文章
文章代碼(AID): #1OU0iVQo (Railway)
‣ 更多 gfd012b 的文章
文章代碼(AID): #1OU0iVQo (Railway)