Re: [新聞] 桃園鐵路地下化有譜 台鐵中壢站共構大樓將動工

看板Railway作者 (在做兵的縣民)時間7年前 (2016/12/28 21:25), 編輯推噓10(10推 0噓 50→)
留言60則, 9人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
桃園鐵路地下化的缺點 1.經費過高,光是地下化和高架化的經費差價, 就多了好幾百億,工時也增長,更別說工程的難度了, 把經費大筆花在此,值得ㄇ? 2.地形不允許,不知大家是不是不常坐火車, 還是對地理不了解,桃園到中壢這段,一路都是上坡, 尤其快到內壢時,上坡更明顯,要地下化一定有困難, 不像台北和高雄地下化,路段幾乎是很平坦,加上一 些條件,確實有地下化的必要,不懂一個距離長又上 坡的路段,為啥要地下化,而地下化蓋了,光是興建和 地形的困難,經費追加是絕對跑不掉的! 3.都市規模,台北和高雄,因為都市規模發展快又擁擠 ,所以地下化是有必要的,反觀桃園規模不及北高,且 甚至有一大段,都是荒地,所以地下化有必要?必要性在哪? 有人還拿台中高架化很吵的例子來當地下化的理由,那根本 是工法問題所導致的結果,硬要地下化,就好像你在家跌倒, 你就吵著要搬家的道理是一樣的,現在卻變成一場大亂鬥 ,所以說真的,贊成地下化的人,是真的贊成ㄇ,還是只要被 政客和財團利用的工具,當他們的打手還不自知????? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.234.199 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1482931559.A.098.html
→
12/28 21:34, , 1F
沒錯~北高都市才尊貴 桃園荒涼之地弄地下化 只會讓人眼紅
12/28 21:34, 1F
→
12/28 21:37, , 2F
樓上的,你要這麼認為就這麼認為吧!
12/28 21:37, 2F
推
12/28 21:41, , 3F
說真的，高雄可以分兩段 左營-愛河大灣北高架
12/28 21:41, 3F
→
12/28 21:41, , 4F
愛河西北的大彎開始地下，到鳳山為止
12/28 21:41, 4F
→
12/28 21:42, , 5F
不太認為馬卡道路和翠華路這一段有地下化的必要
12/28 21:42, 5F
推
12/28 21:53, , 6F
重點在於，原高架改地下多花1000多億和預定9年(搞不好
12/28 21:53, 6F
→
12/28 21:54, , 7F
不只9年)的金錢與時間，對桃園人來說真的算好事?
12/28 21:54, 7F
推
12/28 21:57, , 8F
台北我覺得除了西門中華路那邊以外也沒有非得地下化
12/28 21:57, 8F
→
12/28 21:57, , 9F
的理由在
12/28 21:57, 9F
推
12/28 21:57, , 10F
我誤會原PO的意思嗎....嗚嗚 對不起
12/28 21:57, 10F
→
12/28 22:05, , 11F
2.....認真的嗎?
12/28 22:05, 11F
→
12/28 22:06, , 12F
原計畫也不是全面高架化吧 照2的意思原計畫又地下又高架
12/28 22:06, 12F
→
12/28 22:06, , 13F
坡度豈不更大 不是更糟糕?
12/28 22:06, 13F
→
12/29 00:34, , 14F
p大是我誤會你了,抱歉
12/29 00:34, 14F
→
12/29 00:36, , 15F
c大我的意思是要全面高架化,不是又地下又高架
12/29 00:36, 15F
→
12/29 00:38, , 16F
全面高架化才能適應的了坡度
12/29 00:38, 16F
推
12/29 06:32, , 17F
地下化只會拆更多房子
12/29 06:32, 17F
→
12/29 08:44, , 18F
台中高架化沿線那麼多住戶 該該叫噪音的也就那幾戶而已
12/29 08:44, 18F
→
12/29 08:45, , 19F
如果因為每個地方這種少數該該叫噪音的住戶就要地下化
12/29 08:45, 19F
→
12/29 08:45, , 20F
那台灣不管台鐵高鐵捷運 通通都應該地下化了
12/29 08:45, 20F
→
12/29 08:49, , 21F
ch大 單論"桃園市境內"原計畫通通是高架 沒有又地下又高
12/29 08:49, 21F
→
12/29 08:49, , 22F
架 而且只有起頭的新北市鳳鳴段是地下而已 又不是高架-
12/29 08:49, 22F
→
12/29 08:50, , 23F
地下-高架-地下 這種忽然上上下下的情況
12/29 08:50, 23F
→
12/29 09:38, , 24F
原來的計畫就不是只限桃園境內的 工程上的坡度不會過了
12/29 09:38, 24F
→
12/29 09:39, , 25F
縣市界就歸零 既然要討論工程可行性就要回歸工程上條件
12/29 09:39, 25F
→
12/29 09:40, , 26F
原始計畫中就已經出現(南下方向)先地下再高架的設計 表示
12/29 09:40, 26F
→
12/29 09:40, , 27F
"全面高架化才能適應的了坡度"這個推論並不合理 我也可以
12/29 09:40, 27F
→
12/29 09:41, , 28F
說一路從台北盆地邊緣完全地下化爬上桃園台地 坡度更緩
12/29 09:41, 28F
→
12/29 09:54, , 29F
高架會造成鳳鳴桃園的
12/29 09:54, 29F
→
12/29 09:55, , 30F
較大坡度 反之地下化是平鎮側有大坡度 至於原波提的內壢段
12/29 09:55, 30F
→
12/29 09:58, , 31F
兩者都會面臨 也都能解決
12/29 09:58, 31F
推
12/29 10:13, , 32F
那兒來的錯覺高架會造成鳳鳴桃園的較大坡度???
12/29 10:13, 32F
→
12/29 10:15, , 33F
鳳鳴站K54+364 到 桃園站K57+454 高度爬坡35公尺 距離約
12/29 10:15, 33F
→
12/29 10:15, , 34F
3000公尺 坡度約千分之11
12/29 10:15, 34F
→
12/29 10:16, , 35F
地下化在中壢~平鎮路段 坡度最大千分之24左右
12/29 10:16, 35F
→
12/29 10:18, , 36F
地下化的鳳鳴桃園段不是-7.45嘛? 11<7.45?
12/29 10:18, 36F
→
12/29 10:19, , 37F
我是說都有可能造成坡度問題 不是高架就沒這方面的問題 原
12/29 10:19, 37F
→
12/29 10:20, , 38F
波在2.的推論並不完全成立
12/29 10:20, 38F
→
12/29 10:20, , 39F
我講的整體最大坡度 高架化最大坡度就只有千分之11左右
12/29 10:20, 39F
→
12/29 10:20, , 40F
但是地下化最大坡度卻可以到千分之24 另外中間還有千分
12/29 10:20, 40F
→
12/29 10:20, , 41F
之10幾的坡度沒列出來講
12/29 10:20, 41F
→
12/29 10:21, , 42F
高架化的坡度就是比較小阿 那有什麼問題不問題的
12/29 10:21, 42F
推
12/29 21:14, , 43F
機場捷運為了適應坡度，體育大學站從高架改為地下呢 XD
12/29 21:14, 43F
推
12/29 23:52, , 44F
那為什麼體育大學站至泰山貴和站是高架?
12/29 23:52, 44F
推
12/30 07:51, , 45F
海拔低的地方高架，海拔高的地方地下，才能降低坡度
12/30 07:51, 45F
→
12/30 07:52, , 46F
所以該路段才會一半高架，一半地下
12/30 07:52, 46F
→
12/30 08:56, , 47F
機場捷運要是不設A7~A9站 根本不用管他坡度 直接林口台
12/30 08:56, 47F
→
12/30 08:56, , 48F
地打隧道通過
12/30 08:56, 48F
→
12/30 10:30, , 49F
照中壢大所言，機捷雙北段應該全線都是高架，為何過淡
12/30 10:30, 49F
→
12/30 10:31, , 50F
水河卻又變地下了?
12/30 10:31, 50F
推
12/30 10:43, , 51F
理想狀態確實是像高鐵那樣打長隧道通過，效率最高
12/30 10:43, 51F
→
12/30 10:44, , 52F
但林口地區少了軌道運輸很可惜，公路交通惡化得太嚴重
12/30 10:44, 52F
→
12/30 10:44, , 53F
過淡水河變地下，你要問馬英九....
12/30 10:44, 53F
→
12/30 10:45, , 54F
但有聽過一說法，忠孝橋及環河快和市民大道引道已佔據
12/30 10:45, 54F
→
12/30 10:46, , 55F
了可高架空間的高程，高架化不好做，但這部分未查證
12/30 10:46, 55F
→
12/30 10:50, , 56F
但最後地下化的結果，線形雖然有比較好，但隧道通風問
12/30 10:50, 56F
→
12/30 10:50, , 57F
題壓縮了班距再往下縮減的空間
12/30 10:50, 57F
→
12/30 13:03, , 58F
這是雞生蛋蛋生雞的問題 當年的林口根本人口很少...都是
12/30 13:03, 58F
→
12/30 13:04, , 59F
一堆人為因素把當地人口催生 ex.機場捷運設站 , 換言之
12/30 13:04, 59F
→
12/30 13:07, , 60F
林口地區的交通其實光靠國道與客運是足以應付
12/30 13:07, 60F
‣ 更多 Latinmark 的文章
文章代碼(AID): #1OOxrd2O (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Latinmark 的文章
文章代碼(AID): #1OOxrd2O (Railway)