[見聞] 普悠瑪425是下班通勤的誤點兇手

看板Railway作者 (哇噯哩哄咩)時間7年前 (2016/10/20 18:12), 編輯推噓37(37推 0噓 75→)
留言112則, 29人參與, 最新討論串1/1
只要下班時間在汐科站見它飛奔而過 就是會造成接下來的4193誤點 為何不錯開些呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.126.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1476958376.A.A01.html
→
10/20 18:26, , 1F
你來排
10/20 18:26, 1F
推
10/20 18:31, , 2F
425好車欸
10/20 18:31, 2F
→
10/20 18:32, , 3F
以車子的價格來說的確是好車
10/20 18:32, 3F
推
10/20 18:57, , 4F
台北車站會塞車,怎麼排都會塞
10/20 18:57, 4F
→
10/20 18:58, , 5F
從基隆七堵發車的列車,還有宜蘭花蓮過來的各級列車
10/20 18:58, 5F
→
10/20 19:02, , 6F
會不會例如一般自強停台北
10/20 19:02, 6F
→
10/20 19:02, , 7F
新自強停板橋不停台北
10/20 19:02, 7F
→
10/20 19:02, , 8F
這樣是否有解？
10/20 19:02, 8F
推
10/20 19:02, , 9F
4193 的終點站是樹林,優先次序一定是最低的
10/20 19:02, 9F
推
10/20 19:04, , 10F
提不停台北的搞笑嗎
10/20 19:04, 10F
→
10/20 19:06, , 11F
類似捷運有些線沒停台北車站
10/20 19:06, 11F
→
10/20 19:06, , 12F
再利用區間轉車到台北的概念
10/20 19:06, 12F
推
10/20 19:07, , 13F
如果不停台北車站,要停南港,很多人要轉高鐵到中南部
10/20 19:07, 13F
推
10/20 19:08, , 14F
七堵-樹林間真的要四線化，不然捷運化都是假的
10/20 19:08, 14F
→
10/20 19:10, , 15F
425以經驗來說都是被177擋所以慢分
10/20 19:10, 15F
推
10/20 19:10, , 16F
原本就是四線,兩線讓給高鐵了
10/20 19:10, 16F
推
10/20 19:22, , 17F
最好兩線讓給高鐵 明明就台北車站兩個月台而已
10/20 19:22, 17F
→
10/20 19:22, , 18F
其餘地下化 高鐵也是有出資的 別講的高鐵都用凹的
10/20 19:22, 18F
推
10/20 19:40, , 19F
凹路廊啊，有錢也買不到的。
10/20 19:40, 19F
推
10/20 19:44, , 20F
松山-萬華地下車道雙座雙軌隧道原本就是台鐵的
10/20 19:44, 20F
→
10/20 19:46, , 21F
萬華-板橋,松山-南港段被凹路廊
10/20 19:46, 21F
推
10/20 19:59, , 22F
原本營收最高的店面,給你錢硬割你一半,這叫也有出錢不能提
10/20 19:59, 22F
→
10/20 20:00, , 23F
結果現在店面生意太好,客人每天排長龍進不來,抱怨一下不行
10/20 20:00, 23F
→
10/20 20:00, , 24F
你家店面開高級餐廳,一天收100個客就好,我們這是普通麵店
10/20 20:00, 24F
→
10/20 20:01, , 25F
最高級的餐點也只能收你們一半錢,結果客人沒位子可擠
10/20 20:01, 25F
推
10/20 20:04, , 26F
如果高鐵不到臺北就不會挖四線隧道嗎?錯!一樣是挖4線 而且
10/20 20:04, 26F
→
10/20 20:04, , 27F
4線都是臺鐵的
10/20 20:04, 27F
→
10/20 20:11, , 28F
不搞Moving Block多少線都沒用
10/20 20:11, 28F
→
10/20 20:23, , 29F
其實把閉塞長度縮到400m不會輸移動閉塞太多 甚至效率更好
10/20 20:23, 29F
推
10/20 20:27, , 30F
四線無法，三線台鐵調度又這麼爛，通勤族的時間真廉價
10/20 20:27, 30F
推
10/20 20:30, , 31F
要台鐵搞移動閉塞嗎？ 用說比較簡單啦，要做就不容易。
10/20 20:30, 31F
→
10/20 20:31, , 32F
目前臺鐵閉塞區間的長度是幾公尺
10/20 20:31, 32F
→
10/20 20:39, , 33F
先猜1km up
10/20 20:39, 33F
→
10/20 20:45, , 34F
剛不久前才一連2列往樹林自強及偏要安插迴送136至樹林,
10/20 20:45, 34F
→
10/20 20:45, , 35F
就這樣近30分沒有區間南下…囧
10/20 20:45, 35F
推
10/20 21:05, , 36F
本來就是台鐵把兩條線給高鐵
10/20 21:05, 36F
→
10/20 21:21, , 37F
改成四或五相燈號再縮短區間大概就夠了
10/20 21:21, 37F
→
10/20 21:22, , 38F
台鐵又不用一小時塞超過30班，移動閉塞沒必要的感覺
10/20 21:22, 38F
→
10/20 21:23, , 39F
而且移動閉塞還不算是夠成熟的技術，給台鐵用我會怕w
10/20 21:23, 39F
還有 33 則推文
→
10/21 02:40, , 73F
然後台鐵人想都沒想就說沒錢，很奇怪的是錢是立法院在抓的
10/21 02:40, 73F
→
10/21 02:41, , 74F
自己不想做就自費武功，看太多了，反正就給他爛吧
10/21 02:41, 74F
推
10/21 03:18, , 75F
還是多簽幾個姊妹站比較省腦筋
10/21 03:18, 75F
推
10/21 04:19, , 76F
你來開
10/21 04:19, 76F
→
10/21 05:47, , 77F
如果要減少干擾尖峰時段就不應該排待避，快車跟在慢車後面
10/21 05:47, 77F
→
10/21 05:48, , 78F
，這樣也可讓慢車班距均勻些，並增加軌道容量
10/21 05:48, 78F
推
10/21 09:10, , 79F
要認真討論的話，移動閉塞號誌系統（ERTMS-L3)的挑戰之一就
10/21 09:10, 79F
→
10/21 09:10, , 80F
是如何在沒有實體佔據訊號偵測狀態下去判定某列車已經完全
10/21 09:10, 80F
→
10/21 09:10, , 81F
離開道岔區域，讓系統可以再設定新的路徑給下台車使用。通
10/21 09:10, 81F
→
10/21 09:10, , 82F
常在列車編組長度差異大的環境，系統設計會越趨保守確保安
10/21 09:10, 82F
→
10/21 09:10, , 83F
全，這樣會讓原本想要達成最大化路線容量的成效因此打折扣
10/21 09:10, 83F
→
10/21 09:10, , 84F
。再者以台鐵目前採用的ERTMS系統構來說，當初在設計理念是
10/21 09:10, 84F
→
10/21 09:10, , 85F
屬於「向下」相容，也就是安裝L3車載號誌的列車是可以行駛
10/21 09:10, 85F
→
10/21 09:10, , 86F
在安裝L1號誌路線（目前台鐵的號誌），但相反的只安裝L1號
10/21 09:10, 86F
→
10/21 09:10, , 87F
誌系統的列車所是無法行駛在L3號誌路線。這裡討論的瓶頸路
10/21 09:10, 87F
→
10/21 09:10, , 88F
段是幾乎大部分車種都會經過，不容易用限制車種的方式去降
10/21 09:10, 88F
→
10/21 09:10, , 89F
低建置成本，然而這還不包含相關路段引進L3號誌後，對應的
10/21 09:10, 89F
→
10/21 09:10, , 90F
連鎖系統、車站控制與調度總所號誌設備也要對應閉塞系統改
10/21 09:10, 90F
→
10/21 09:10, , 91F
變而更新的費用，這其實與砍掉重練無異。
10/21 09:10, 91F
→
10/21 09:10, , 92F
若改善成本真的無上限，在北部這個瓶頸路段問題主要是快慢
10/21 09:10, 92F
→
10/21 09:10, , 93F
車混行的待避需求造成路線容量下降與誤點擴大，即便在既有
10/21 09:10, 93F
→
10/21 09:10, , 94F
路線改移動閉塞號誌試著提高容量，還是無法避免有待避產生
10/21 09:10, 94F
→
10/21 09:10, , 95F
並再次造成路線容量下降。這就回到一開始談的，所謂的瓶頸
10/21 09:10, 95F
→
10/21 09:10, , 96F
路段應該是要先分析造成瓶頸的原因再去找適當的對策，用移
10/21 09:10, 96F
→
10/21 09:10, , 97F
動閉塞不見得就是萬靈丹。
10/21 09:10, 97F
→
10/21 13:07, , 98F
改善號誌所提升的路線容量不可能不夠抵消待避的消耗吧?
10/21 13:07, 98F
推
10/21 13:24, , 99F
台鐵所有的列車性能有辦法在400公尺內從100時速降到60
10/21 13:24, 99F
→
10/21 13:24, , 100F
，或是60降到0？
10/21 13:24, 100F
推
10/21 13:39, , 101F
100-60,800公尺都不一定了400
10/21 13:39, 101F
推
10/21 13:50, , 102F
很簡單，就跟高鐵一樣，在站站間加橫渡線就好了
10/21 13:50, 102F
推
10/21 17:02, , 103F
改善號誌後當然可預期提升部分行車容量，而路線內待避次數
10/21 17:02, 103F
→
10/21 17:02, , 104F
就要視實際排點狀況而定。在維持快慢車混行的環境下，改善
10/21 17:02, 104F
→
10/21 17:02, , 105F
號誌後除既有的待避外，無論是增加快車或慢車排點實際上不
10/21 17:02, 105F
→
10/21 17:02, , 106F
免會再衍生出額外的待避需求，同樣會讓行車容量提升效果打
10/21 17:02, 106F
→
10/21 17:02, , 107F
折扣。
10/21 17:02, 107F
推
10/21 19:09, , 108F
不然就是一部分區間車北上到板橋，南下到南港，反正這
10/21 19:09, 108F
→
10/21 19:09, , 109F
些都是三鐵共構，看看會不會比較好
10/21 19:09, 109F
→
10/22 07:14, , 110F
板橋只有兩個月臺，若北上只到板橋尖峰時折返會出問題
10/22 07:14, 110F
→
10/22 11:55, , 111F
要無痛折返正線一定要在外側才可以
10/22 11:55, 111F
→
10/23 21:16, , 112F
那站不停就會有人靠杯說二等公民，別奢望了
10/23 21:16, 112F
‣ 更多 rubylih5566 的文章
文章代碼(AID): #1O29Yee1 (Railway)