[閒聊] 專欄／公共政策需要創意

看板Railway作者時間11年前 (2014/10/13 19:55), 11年前編輯推噓35(36推 1噓 103→)
留言140則, 24人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
作者 fireneo (Josh) 看板 Railway 標題 [閒聊] 專欄／公共政策需要創意 時間 Mon Oct 13 19:55:27 2014 ─────────────────────────────────────── 蕃論戰／吳清風／專欄-2014年10月13日 上午10:36 近來因選戰而爭得沸沸揚揚的基隆捷運，讓大家吵得不可開支。其實要讓達成捷運的效率， 不用先撐過十數年的交通黑暗期和砸下重金蓋出整個捷運系統，有一個方法可以讓台北基隆 捷運化快速實現，而新建的基隆捷運線亦可同時動工。 筆者的想法是將台鐵樹林至基隆站間鐵路線改為單一種列車營運，並將縱貫線具有調車場功 能的七堵站、樹林站改成長途列車轉運站，這樣的規劃還能讓兩個車站附近區域因為轉運功 能而更加繁榮。 未來西部幹線往來高雄長途列車改樹林站為起終站；東部幹線往來台東長途列車改七堵站為 起終站。讓樹林站與基隆站間單一由區間車往來營運，尖峰時刻每1至3分鐘即發一班車，達 成真正的台鐵捷運化。北宜直線鐵路開通後，七堵的轉運站還可以由改設在南港站，方便更 多的旅客。 這樣的改變使台鐵未來不會有對號車與區間車因相互等待而誤點的問題，未來新北市和基隆 市馬上多了一個轉運站；新北市、基隆市和台北市立即多一條捷運。 此方案所要解決的問題為該區段間唯一一處平交道（樹林俊英街）需立即進行地下或高架化 施工，以及經過捷運線的貨運業務需要停止，並更改目前所有班次、路線和新列車採購。但 對比興建整個捷運系統，幾乎是可以馬上通車的。 比起整個基隆捷運從無到有的規劃、設計、興建、施工等等，想必是更省、更有效率，且更 不需要等待，而這是一種對於營運規劃思維翻轉。 另外，像是先前台北市長選舉討論度極高的一殯用地改變問題，其實在一殯旁就有個榮星花 園，若能將榮星花園部分改建成青年住宅，原先的一殯改建為榮星大公園，兩位候選人的政 見即可同時實現，未來居住於該地的社會住宅的青年也不會民俗忌諱上的疑慮。 這些方法相信不僅只有筆者想過，原因亦並非不可行，而是多數思維對於改變的定義仍停留 在興建新的建設上。有時要進步不必靠一再的新建，而是用扭轉原先思維，利用創意去解決 更多問題。 解決問題、改變世界需要的是創意，而非只是蓋更多的建設，許多地方的民意代表都傾向一 再地用開闢道路、丟消波塊、興建蚊子館來「拚經濟、拼建設」，沒有從根本去解決問題， 最後只有徒具形式的花費公帑預算，而背後的原因不明分說。 而這些觀念忽視了許多原本就存在的資源與設施，若能做出妥善的規劃與改整，各種公共政 策不只能做到再生利用，更是突破原先的格局，賦予更多意義和特色，甚至成為一種「創意 政策多贏文化」。 當然年輕人不能只是說，還要去推動，讓更多創意想法得以實踐，這個過程是相當艱困的， 因為必須說服許多習慣原貌的大眾。但動畫大師宮崎駿說過「重要的事都很麻煩，但仍值得 去做！」 http://n.yam.com/yam_other/politics/20141013/20141013613102.html ------------------------------------------------------------ 以下推舉本板板友，隨便寫一篇都比這篇還有建樹的社論 估了一下筆者，原來是政客 (不意外? --
→
04/01 03:18,
總覺得這些人禍都是有辦法避免的, 希望台鐵能有所作為...
04/01 03:18
→
04/01 03:26,
連高架段都有人爬上去過了...
04/01 03:26
→
04/01 04:06,
家裡的蟑螂想爬到哪,恐怕不是人們管得了的....
04/01 04:06
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.27.200 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1413201331.A.8C4.html
推
10/13 20:06, , 1F
國民黨新北第九選區議員初選落敗脫黨參選者...
10/13 20:06, 1F
推
10/13 20:16, , 2F
七堵和樹林兩個互換，樹林保證爆炸
10/13 20:16, 2F
噓
10/13 20:16, , 3F
2壞了，他以為貨運少這一段不會怎樣是嗎?
10/13 20:16, 3F
要噓的我來幫忙編輯，手動特別紅色噓文好了XDDDDDD just 4 fun 先按個2再KEY推文就幫忙改，來多元化討論 firneo：2 真是精闢的論點！ 噓 cutec: 你要七堵和樹林間超密集去發區間車的同時，又要做為其他對 10/13 20:19
→
10/13 20:20, , 4F
號列車與其他方向區間車的始發站？ 這樣路線容量或許有問題
10/13 20:20, 4F
→
10/13 20:21, , 5F
這樣七堵與樹林分別要同時滿足兩個方向的發車需求，路線容
10/13 20:21, 5F
→
10/13 20:22, , 6F
量本來就會因列車進出而掉不少，然而他還要密集發車…
10/13 20:22, 6F
推
10/13 20:25, , 7F
我也要2可以嗎？ 請幫忙，感謝！
10/13 20:25, 7F
推
10/13 20:27, , 8F
222222222222啦 為什麼沒有2
10/13 20:27, 8F
噓 purin820611: 2 是當跨線列車都不用開了喔 10/13 20:33
推
10/13 20:34, , 9F
其實終究還是容量不夠的問題...(?
10/13 20:34, 9F
→
10/13 20:35, , 10F
他如果敢點破呆鐵買呆板編組列車 就大推了
10/13 20:35, 10F
→
10/13 20:36, , 11F
當然還有最近板友討論該革命的過時閉塞
10/13 20:36, 11F
推
10/13 20:37, , 12F
不過停貨運這點倒真的有打到必塞(?)問題的邊緣...
10/13 20:37, 12F
→
10/13 20:38, , 13F
(問題就是沒有多餘的容量拿來跑貨運啊)(貨運新線?)
10/13 20:38, 13F
推
10/13 20:41, , 14F
廢貨運呢？至少這段廢掉
10/13 20:41, 14F
→
10/13 20:43, , 15F
五股貨場表示：
10/13 20:43, 15F
→
10/13 20:43, , 16F
推原PO創意先，可以幫我前面那個順便嗎?
10/13 20:43, 16F
※ 編輯: fireneo (118.233.27.200), 10/13/2014 20:52:43
→
10/13 21:38, , 17F
尖峰我不要求每1至3分鐘即發一班車，5分鐘我就HIGH翻了
10/13 21:38, 17F
→
10/13 21:43, , 18F
台鐵列車尖峰誤點都會擠在一塊，可以達成3分鐘開出一班
10/13 21:43, 18F
推
10/13 21:52, , 19F
把民汐線改成台鐵新複線 變5線譜(誤)
10/13 21:52, 19F
→
10/13 22:44, , 20F
其實能不能把貨運都集中在特定時段？
10/13 22:44, 20F
→
10/13 22:44, , 21F
即使是平日離峰也好像較好
10/13 22:44, 21F
→
10/13 22:45, , 22F
另外東幹應該改八堵，反而樹林是問題，乾脆桃園？
10/13 22:45, 22F
推
10/13 22:52, , 23F
好像法國跟倫敦,從市區的長程站到另一個要坐地鐵
10/13 22:52, 23F
→
10/13 22:53, , 24F
不過這篇說的也沒錯吧,樹林是分割點的話,車都只開到這
10/13 22:53, 24F
→
10/13 22:55, , 25F
嗯，以後台北車站就只有捷運、區間車跟高鐵？
10/13 22:55, 25F
→
10/13 22:55, , 26F
變成一律在樹林轉乘怎麼會路線容量有問題?除非月台長
10/13 22:55, 26F
→
10/13 22:56, , 27F
到切成兩部分讓區間車用,南下的在樹林下車馬上往前搭
10/13 22:56, 27F
→
10/13 22:57, , 28F
下一輛往南的,幾乎等於捷運兩條線完全切割開
10/13 22:57, 28F
推
10/13 22:58, , 29F
列車折返問題吧
10/13 22:58, 29F
推
10/13 23:00, , 30F
這樣說不就樹林月台數要再增加才夠用~或是立體化
10/13 23:00, 30F
推
10/13 23:03, , 31F
不同方向列車折返與到發的進出確實是很大的問題，應響路線
10/13 23:03, 31F
推
10/13 23:04, , 32F
的容量，特別是既有樹林與七堵軌道/月台配置不變的前題下。
10/13 23:04, 32F
還有 68 則推文
推
10/15 01:45, , 101F
我的反串回應被感謝了XDDD
10/15 01:45, 101F
→
10/15 13:33, , 102F
給 吳先生 "呆鐵待買呆板編組列車的意思是 …？"
10/15 13:33, 102F
→
10/15 13:34, , 103F
白話翻譯版本：請你跟台鐵要一份報表，各種車型的客座數
10/15 13:34, 103F
→
10/15 13:34, , 104F
不然就是直接上維基百科，都有各種車型的客座數比較
10/15 13:34, 104F
→
10/15 13:35, , 105F
太魯閣號 普悠瑪號 就是呆板編組 不能更動，
10/15 13:35, 105F
→
10/15 13:37, , 106F
10/15 13:37, 106F
→
10/15 23:18, , 107F
吳先生好像有繼續在下面留言回應給樓上了……
10/15 23:18, 107F
推
10/16 21:13, , 108F
說到可行性問題，鐵改局與台鐵兩者本身均有多年的興建與營
10/16 21:13, 108F
→
10/16 21:14, , 109F
運等規劃經驗，相信你我的經歷應該都無法比他們能更客觀去
10/16 21:14, 109F
→
10/16 21:14, , 110F
評估，若請原作者能先把自身所提方案透過他們的專業評估確
10/16 21:14, 110F
→
10/16 21:14, , 111F
為可行，則我理當大力支持才是。說真的與其老是自我評估，
10/16 21:14, 111F
→
10/16 21:15, , 112F
還不如請經驗豐富的專家來做比較實在。
10/16 21:15, 112F
→
10/16 21:29, , 113F
但是台灣有真的所謂軌道運輸專家嗎
10/16 21:29, 113F
→
10/16 21:29, , 114F
只有官僚政策主義 上不行，下不效
10/16 21:29, 114F
→
10/16 21:30, , 115F
要錢沒錢 要人沒人 要料沒料 要人挺沒人挺...
10/16 21:30, 115F
推
10/16 21:39, , 116F
別這麼說拉，我曾接觸過不少台鐵退休具備豐富行車保安以及
10/16 21:39, 116F
→
10/16 21:41, , 117F
運行時刻規劃的顧問，在他們身上真的學到不少有用的知識。
10/16 21:41, 117F
→
10/16 21:43, , 118F
他們並非是官僚，而若真的能由他們評估確認方案為可行，那
10/16 21:43, 118F
→
10/16 21:43, , 119F
當然就可以支持阿.
10/16 21:43, 119F
推
10/16 21:49, , 120F
想改願意改的沒權力改，有權力改的不想改
10/16 21:49, 120F
→
10/16 21:49, , 121F
有權力也想改的卻只是為了自己升官而改了一堆亂七八糟
10/16 21:49, 121F
→
10/16 21:50, , 122F
哦 我的軌道運輸專家意思是要有權有能的
10/16 21:50, 122F
→
10/16 21:50, , 123F
就像普悠瑪增停居然會有教授說運能下降、磨損零件的好笑
10/16 21:50, 123F
→
10/16 21:50, , 124F
出兩張嘴，累都累到沒權力的，然後業內業外都罵得更兇
10/16 21:50, 124F
→
10/16 21:50, , 125F
論點。還好這種人沒權也沒能。不過台鐵處長級以上也好不
10/16 21:50, 125F
→
10/16 21:51, , 126F
到哪裡去
10/16 21:51, 126F
→
10/16 21:51, , 127F
自從陳德沛退休之後，看不到台鐵有得有能的人
10/16 21:51, 127F
→
10/16 21:52, , 128F
簡單說就像AKU說的跟可愛C你的說法
10/16 21:52, 128F
推
10/16 21:52, , 129F
沒辦法啊，政治與官僚往往凌駕專業阿，有時長官的一時創意
10/16 21:52, 129F
→
10/16 21:53, , 130F
卻硬凹下面的幕僚去設法辦到，當然磨練到專業的大概都是幕
10/16 21:53, 130F
→
10/16 21:53, , 131F
僚群而非長級人物阿.
10/16 21:53, 131F
→
10/16 21:56, , 132F
不過說真的，就算是有權有專業的長級人物，有時面對立委或
10/16 21:56, 132F
→
10/16 21:57, , 133F
中央與地方的種種壓力，也往往難免低頭辦理，官不容易做!
10/16 21:57, 133F
→
10/16 21:59, , 134F
真的，好歹台鐵也放幾次風聲說要漲價做票價分離
10/16 21:59, 134F
→
10/16 22:00, , 135F
一見媒試水溫，民意代表馬上就出來一起喊打
10/16 22:00, 135F
推
10/16 22:04, , 136F
現在的政經環境通常就是如此，長字輩的人也難免要去適應，
10/16 22:04, 136F
→
10/16 22:06, , 137F
有時一些政策還須要透過環境的變化去借力使力才能順利推動.
10/16 22:06, 137F
→
10/16 22:08, , 138F
說到長官的創意，我覺得有趣的是除了要設法幫他們實現以外
10/16 22:08, 138F
→
10/16 22:09, , 139F
有時身為幕僚，你還要會能設法幫他們收拾妥當...
10/16 22:09, 139F
→
10/17 02:45, , 140F
樓上讓人想到yes! minister 裡的那位幕僚……XD
10/17 02:45, 140F
‣ 更多 fireneo 的文章
文章代碼(AID): #1KExspZ4 (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 fireneo 的文章
文章代碼(AID): #1KExspZ4 (Railway)