[投書] 開發主義的文化拜拜

看板Railway作者時間9年前 (2014/09/28 09:37), 編輯推噓107(107推 0噓 253→)
留言360則, 18人參與, 最新討論串1/1
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/817072 〈自由廣場〉開發主義的文化拜拜 2014-09-28 ◎ 吳易翰 台鐵台北機廠開發計畫在台北市府強力主導下，日前在最後一次都計審議的同時，由文 化局辦理廠區開放。兩者聯手打造的利益想像，終於讓人了解，都市的願景並不上綱到 市民與全體國民，而只是讓官署操作法規遊戲，與極少數的資本家分得大片利益後，才 讓大家吃吃殘羹剩餚。 台灣將近四十年來，走過製造業蓬勃且高度發展的年代，仰賴的就是一定水準且低廉的 勞動力，我們的父執輩胼手胝足，無非只是想脫離貧困，所以，產業文化的視野也較薄 弱。 資本經濟原本就是追求成本最低、利潤最高的過程，所以，台灣走過經濟高峰之後，低 廉的成本是不會再回來。資本家的營利法則，除了製造業出走外，沒出走的，就開始金 錢利益的競逐，諸如土地、房市、股市金融等等。而公有土地的釋出，更是資本家垂涎 的標的，所以，少數的政商遊戲，去搜括多數人所應該擁有的公共文化場域，說來一起 也不奇怪；這也難怪要動手操弄前後，搞了幾個文化遊樂活動來尋求救贖。 台北機廠成立於日治時期，大跨距的廠房與設施，是台灣重工業的起始點，這類產業遺 跡所蘊藏的，是那麼多年來給大家行的便利，也是重工業廠區建設，鐵道重機械維修的 技術史觀的根基，全然不該只是外觀包裝得漂亮，其實是玩弄土開之前，施捨式的文化 拜拜而已。 從貼近人們的運輸科技產業開始，要給下一代的，不要只是課業滿分的表象，機械科技 與技術遺產的啟發，才是一個都市足以讓人尊敬的地方。因為，我們要從生產製造的「 物化」經濟，走向以「人」為資產核心的經濟視野時，機械產業歷史的遺跡，如能重新 塑造為運輸技術歷史博物園區，讓後輩找尋到自己性向的所在，從實務基礎到將來追求 高等技術企圖的養成，永遠是比資本家與官署勾串打造的利益想像，要來得重要許多。 這些事情，台灣還做得太少。 北廠保存案，除了要理解市府官員，一手打房，另一手剝奪全民共享的資源，想賣地給 資本家的高超假動作外，也要悲憫他們頂著高學經歷，卻還是走在上一個世代的發展中 國家愚民式思維的圈子裡，那麼，繼續選擇他們的想法與手法，台灣想破繭而出，似乎 仍得在黑暗中慢慢地等待。 （作者為台灣鐵道暨國土規劃學會常務理事） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.54.89 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1411868262.A.2A6.html
推
09/28 12:35, , 1F
民眾自己要覺醒，幫著財團政府講話是一點好處也沒有的
09/28 12:35, 1F
推
09/28 12:43, , 2F
覺醒認同 但幫財團說話的確定都沒好處嗎?
09/28 12:43, 2F
→
09/28 12:43, , 3F
這就得再確認了
09/28 12:43, 3F
→
09/28 12:44, , 4F
財團有考量 主張保留者也有本身考量
09/28 12:44, 4F
→
09/28 12:44, , 5F
這些支持財團者也是自己考量 大家都各懷鬼胎
09/28 12:44, 5F
→
09/28 12:53, , 6F
給財團不是沒有好處。每個人要的不同。
09/28 12:53, 6F
推
09/28 14:51, , 7F
只是給財團能否給百姓實質受益才是重點 如果都只是蓋豪宅
09/28 14:51, 7F
→
09/28 14:51, , 8F
賣給超少數的金字塔頂端人士的話 我們還需不需要犧牲公眾
09/28 14:51, 8F
→
09/28 14:51, , 9F
利益來換？以台北這樣的房價 是否還要這樣發展 這才是此
09/28 14:51, 9F
→
09/28 14:51, , 10F
事件的核心問題.
09/28 14:51, 10F
推
09/28 15:14, , 11F
只有全區保留才是唯一的正解嗎？我不這麼認為啦....
09/28 15:14, 11F
推
09/28 15:53, , 12F
問題這區給財團蓋也蓋不出高樓
09/28 15:53, 12F
推
09/28 16:15, , 13F
這塊地拿來蓋帝寶也是給有錢人養蚊子啦
09/28 16:15, 13F
→
09/28 16:27, , 14F
是啊！所以才說這樣值不值得，蓋給有錢人養蚊子，請問
09/28 16:27, 14F
→
09/28 16:28, , 15F
廣大台北市小市民，甚至全國的中下層民眾有沒有享受到
09/28 16:28, 15F
→
09/28 16:28, , 16F
利益？就算不談這麼大好了，當地居民能否因為多蓋個豪宅而
09/28 16:28, 16F
→
09/28 16:29, , 17F
受益，例如生活品質更好，還是只是房價更高然後外面的人
09/28 16:29, 17F
→
09/28 16:30, , 18F
都買不起，如果是這樣的話，我覺得還不如讓它公共化，
09/28 16:30, 18F
→
09/28 16:30, , 19F
至少博物館或什麼的是公共性的，大家都能享受到。
09/28 16:30, 19F
→
09/28 16:32, , 20F
而且台北也真的需要一個交博館，不知當初為什麼要把交博
09/28 16:32, 20F
→
09/28 16:32, , 21F
館改建成客家文化公園。
09/28 16:32, 21F
推
09/28 16:45, , 22F
因為選票
09/28 16:45, 22F
推
09/28 17:04, , 23F
我覺得不一定是豪宅，反倒比較可能是商場...
09/28 17:04, 23F
推
09/28 17:08, , 24F
那塊地我也認為商場機會較大...
09/28 17:08, 24F
→
09/28 17:08, , 25F
以豪宅來說當然不值得
09/28 17:08, 25F
→
09/28 17:08, , 26F
以商場來講就未必了
09/28 17:08, 26F
→
09/28 17:08, , 27F
有些人想要商場>>>>>交博館
09/28 17:08, 27F
→
09/28 17:20, , 28F
可是京華城蓋在那都快倒了打算蓋豪宅的說
09/28 17:20, 28F
推
09/28 17:30, , 29F
難說，如果這塊地的商場蓋好，人潮串聯過去，京華城或許
09/28 17:30, 29F
→
09/28 17:30, , 30F
有救
09/28 17:30, 30F
→
09/28 17:32, , 31F
問題是這塊地了不起就做商場，因為有限高，所以要做商辦
09/28 17:32, 31F
→
09/28 17:32, , 32F
或飯店很難，因為高度拉不起來
09/28 17:32, 32F
推
09/28 17:36, , 33F
德國把衰敗的魯爾工業區改變成文化博物館 不曉得台北
09/28 17:36, 33F
→
09/28 17:36, , 34F
機廠做不做得到？
09/28 17:36, 34F
→
09/28 17:36, , 35F
09/28 17:36, 35F
推
09/28 18:17, , 36F
當然要全區保留阿 不然怎麼當作失敗的先例讓後人參考
09/28 18:17, 36F
→
09/28 18:48, , 37F
蓋商場？京華城還不夠慘？
09/28 18:48, 37F
→
09/28 18:49, , 38F
對附近居民來說，只要不是蓋博物館房價就會漲居民就會爽
09/28 18:49, 38F
推
09/28 18:50, , 39F
當居民爽就有挺財團的理由 這不難理解
09/28 18:50, 39F
還有 281 則推文
→
09/29 20:25, , 321F
我有說我"沒有支持開發"嗎？我可從頭到尾都沒有選邊
09/29 20:25, 321F
→
09/29 20:25, , 322F
站喔？
09/29 20:25, 322F
推
09/29 20:41, , 323F
17公頃5萬多坪，要文教的文教、要豪宅的去宅、要商場的
09/29 20:41, 323F
→
09/29 20:41, , 324F
大家分一分好了嘛....
09/29 20:41, 324F
→
09/29 20:45, , 325F
現在是這樣沒錯啊 又不是全部鏟平...
09/29 20:45, 325F
→
09/29 21:16, , 326F
不敢選邊站,還好意思酸人,蠻有趣的,不選邊站的理由呢
09/29 21:16, 326F
→
09/29 21:16, , 327F
purin820611: 我從頭到尾有說我支持開發嗎 (笑)
09/29 21:16, 327F
→
09/29 21:17, , 328F
抄皮毛的見解何時才要提出來呢?
09/29 21:17, 328F
→
09/29 21:18, , 329F
沒有說支持開發就是不支持開發？這哪門子的二分法？
09/29 21:18, 329F
→
09/29 21:19, , 330F
看到有人提出方案就直接唱衰只是學皮毛,不是二分法?
09/29 21:19, 330F
→
09/29 21:22, , 331F
養蚊子的說法請洽a259526,來亂入也請先爬文
09/29 21:22, 331F
→
09/29 21:22, , 332F
跟昨天晚上某人反應一模一樣阿 "說服不了對方是對方
09/29 21:22, 332F
→
09/29 21:22, , 333F
的錯" 難怪訴求會被打槍
09/29 21:22, 333F
推
09/29 21:23, , 334F
爆!
09/29 21:23, 334F
→
09/29 22:24, , 335F
結果反倒被政黑推到爆...
09/29 22:24, 335F
推
09/29 22:39, , 336F
某人說自己什麼都不是 ，只會酸這酸那 ，看不出有說服
09/29 22:39, 336F
→
09/29 22:39, , 337F
的價值
09/29 22:39, 337F
推
09/29 22:43, , 338F
說實在的某人立場不明還能講這麼多有的沒的也真厲害
09/29 22:43, 338F
→
09/29 22:50, , 339F
okok 就用這種態度去"說服"評委跟民眾吧 科科
09/29 22:50, 339F
→
09/29 22:51, , 340F
提案沒過→"這幾個評審沒有說服的價值"？
09/29 22:51, 340F
→
09/29 22:51, , 341F
"這些民眾沒有說服的價值"？
09/29 22:51, 341F
推
09/29 23:18, , 342F
你根本沒搞清楚狀況，我們花錢養的官員竟然還要人民去
09/29 23:18, 342F
→
09/29 23:18, , 343F
說服 ？這種上對下的關係本來就是錯的 ，你這樣一直鬼
09/29 23:18, 343F
→
09/29 23:18, , 344F
打牆實在很難討論
09/29 23:18, 344F
→
09/29 23:21, , 345F
呃，所以....「有些人是不需要用說服的」？
09/29 23:21, 345F
→
09/29 23:21, , 346F
這句話有點驚人。
09/29 23:21, 346F
推
09/29 23:37, , 347F
如果有人只會酸你 ，自己也講不出個什麼道理，你還會想
09/29 23:37, 347F
→
09/29 23:37, , 348F
花時間說服他嗎 ？我是沒那麼偉大啦
09/29 23:37, 348F
→
09/30 00:10, , 349F
嗯都委會的委員不都是政府官員，我自己倒是不太喜歡把政
09/30 00:10, 349F
→
09/30 00:10, , 350F
府官員說成「我們花錢養的」....
09/30 00:10, 350F
→
09/30 00:12, , 351F
「養」這個字還是用在養牲畜寵物比較好。人要先自重啊。
09/30 00:12, 351F
推
09/30 00:19, , 352F
是啦 ，這是我用詞不當我道歉 ，我想表達的是 ，民主社
09/30 00:19, 352F
→
09/30 00:19, , 353F
會裡 ，官員是為民眾服務的，並不是統治人民 ，並不是上
09/30 00:19, 353F
→
09/30 00:19, , 354F
對下的關係
09/30 00:19, 354F
推
09/30 01:15, , 355F
政府和人民與其說是上對下 倒比較像是公司董事和股東
09/30 01:15, 355F
→
09/30 01:15, , 356F
的關係
09/30 01:15, 356F
→
09/30 01:16, , 357F
一種互相的概念
09/30 01:16, 357F
推
09/30 01:51, , 358F
董事跟股東牽扯到的只有錢 ，但對人民來說並非如此 ，人
09/30 01:51, 358F
→
09/30 01:51, , 359F
民是平等的，股東卻有大小之分 ，實際上是不太一樣的概
09/30 01:51, 359F
→
09/30 01:51, , 360F
念
09/30 01:51, 360F
‣ 更多 Chungli28 的文章
文章代碼(AID): #1K9sPcAc (Railway)