[分享] 台鐵造橋134號誌站事故回顧

看板Railway作者時間10年前 (2014/04/08 11:48), 10年前編輯推噓13(13推 0噓 40→)
留言53則, 16人參與, 最新討論串1/1
1991年11月15日，南下1次莒光號進入山線134號誌站準備交會列車，當時北上列 車為1006次EMU100型自強號，該車高雄出發時ATS／ATW系統已故障仍隔離出車， 同時蘇姓司機員因疏忽未注意號誌，導致列車煞車不及冒進，邊撞莒光號後三車 造成30死112傷，ED102、ET101、FPK10207、FPK10209車廂報廢，每位旅客賠償3 百萬元，當時的鐵路局長陳世芳以及自強號司機員皆以業務過失致死罪被起訴。 相關新聞回顧影片 2011年02月12日中天新聞 台灣大搜索－台鐵血淚 造橋火車對撞二十周年 http://youtu.be/ZEx1tEWt3oc
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.87.52 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1396928890.A.16B.html ※ 編輯: Chungli28 (118.233.87.52), 04/08/2014 12:07:44
推
04/08 14:44, , 1F
想問~當時的鐵路是單軌而已嗎@@?
04/08 14:44, 1F
推
04/08 14:49, , 2F
當時山線還沒全面雙線
04/08 14:49, 2F
→
04/08 15:02, , 3F
49:05開始 134號誌站
04/08 15:02, 3F
推
04/08 15:43, , 4F
舊山線還看得到167號誌站 類似的路線佈局
04/08 15:43, 4F
推
04/08 18:54, , 5F
我了解的是，原本運轉規章對發車的最低設備需求是車上的ATS/
04/08 18:54, 5F
→
04/08 18:55, , 6F
ATW設備功能需正常。但後來因該設備故障率實在太高，恐影響
04/08 18:55, 6F
→
04/08 18:56, , 7F
正常的發車作業，所以後來規章有修改，將車載ATS/ATW的功能
04/08 18:56, 7F
→
04/08 18:57, , 8F
需求移除，讓車子可在不具備該功能狀況下仍可照常發車。
04/08 18:57, 8F
推
04/08 19:01, , 9F
這應是故障隔離仍可出車的作業依據。
04/08 19:01, 9F
推
04/09 01:27, , 10F
也正因為這種設備故障就by pass的習性幾十年不改，
04/09 01:27, 10F
→
04/09 01:28, , 11F
台鐵才會從1976的談文到2007的大里一撞再撞不會怕
04/09 01:28, 11F
→
04/09 01:29, , 12F
這次後璧擠岔是視線佳運氣好，運氣不好就是四列車子
04/09 01:29, 12F
→
04/09 01:30, , 13F
全部撞成一團(接下來不想講了)
04/09 01:30, 13F
→
04/09 01:31, , 14F
談文那時有ATS嗎？手上沒這個資料
04/09 01:31, 14F
→
04/09 02:02, , 15F
談文事故換來ATS/ATW的引進
04/09 02:02, 15F
→
04/09 09:42, , 16F
我就曾經遇到花蓮始發的行包車的機車頭車速車軸轉速計故
04/09 09:42, 16F
→
04/09 09:42, , 17F
障，連帶的車速表和atp都無法使用，然後就這樣"感覺"車
04/09 09:42, 17F
推
04/09 11:13, , 18F
頂多三班吧，哪來的四班車？況且上行118次當時也根本還沒接
04/09 11:13, 18F
→
04/09 11:14, , 19F
近後壁站，就算接近了，當時西正線上行第一閉塞一定是黃燈，
04/09 11:14, 19F
→
04/09 11:16, , 20F
進站號誌一定是紅燈，除非司機員又再一次疏忽黃燈與紅燈，否
04/09 11:16, 20F
→
04/09 11:16, , 21F
擇要追撞的機率根本是0，而下行當時5113次也根本沒行駛西正
04/09 11:16, 21F
→
04/09 11:17, , 22F
線，而且在3153次停在西正線機外沒多久，就已經從東正線南下
04/09 11:17, 22F
→
04/09 11:18, , 23F
通過後壁站了，根本就沒有受到影響(連後方111次自強也沒有被
04/09 11:18, 23F
→
04/09 11:18, , 24F
事故影響到順利地通過後壁站)。
04/09 11:18, 24F
→
04/09 11:54, , 25F
當天3153次是停在機外東正線吧？ 說4列也沒錯啊 當天315
04/09 11:54, 25F
→
04/09 11:54, , 26F
3次跟5113次都有誤點的情況機外又停2分鐘 111次離5113
04/09 11:54, 26F
→
04/09 11:54, , 27F
次也很近
04/09 11:54, 27F
推
04/09 12:03, , 28F
3153走西線
04/09 12:03, 28F
→
04/09 12:04, , 29F
如果3153停在東線，後面5113連第一閉塞都不能過(紅燈)
04/09 12:04, 29F
→
04/09 12:04, , 30F
所以也不會追撞，反而是3153跟3138真的撞了然後出軌卡到
04/09 12:04, 30F
→
04/09 12:05, , 31F
東線去才有可能讓5113衝過來然後來不及煞車再撞上去
04/09 12:05, 31F
→
04/09 12:51, , 32F
5113跟3153雙單線運轉 要是3153沒有煞停 3138又冒進 是
04/09 12:51, 32F
→
04/09 12:51, , 33F
直接對撞 雖然3153進站給YF限速45而已 還是很恐怖
04/09 12:51, 33F
→
04/09 12:54, , 34F
當時運轉整理是要讓3138後壁交會3153然後到南靖待避118
04/09 12:54, 34F
→
04/09 12:54, , 35F
。3153跟5113雙單線運轉 3153在後壁西副正線交會3138
04/09 12:54, 35F
→
04/09 12:54, , 36F
還有118之後跟在5113後面開車
04/09 12:54, 36F
推
04/09 13:50, , 37F
重點好像不在會撞幾列吧XD而是台鐵這樣搞也太不安全了
04/09 13:50, 37F
→
04/09 18:22, , 38F
3153走西正線進站似乎不是YF,司機員目視時車速>80km/h
04/09 18:22, 38F
→
04/09 18:23, , 39F
3153應該是直進後壁西正線
04/09 18:23, 39F
→
04/09 18:25, , 40F
不過消息很混亂,每個說法都不同
04/09 18:25, 40F
推
04/09 18:56, , 41F
當時看電腦3138是在西主 3153打西副 就算進西主也不可
04/09 18:56, 41F
→
04/09 18:56, , 42F
能>80 進站就Y了
04/09 18:56, 42F
推
04/09 21:08, , 43F
阿彌佛陀，好在是800，是600以下就gg了
04/09 21:08, 43F
推
04/10 00:05, , 44F
ATS/ATW早在1970竹北事故之後即有引入之構想
04/10 00:05, 44F
→
04/10 00:06, , 45F
1976談文事故之後則是更進一步強化此一構想
04/10 00:06, 45F
→
04/10 00:09, , 46F
當然後來的ATS/ATW 也已換裝為功能更強大的ATP
04/10 00:09, 46F
推
04/10 08:09, , 47F
當時後壁西主正線已經有3138次佔用，故後壁站西正線下行進站
04/10 08:09, 47F
→
04/10 08:10, , 48F
號誌就絕對只有紅燈險阻與閃黃燈二種顯示而已。且第一閉塞就
04/10 08:10, 48F
→
04/10 08:10, , 49F
一定是黃燈了，但有時一些司機員還是會用>90的速度越過顯示
04/10 08:10, 49F
→
04/10 08:12, , 50F
黃燈的第一閉塞號誌機，因為在ATP減速曲線之內，只要能在進
04/10 08:12, 50F
→
04/10 08:12, , 51F
站號誌機前減速到ATP規定的速度都沒有問題的。所以目視速度
04/10 08:12, 51F
→
04/10 08:13, , 52F
>80是有可能的，因為只要能在近站號誌機前減速到45以下且不
04/10 08:13, 52F
→
04/10 08:13, , 53F
被ATP給EB下來都是沒問題的。Y
04/10 08:13, 53F
‣ 更多 Chungli28 的文章
文章代碼(AID): #1JGt5w5h (Railway)