Re: [新聞] 消保團體：反對高鐵獲利還漲價

看板Railway作者 (殺殺殺)時間11年前 (2013/08/19 19:50), 編輯推噓1(1推 0噓 34→)
留言35則, 5人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言： : 小弟剛好念過幾年的會計、經濟、財務 懂一點 : 為了避免某人鬼打牆 就從這幾個角度來看高鐵 : 1.會計 : 大家一直很執著於高鐵有賺錢 : 但老實說 會計是一套人定出來的規則 : 會計準則一直在修 這幾年還慢慢導入一套新的會計方法IFRS : 也就是說賺不賺錢是遊戲規則下的數字 而非真的代表經濟觀念下的認知 : 最容易說明差別的 就是折舊方法 : 這篇文章有講個大概 http://ppt.cc/T4Ep : 講簡單一點 你要高鐵賺或賠 規則改一下數字就可以做給你 : 如果你有留意到高鐵的相關財務新聞 : 常常發現高鐵在改會計規則讓虧損不會那麼恐怖 : 其實最誇張的是金管會容許高鐵特別股不記入負債的高鐵條款 : http://reader.chinatimes.com/forum_95061.html (一開始的新聞) : http://history.n.yam.com/cna/fn/201106/20110616202556.html (高鐵條款) : 簡單來說 就經濟意義而言 高鐵早賠到該關門清算了 其實大部份的股東也不是白痴 否則一個獲利的公司怎麼會今天收盤只有5.5元 今年股東會也有股東問歐晉德 前年你不是說每天14.5萬乘客就能轉虧為盈嗎？ 結果現在接近13萬，看起來起碼要16萬才達得到 也就是說，不管是小股東或歐晉德 都很清楚通車時的報表才是真的 目前的運量百分比法是用來應付財報要求的 而高鐵營收加上有的沒的成本，甚至特別股算不出來的負擔 每年就是要有400億營收才打的平 這個只要用功一點的人都知道啦！ : 2.經濟 : 推 aitt:漲價搭的人反而少.說不定營收還因此減少..承載率下降 : 這個..大一的經濟學原理就解釋過這觀念了... : 票價漲10%,搭的人少5% 營收會增加還是減少? : 就就是不爽搭不要搭的人多?還是打嘴砲的人多? : 說不定..扼..自己找資料自己動手算不是比猜來猜去更實際嗎? : http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1365249298.A.442.html 先謝謝你引用我之前的文章 雖然我知道你是有不同看法 (那你為什麼要引用我的文章？還是你只是想引用「推文」？) 大一經濟學原理，根本只是絕世武功的目錄 要唸3年，再練30年才能有陳近南的功力 這篇文章裡有一點錯誤 我用的應該是旅客數 明明取消藍橘的那個月(效果等同漲價)，旅客人數馬上掉 然後下面的推文引用下半年，甚至隔年的營收 來證明漲價營收反而會增加 一年以後的營收增加，可以和一年前的漲價劃上等號、互為因果關係嗎？ 這不就表示，高鐵營收成長的原因(或是說阻礙成長的原因)，不完全是票價 票價調漲反而會讓原本正常成長的軌道，暫時性的失速。 而且當年高鐵每年成長10%以上 今年已經沒有這麼高的成長率了 如何保證漲價後，成長也會持續？ 所以經濟學原理是有很多現實生活中不可能發生的假設造成的 (例如世界上不可能有完全效率市場，但是要沒有效率到把一年後的 成長也和一年前的漲價劃上等號，也是很扯的！) 要引用經濟學原理，尤其是實務應用，不能不小心。 : 3.財務 : 之前貼過這段節目 : http://youtu.be/cg8BypSnk9g?t=38s
: 不給一些特定產業盈餘的結果是很恐怖的 : 金融業沒賺錢 就會搞出一些有的沒的 : 交通運輸業沒錢賺 就到處砍成本 結果鬧出機瘟 : 有很多事不是一本幾百頁的財報可以說清楚的 : 為了一個虛幻的盈餘 搭車的人便宜搭 : 出事了確是"所有"納稅人扛(包括財務以及行車安全) : 這樣公平嗎? 我可以向你保證 陳文茜這輩子唸過的經濟學 絕對還比你少 他是個大左派 「左派的愚蠢就是沒有唸過經濟學；右派的無知就是以為只要唸過經濟學就夠了。」 我們都希望高鐵賺錢 但是，漲價真的能賺錢嗎？ 很多事的確不是財報百頁就能搞定 因為高鐵畢竟不是會計師事務所 而是一個產業 除了財報更需要產業分析 高鐵最大的問題 就是產業分析就算有百頁 也沒有幾頁是實事求是去觀察分析得來的 據我所知，根本是一群交管體系的學生 拿著教科書上的理論硬套進去的 所以才會有連「每天要多少旅客才會轉虧為盈」這種最基本題目都算錯 而這次的漲價 他們所依據的理論就是： 高鐵的主要客層是高消費族群，會坐的就是會坐，所以漲價10%，總營收也會增加 舉例來說，台灣的國際航線每天旅客大概10萬上下 你會說：「飛機是有錢人才搭的，不管機票如何調漲，會搭的人就是會搭」嗎？ 我們都知道實際情況並非如此 就算是有錢人很多，但是大部份的旅客 根本是2300萬人在那邊輪來輪去 更何況是旅客人數更多 單價卻只有1/10的高鐵 通過路線更是往來更緊密的台灣西部 高鐵不但和飛機一樣都是大眾運輸 固定成本比率比航空業更大 沒有大部份民眾的參與 根本不可能轉虧為盈，當初更沒有條件去蓋 而且從來沒有任何一本交管教科書說 「高鐵是有錢人在搭」 根本只是這些交管體系校友的一廂情願 才弄成今天的財務問題 反而是當他們放手不要去干擾高鐵成長時 高鐵的旅客成長莫名其妙就出現 現在他們在一堆優惠都失效 顏面盡失的時候 就想放大絕用漲價來改善營收 把過去財務問題推給社會不允許他們漲價 把我們說成是奧客、只出一張嘴、還是會乖乖坐 我們還要相信他們嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.7.163
→
08/19 19:58, , 1F
營收增加不必然是漲價造成 但是總合當下各種條件來說
08/19 19:58, 1F
→
08/19 19:58, , 2F
其結果就是營收增加了 過程真的重要嗎?
08/19 19:58, 2F
→
08/19 19:59, , 3F
當初桃園用獎勵達到200萬人口 很多人都說偷吃步
08/19 19:59, 3F
→
08/19 20:00, , 4F
可是趨勢證明了人口增加是遲早的事
08/19 20:00, 4F
→
08/19 20:05, , 5F
和漲價沒關係，那如果漲價了，反而收到反效果呢？
08/19 20:05, 5F
→
08/19 20:10, , 6F
看了這幾篇 你經濟學該重修.........
08/19 20:10, 6F
→
08/19 20:12, , 7F
兄台不妨見教，哪裡錯了！還是你的能耐只有那張文憑，
08/19 20:12, 7F
→
08/19 20:12, , 8F
拿來欺負不是經濟系科班的人？
08/19 20:12, 8F
推
08/19 20:46, , 9F
收到反效果.大股東自然會找經營替系開刀.不用大家操心
08/19 20:46, 9F
→
08/19 20:58, , 10F
收到反效果立碼降價就好阿 高鐵的速度有不可取代性
08/19 20:58, 10F
→
08/19 22:04, , 11F
http://ppt.cc/b095 民99.7.1 台高取消雙色優惠 何來旅客
08/19 22:04, 11F
→
08/19 22:04, , 12F
人數馬上掉???
08/19 22:04, 12F
→
08/19 22:45, , 13F
實際營收:08年230億,09年233億,10年274億,11年332億,12
08/19 22:45, 13F
→
08/19 22:45, , 14F
年339億。09年+1.3%,10年+17.5%,11年+21.1%,12年+2.1%。
08/19 22:45, 14F
→
08/19 22:46, , 15F
2008.11.1雙色優惠開始~2010.7.1結束。
08/19 22:46, 15F
→
08/19 22:47, , 16F
雙色優惠如果那麼好，顯然2009年到2010年上半應該要有很
08/19 22:47, 16F
→
08/19 22:47, , 17F
漂亮的數據，但顯然普普通通。
08/19 22:47, 17F
→
08/19 22:48, , 18F
反而雙色優惠取消後的2010年下半跟2011年營收與成長都還
08/19 22:48, 18F
→
08/19 22:48, , 19F
比較亮眼一點。
08/19 22:48, 19F
→
08/19 22:49, , 20F
這是一定的 溫水煮青蛙政策不意外XDD
08/19 22:49, 20F
→
08/19 22:51, , 21F
這就是P上升 TR未必下降的狀況之一
08/19 22:51, 21F
→
08/19 22:51, , 22F
如果只是恢復原價卻還營收上升 就代表會搭的還是會搭
08/19 22:51, 22F
→
08/19 22:52, , 23F
不論有無折扣 阿不會搭的還是不會搭 頂多有搶到折扣
08/19 22:52, 23F
→
08/19 22:52, , 24F
的時候會搭一下...
08/19 22:52, 24F
→
08/20 01:53, , 25F
噗！很好，所以你們完全把7月高鐵旺季給排除，2009年金
08/20 01:53, 25F
→
08/20 01:55, , 26F
融風暴也完全不當回事。完全把經濟學教科書直接套入，
08/20 01:55, 26F
→
08/20 01:56, , 27F
就下結論，顯然我打了一堆字，也還是沒人去看。好吧！
08/20 01:56, 27F
→
08/20 01:56, , 28F
就拿2009年歐晉德在股東會說的東西，你們應該會比較願
08/20 01:56, 28F
→
08/20 01:57, , 29F
意用心傾聽，2009年的台鐵營收要不要去查一下？你就知
08/20 01:57, 29F
→
08/20 01:59, , 30F
道藍橘的威力有多大了。
08/20 01:59, 30F
→
08/20 05:46, , 31F
7月高鐵旺季??簡直是開始亂講了....
08/20 05:46, 31F
→
08/20 05:47, , 32F
"明明取消藍橘的那個月(效果等同漲價)，旅客人數馬上掉"
08/20 05:47, 32F
→
08/20 05:47, , 33F
有沒有人自己才剛寫過的東西就馬上選擇性遺忘了....
08/20 05:47, 33F
→
08/20 06:08, , 34F
http://ppt.cc/~RfC 要說7月是旺季,那過了之後應該人數也
08/20 06:08, 34F
→
08/20 06:09, , 35F
要"逐漸下滑",但顯然從2010年下半到2011年都是持平走升
08/20 06:09, 35F
‣ 更多 makokatase 的文章
文章代碼(AID): #1I4WPjJW (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 makokatase 的文章
文章代碼(AID): #1I4WPjJW (Railway)