[新聞] 有人自殺，台鐵還判賠

看板Railway作者 (Ichiro Gunso)時間11年前 (2012/11/06 06:11), 編輯推噓36(36推 0噓 45→)
留言81則, 44人參與, 最新討論串1/1
有人自殺 台鐵誤點仍判賠 【聯合報╱記者蘇位榮／台北報導】 2012.11.06 02:39 am 邱姓學生從台北搭台鐵自強號列車到彰化，列車進香山站前撞上闖越平交道自殺者；列車 誤點一百一十二分鐘到站，邱要求全額退票被拒，提告爭取權利；台北地院審理認為，擅 闖平交道屬人為事故，並非不可阻止，判決台鐵要賠四百一十五元。 法官指出，所謂的不可抗力，是指人力不能阻止；民眾闖越平交道的事故，屬台鐵列車運 行事故，出於人為，應可阻止，台鐵須就其列車遲到負賠償責任。 今年四月廿九日晚間十點多，蔡姓志願役士兵疑遭女友騙光積蓄，用手機在臉書上留言「 不想活了」，闖越新竹和香山站間的美山三甲平交道；自強號列車駛近時煞車不及，輾斃 蔡姓士兵。家人看到臉書訊息趕來，為時已晚。 邱姓學生搭肇事的自強號，原預計晚上十一時許抵達彰化，但台鐵十一點多才用電聯車接 駁乘客；邱姓學生第二天凌晨一點半才到彰化，比預定抵達時間遲延一百一十二分鐘。 邱姓學生認為，列車遲到近二小時，家人在車站焦急等待，台鐵訂頒列車晚點賠償規約， 規定列車遲到四十五分鐘以上，旅客可持「列車晚分證明」向台鐵請求退全額票價，但台 鐵卻拒絕退款；他認為台鐵列車遲到已成習慣，每次誤點不退錢，乘客只能啞吧吃黃蓮， 決定為這四百多塊上法院。 台鐵辯稱，蔡姓男子突由山側闖平交道，司機看到後立即鳴笛並緊急煞車，還是輾過蔡； 事發後列車長立即通知相關單位，鐵路警察趕往處理，台鐵安排電聯車接駁旅客，整起事 故的責任應在於民眾闖越平交道，屬不可抗力事件，台鐵是受害者。但法院不接受台鐵辯 詞。 【2012/11/06 聯合報】@ http://udn.com/ 全文網址: 有人自殺 台鐵誤點仍判賠 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7479220.shtml#ixzz2BO9MV9Eu Power By udn.com ---------------------------------------------------------------------- 這樣以後只要有人跳軌、闖平交道，台鐵應該賠翻了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 129.210.115.14 ※ 編輯: aclichiro 來自: 129.210.115.14 (11/06 06:11)
→
11/06 06:16, , 1F
那只好封閉所有平交道了.
11/06 06:16, 1F
→
11/06 06:17, , 2F
不然就跟跳軌闖平交道的索賠 然後再上一次報紙
11/06 06:17, 2F
→
11/06 06:18, , 3F
[新聞] 超扯！跳軌自殺 親屬遭索賠 民眾直呼搶錢
11/06 06:18, 3F
推
11/06 06:48, , 4F
台鐵蓋衰
11/06 06:48, 4F
推
11/06 07:29, , 5F
衰爆了。
11/06 07:29, 5F
→
11/06 07:31, , 6F
這法官...
11/06 07:31, 6F
推
11/06 07:40, , 7F
我猜邱姓學生有可能也是鐵道迷。或台鐵指導員
11/06 07:40, 7F
推
11/06 07:43, , 8F
耽誤您寶貴的時間，敬請多多原諒
11/06 07:43, 8F
推
11/06 08:28, , 9F
那只能說 要跳請選高鐵 他們比較有錢
11/06 08:28, 9F
推
11/06 08:50, , 10F
或許法官是希望路局和家屬索賠吧
11/06 08:50, 10F
推
11/06 08:59, , 11F
台鐵雖然天天都誤點是事實，但闖平交道這應該不可歸責吧？
11/06 08:59, 11F
推
11/06 09:11, , 12F
http://tinyurl.com/b9reslv 鐵路法62條 鐵路負危險責任
11/06 09:11, 12F
推
11/06 09:15, , 13F
「判決台鐵要賠四百一十五元」 415元？
11/06 09:15, 13F
→
11/06 09:34, , 14F
台北到彰化自強號全票 415 元
11/06 09:34, 14F
推
11/06 09:48, , 15F
台鐵應該要去告家屬索賠 這樣應該也能遏止撞火車歪風吧
11/06 09:48, 15F
推
11/06 10:45, , 16F
其實肇事者要賠台鐵不少錢呢~~所以台鐵其實也不痛不癢
11/06 10:45, 16F
推
11/06 10:58, , 17F
樓上確定臺鐵真的從肇事者(家屬)一定拿得到這筆錢？
11/06 10:58, 17F
推
11/06 11:05, , 18F
因為收不到就乾脆不要告了?這...
11/06 11:05, 18F
推
11/06 11:27, , 19F
我等著看埔心事故台鐵最後能拿到多少
11/06 11:27, 19F
推
11/06 11:31, , 20F
說真的 態度強硬點 是救了之後臥軌的人
11/06 11:31, 20F
→
11/06 11:33, , 21F
臥軌自殺者 台鐵損失全額由其家屬負責
11/06 11:33, 21F
→
11/06 11:33, , 22F
這觀念很正確 但是在台灣不可能實行 因為台灣講情理法
11/06 11:33, 22F
推
11/06 11:36, , 23F
通常一句[死者為大]就把一切過失掩蓋過去
11/06 11:36, 23F
推
11/06 11:42, , 24F
來看看捷運法 http://ppt.cc/clHH
11/06 11:42, 24F
推
11/06 11:58, , 25F
如果改成將肇事者的財產凍結不論死活台鐵都可以多少拿回
11/06 11:58, 25F
→
11/06 11:58, , 26F
一點
11/06 11:58, 26F
推
11/06 12:20, , 27F
又停不下來 一定會撞上去的阿
11/06 12:20, 27F
推
11/06 12:27, , 28F
台鐵應可向自殺者請求損害賠償 亦即乘客vs台鐵vs自殺者是不
11/06 12:27, 28F
→
11/06 12:29, , 29F
同而相互獨立的法律關係 但台鐵若能鼓勵乘客提代位求償 讓
11/06 12:29, 29F
→
11/06 12:29, , 30F
乘客直接告自殺者 這樣不但減少訴訟程序成本 也可嚇阻自殺
11/06 12:29, 30F
推
11/06 12:38, , 31F
台鐵本來就該賠 但那比帳該找自殺的人要
11/06 12:38, 31F
→
11/06 13:03, , 32F
看來上次高鐵竹北人員闖入事件，應該堅持一下告高鐵?
11/06 13:03, 32F
推
11/06 13:08, , 33F
這法官真的知道平交道是什麼東西嗎??
11/06 13:08, 33F
推
11/06 13:17, , 34F
並非不可阻止的意思是？這個判例如果成立，影響會很重大
11/06 13:17, 34F
→
11/06 13:17, , 35F
台鐵還是上訴吧。
11/06 13:17, 35F
推
11/06 13:35, , 36F
為什麼呀？？？？自殺還判台鐵賠???
11/06 13:35, 36F
→
11/06 14:01, , 37F
向家屬索賠，那麼孤身一人的怎麼辦？
11/06 14:01, 37F
推
11/06 14:24, , 38F
法官能控制家中的蟑螂怎麼走嗎？
11/06 14:24, 38F
推
11/06 15:56, , 39F
這成為判例的話,全台平交道大概都要準備改建了
11/06 15:56, 39F
→
11/06 15:57, , 40F
理由:台鐵僅設置欄杆阻斷人車,但欄杆可輕易受人搬起
11/06 15:57, 40F
→
11/06 15:58, , 41F
可阻止的方法：所有平交道改裝設鐵捲門(大誤)
11/06 15:58, 41F
→
11/06 15:59, , 42F
這案子台鐵不上訴太說不過去.....
11/06 15:59, 42F
推
11/06 17:07, , 43F
有沒有判決書？ 有時媒體的報導跟法官原本寫的理由差很多
11/06 17:07, 43F
→
11/06 17:24, , 44F
對媒體報導內容需存疑 板友不用過度憤慨
11/06 17:24, 44F
→
11/06 18:12, , 45F
高架化吧
11/06 18:12, 45F
推
11/06 18:18, , 46F
還不是爬上去...
11/06 18:18, 46F
→
11/06 19:04, , 47F
澳客 + 恐龍法官。
11/06 19:04, 47F
→
11/06 19:16, , 48F
法官依民法定義的不可抗力 應該怪恐龍民法 怎麼怪法官?
11/06 19:16, 48F
→
11/06 19:28, , 49F
找不到判決書 推文的不要用媒體辦案好嗎？殊不知三家媒
11/06 19:28, 49F
→
11/06 19:28, , 50F
體就有三種報導...
11/06 19:28, 50F
推
11/06 21:16, , 51F
家屬賠? 別笑死人了 很多親兄弟親父母都跟陌生人一樣
11/06 21:16, 51F
→
11/06 21:17, , 52F
若真家屬要賠，那跟家屬鬧翻的都去臥軌，不是變相鼓勵臥軌?
11/06 21:17, 52F
推
11/06 21:58, , 53F
樓上…這邏輯怪怪的吧……
11/06 21:58, 53F
→
11/06 21:58, , 54F
你會因為和老爸不睦，所以想要去臥軌讓他賠錢？
11/06 21:58, 54F
推
11/06 22:05, , 55F
樓上+1，這樣以後要威脅父母就多一個方式了..「你不給我
11/06 22:05, 55F
→
11/06 22:05, , 56F
錢，我就去臥軌讓你存款賠光光」...
11/06 22:05, 56F
→
11/06 22:07, , 57F
凍結財產也不可能，這樣自殺前通通把錢轉走看你怎麼凍結
11/06 22:07, 57F
推
11/06 22:09, , 58F
樓上可去看看EMS版的1765篇，就知道家人也能像禽獸
11/06 22:09, 58F
→
11/06 22:59, , 59F
別傻了，民法連欠債都改限定繼承了，怎麼可能罰無關的家屬？
11/06 22:59, 59F
推
11/07 00:54, , 60F
照這麼說台鐵可先賠給旅客，再向侵入路權的求償才對呀!!
11/07 00:54, 60F
→
11/07 01:58, , 61F
臺鐵《旅客列車晚點賠償規約》第十一條
11/07 01:58, 61F
→
11/07 01:58, , 62F
4.天然災害等不可抗力因素所致者
11/07 01:58, 62F
→
11/07 02:02, , 63F
5.非歸責於本局事由發生之晚點
11/07 02:02, 63F
→
11/07 02:03, , 64F
上述兩點都被排除在外，不知法官怎麼認定的
11/07 02:03, 64F
→
11/07 02:04, , 65F
（上面版本是100/7/16修訂的，目前仍適用）
11/07 02:04, 65F
→
11/07 02:04, , 66F
不過判決書似乎還查不到，等查到再讀了
11/07 02:04, 66F
→
11/07 02:06, , 67F
平交道事故除非設備異常不然應該很難算在臺鐵頭上吧...
11/07 02:06, 67F
推
11/07 08:38, , 68F
台灣的法官是智障，這是大家都知道的事。
11/07 08:38, 68F
→
11/07 11:25, , 69F
台鐵是受害者，難道乘客是加害者嗎?誤點上的損失不該
11/07 11:25, 69F
→
11/07 11:25, , 70F
由乘客來自行承擔
11/07 11:25, 70F
→
11/07 11:25, , 71F
該班旅客(誤點)-民法654->台鐵求償;台鐵-民法184->鐵
11/07 11:25, 71F
→
11/07 11:26, , 72F
路法->違法民眾
11/07 11:26, 72F
→
11/07 11:27, , 73F
民法>規約 除非那兩條直接寫在鐵路法 那就是特別法>民法
11/07 11:27, 73F
→
11/07 11:27, , 74F
埔心事件：
11/07 11:27, 74F
→
11/07 11:27, , 75F
該班旅客(誤點)-民法654->台鐵求償；台鐵-民法188->鐵
11/07 11:27, 75F
→
11/07 11:28, , 76F
路法->(違法駕駛<-連帶賠償->雇傭人)
11/07 11:28, 76F
推
11/07 11:50, , 77F
現在鐵路都開始在高架化或地下化了
11/07 11:50, 77F
→
11/07 13:17, , 78F
先找到判決的瑕疵再來酸法官也不遲~
11/07 13:17, 78F
→
11/08 07:17, , 79F
該名學生是奧客無誤！
11/08 07:17, 79F
→
11/08 07:19, , 80F
那位法官也很有問題
11/08 07:19, 80F
推
11/08 18:05, , 81F
乘客自然也是受害者 加害者是自殺者
11/08 18:05, 81F
‣ 更多 aclichiro 的文章
文章代碼(AID): #1Gc3bydo (Railway)