[新聞] 高雄將建「輕軌」 議員指花百億製造危險

看板Railway作者 (廢文哥)時間11年前 (2012/10/09 15:06), 編輯推噓28(28推 0噓 48→)
留言76則, 39人參與, 最新討論串1/1
http://ppt.cc/LGv5 高雄將要興建「輕軌」，大多數的議員都贊成，獨獨蕭永達持反對意見，他指出，「高雄捷運」都已經運量不足，再加一個「輕軌」，只是多賠錢。議員並且指出，高市府建「輕軌」是向國外學習，但以高雄的道路現況，他預言沒有柵欄跟平交道的「輕軌」，會因為水土不服而帶來更多交通事故。(林憲源報導) 高市府將興建「輕軌」列為重要施政目標，市議員蕭永達說，就算大多數的議員都贊成，他仍要陳述反對意見。蕭永達說，以「輕軌」預計達成的運輸目標，高市公車處花一億元就可以達成，他不解為何要花一百億來興建「輕軌」，他並且指出一個高雄捷運都已經運量不足了，再加一個「輕軌」只是多一個加入賠錢的行列。 議員指出，台中市原本也想建捷運跟輕軌，但就是因為發現運量會不足而做罷，他認為高市府應該正視運量不足的現實。 除了財政的考量外，議員也提到氣候的因素。蕭永達說，高市府建「輕軌」說是跟上先進國家潮流，但他發現高市府所說的先進國家都是冬天下雪的國家，這些國家人民冬天無法使用摩托車，議員認為這些國家跟高雄的DNA根本不同，他甚至預言，沒有柵欄不設平交道的「輕軌」，到時候一定會跟高雄市的兩百萬輛摩托車發生更多車禍。 -- Q這 ◢██◣ ◢██◣ ◢██◣ ◢██◣ ◢██◣ S篇讓 UU█◣▼◢█UU UU█◣▼◢█UU UU█◣▼◢█UU UU█◣▼◢█UU UU█◣▼◢█UU W新你 ◣◥◤▲◥◤◢ ◣◥◤▲◥◤◢ ◣◥◤▲◥◤◢ ◣◥◤▲◥◤◢ ◣◥◤▲◥◤◢ E聞感 ￣⊙˙⊙￣ ￣Ａ˙Ａ￣ ￣◣˙◢￣ ￣╯˙╰￣ ￣︵˙︵￣ E 覺 ◥ ︶︶ ◤ ◥ ﹀ ◤ ◥ 皿 ◤ ◥ ︵ ◤ ◥ ▼ ◤ T ？ < ☑殺洨 > v ☑爽啦 v 屾 ☑很幹 屾 ╰ ☑靠杯 ╯ < ☑死好 b -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.105.162 ※ 編輯: martin110287 來自: 114.41.105.162 (10/09 15:06)
→
10/09 15:08, , 1F
伊斯坦堡人開車絕對比高雄人不守法 可是人家電車跑的
10/09 15:08, 1F
→
10/09 15:08, , 2F
好好的
10/09 15:08, 2F
推
10/09 15:09, , 3F
這議員是覺得輕軌不算捷運就是了...............
10/09 15:09, 3F
→
10/09 15:10, , 4F
&公車處花一億元真的就能達成目標嗎?高雄的公車.....
10/09 15:10, 4F
→
10/09 15:21, , 5F
它說的是事實啊，不然168加重點路段優先號誌就好了
10/09 15:21, 5F
→
10/09 15:21, , 6F
現在連大眾運輸道都有，但是多少駕駛人自己開上去不自知
10/09 15:21, 6F
推
10/09 15:25, , 7F
現行法令對於輕軌的確不足 上路前不知道法條修不修的完
10/09 15:25, 7F
→
10/09 15:30, , 8F
重點完全擺錯 如果輕軌有危險 路上所有的交通工具都有...
10/09 15:30, 8F
→
10/09 15:31, , 9F
輕軌路上有軌道 應該不會出現不自知啦 不過機車的確是台灣
10/09 15:31, 9F
→
10/09 15:31, , 10F
比較特殊的交通現象 初期應該會有一些可能的衝突
10/09 15:31, 10F
推
10/09 15:32, , 11F
這個議員很有遠見跟膽識 敢講真話
10/09 15:32, 11F
→
10/09 15:34, , 12F
不過也不會是用平交道解決 會是類似公車專用道吧
10/09 15:34, 12F
→
10/09 15:41, , 13F
輕軌的速度超過30kph 煞停距離很長 緊急煞車停不下來
10/09 15:41, 13F
推
10/09 15:48, , 14F
因為人民不守法所以不該蓋輕軌
10/09 15:48, 14F
→
10/09 15:49, , 15F
因為人民不守法所以鐵路要高架化地下化撤除平交道
10/09 15:49, 15F
→
10/09 15:49, , 16F
因為人民不守法所以大型重機不能上高速公路
10/09 15:49, 16F
→
10/09 15:51, , 17F
因為人民不守法所以bla bla bla......
10/09 15:51, 17F
→
10/09 15:51, , 18F
民主法治國家wwwwww
10/09 15:51, 18F
推
10/09 16:00, , 19F
是事實阿,畢竟一般人民所期待的輕軌是小火車而非有軌公車~
10/09 16:00, 19F
→
10/09 16:01, , 20F
因此如果被發現輕軌小火車必須要再路口等汽車通過不抓狂才怪
10/09 16:01, 20F
→
10/09 16:02, , 21F
輕軌設平交道算是蠻必要的考量,否則交通會更混亂~
10/09 16:02, 21F
推
10/09 16:04, , 22F
除平交道之外 共用路權的地方更危險 機車太會跑了
10/09 16:04, 22F
→
10/09 16:05, , 23F
請問樓樓上敢眛著良心說台灣人民很守法嗎？
10/09 16:05, 23F
→
10/09 16:06, , 24F
樓樓樓上
10/09 16:06, 24F
→
10/09 16:13, , 25F
可是我覺得大家是不是都搞錯重點了？
10/09 16:13, 25F
→
10/09 16:14, , 26F
危險那個是另一個理由，主要理由不是運量不足嗎？
10/09 16:14, 26F
→
10/09 16:14, , 27F
看起來他明明是說用比較便宜的公車就能夠搞起來了，
10/09 16:14, 27F
→
10/09 16:14, , 28F
何必花公帑去建一個恐怕運量不足撐不起來的輕軌
10/09 16:14, 28F
→
10/09 16:15, , 29F
還扯什麼DNA的 這議員根本在亂講話
10/09 16:15, 29F
推
10/09 16:31, , 30F
運量的確是輕軌或BRT的分水嶺，有軌是為了拉更多節車廂
10/09 16:31, 30F
推
10/09 16:56, , 31F
遇到高雄號怎麼辦?
10/09 16:56, 31F
推
10/09 17:10, , 32F
"以高雄的道路現況"應改成→"以台灣人用路習慣"~
10/09 17:10, 32F
→
10/09 17:18, , 33F
怕機車亂鑽可以用有阻隔設施（如分隔島）的專用道解決
10/09 17:18, 33F
→
10/09 17:19, , 34F
最主要還是得要求用路人遵照號誌行駛（輕軌也一樣），如果
10/09 17:19, 34F
推
10/09 17:20, , 35F
要用一億元達成輕軌運目標根本不可能.......
10/09 17:20, 35F
→
10/09 17:20, , 36F
紅綠燈只被當參考，發生意外只是預料中的事
10/09 17:20, 36F
→
10/09 17:20, , 37F
你看看168幹線的情況就知道了.......
10/09 17:20, 37F
→
10/09 17:21, , 38F
另外雨天溼滑的軌道就不知該怎麼解了
10/09 17:21, 38F
→
10/09 17:22, , 39F
至於紅綠燈和車速的問題，上個月坐San Diego, CA的trolley
10/09 17:22, 39F
→
10/09 17:23, , 40F
，在市區段一樣等紅燈，但也許是有優先號誌減少等待時間，
10/09 17:23, 40F
→
10/09 17:23, , 41F
加上站位較少，還可以追過開在平行馬路上的公車 :p
10/09 17:23, 41F
推
10/09 17:32, , 42F
中肯議員
10/09 17:32, 42F
推
10/09 17:43, , 43F
每個人開車自以為是車神舒馬克　騎車像本田速人　這樣不出
10/09 17:43, 43F
→
10/09 17:43, , 44F
事才怪
10/09 17:43, 44F
推
10/09 17:50, , 45F
敢說實話的議員不多了!!
10/09 17:50, 45F
推
10/09 17:56, , 46F
自以為是舒馬赫，其實只是井出、佐籐或果醬...
10/09 17:56, 46F
推
10/09 17:56, , 47F
推！南部守法的騎士真的很少很少
10/09 17:56, 47F
推
10/09 18:11, , 48F
台灣較守法的地方也不過是執法比較嚴 抓就對了!!
10/09 18:11, 48F
推
10/09 18:17, , 49F
沒錯啊 台北路邊臨停也是一大堆 尤其是夜店區
10/09 18:17, 49F
→
10/09 18:17, , 50F
只要沒出現警察 管你哪邊人 全台灣都會有人不守法
10/09 18:17, 50F
推
10/09 18:40, , 51F
其實馬路製造危險 乾脆馬路都拆掉算了
10/09 18:40, 51F
→
10/09 18:43, , 52F
台中捷運表示：
10/09 18:43, 52F
→
10/09 18:43, , 53F
我算是輕軌電車還是捷運公車...?
10/09 18:43, 53F
推
10/09 19:04, , 54F
都蓋了捷運 才在反悔 來不及囉xdd
10/09 19:04, 54F
推
10/09 19:15, , 55F
中肯阿！當初台北的公車道也是宣導了一陣子才有現在的秩
10/09 19:15, 55F
→
10/09 19:15, , 56F
序
10/09 19:15, 56F
推
10/09 19:16, , 57F
運量不足是事實 敢說實話的人真的不多
10/09 19:16, 57F
推
10/09 21:08, , 58F
這位議員 給個讚 不要被花媽搞掉了~
10/09 21:08, 58F
推
10/09 21:22, , 59F
我覺得這議員很中肯阿
10/09 21:22, 59F
→
10/09 22:07, , 60F
試水溫階段把168改成BRT(最起碼A路權)就可以了
10/09 22:07, 60F
推
10/09 22:30, , 61F
這議員很聰明啊,到時沒事誰也不記得他,但有事的話他就出名了
10/09 22:30, 61F
→
10/09 22:30, , 62F
就可以說"我早說過了..巴拉巴拉"的
10/09 22:30, 62F
推
10/10 01:00, , 63F
配套措施和相關宣導這麼弱，警察也抓不嚴這點，我挺議員
10/10 01:00, 63F
推
10/10 10:08, , 64F
怎沒人提高捷運量不足也可能是不夠好用,所以要建輕軌強化
10/10 10:08, 64F
→
10/10 10:12, , 65F
高捷使用量不足怎不薄利多銷,把長期票優惠提高,省錢之下必有
10/10 10:12, 65F
→
10/10 10:14, , 66F
勇夫,像我國中時捨公車方便從火車站多走一小段,一個月可以
10/10 10:14, 66F
→
10/10 10:15, , 67F
多買兩本漫畫XD
10/10 10:15, 67F
推
10/10 10:19, , 68F
與其放著折舊,不如認賠一點提供給像學生之類手頭拮据族群
10/10 10:19, 68F
→
10/10 12:39, , 69F
沒看過那麼小範圍的輕軌,還不如加強公車班次
10/10 12:39, 69F
→
10/10 13:33, , 70F
範圍很小嗎? 環狀繞完大概有荒川線的一倍唷~
10/10 13:33, 70F
→
10/10 17:54, , 71F
範圍不會小啊 正好適合輕軌的行駛距離
10/10 17:54, 71F
→
10/10 17:55, , 72F
輕軌跟捷運不同 反而不適合長距離
10/10 17:55, 72F
→
10/10 22:08, , 73F
竟然在這裡看的到果醬 XDXD (整個搞錯重點)
10/10 22:08, 73F
推
10/10 22:54, , 74F
中肯
10/10 22:54, 74F
→
10/13 12:12, , 75F
台灣人騎車不守法的DNA嗎XDDDD
10/13 12:12, 75F
→
10/13 12:13, , 76F
但說實在的撞到汽車或被汽車撞的可能性其實不比機車低
10/13 12:13, 76F
‣ 更多 martin110287 的文章
文章代碼(AID): #1GSypljo (Railway)