[新聞] 鐵路地下化Ｑ＆Ａ

看板Railway作者 (囧r/*\)時間12年前 (2012/10/02 10:08), 編輯推噓17(17推 0噓 63→)
留言80則, 15人參與, 最新討論串1/1
新聞連結： http://www.cdns.com.tw/20121002/news/nxyzh/T90016002012100119051043.htm 內文： 　 ▲台南市區鐵路地下化計畫 Q & A 　問：為何地下化鐵軌路線東移？ 　答：主要是基於施工期間必須維持鐵路的正常營運，原有鐵路路寬無法同時提供地面鐵 路列車運轉及地下隧道施工所需空間，且台南古蹟車站位於現有鐵路西側。多方考量選擇 「在既有軌道東側設置地下隧道」。 　問：為何鐵路地下化採用「明挖覆蓋工法」、而非潛盾工法？ 　答：鐵路地下改建工程是在「緊鄰」（非直接下方）營運中的鐵路地下施工，為了確保 現行鐵路維持正常營運，讓火車安全行駛，採用明挖覆蓋工法，避免因地下工程挖掘而造 成行駛中的火車出軌事故。 　問：採用「潛盾工法」是不是就不用拆除房屋？ 　答：為了維持現有的鐵路繼續安全營運，地下化工程不能在現有鐵路正下方施工，所以 不管採用明挖或潛盾，施工上方一定有建物得拆除。 　問：為何不採用「徵用」民地做「臨時軌」，等原軌道地下道完工後還地於民？亦即住 戶在施工期間先行搬遷，等工程完工後再搬回來？ 　答：臨時軌的施作空間內，現有鐵道旁的建物必須拆除，於軌道東側施作地下永久軌。 鐵路廊道騰空後的土地，可以進行城市縫合。 （資料提供：交通部鐵路改建工程局、記者吳孟　輯）　 2012/10/01 19:05 -- 　ΑΥΤΟΣ　　ο χοσμοζ　　ο μιχροζ　　ο μεγαζ！ 　ＡＵＴＯＳ　　ｏ ｃｏｓｍｏｓ　　ｏ ｍｉｃｒｏｓ　　ｏ ｍｅｇａｓ！ 　 ＴＨＩＳ　 ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ　ｔｈｅ ｓｍａｌｌ　ｔｈｅ ｇｒｅａｔ！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.68.234.130
→
10/02 10:28, , 1F
日本直接在地下挖的工法這麼多，還要說這樣會出軌...
10/02 10:28, 1F
→
10/02 10:35, , 2F
日本哪一條是像台鐵這樣的地下化的?
10/02 10:35, 2F
推
10/02 10:35, , 3F
因為台灣不是日本
10/02 10:35, 3F
→
10/02 10:36, , 4F
上方建築物是否拆除？ 看你路線怎麼走 當然也要看潛盾機
10/02 10:36, 4F
→
10/02 10:37, , 5F
開挖面多深
10/02 10:37, 5F
→
10/02 10:37, , 6F
只能說有眾多工法可以選擇，如果硬去要選擇好辦事的方式去引起
10/02 10:37, 6F
→
10/02 10:38, , 7F
民怨那只能說那是主事者自取的，看是錢比比較重要還是擾民
10/02 10:38, 7F
→
10/02 10:39, , 8F
現在的問題是上面有縱貫線在跑,如果純用潛盾現在北高兩
10/02 10:39, 8F
→
10/02 10:39, , 9F
條捷運都是這樣挖,當然也都沒有拆房子(房子倒的是有),
10/02 10:39, 9F
→
10/02 10:39, , 10F
所以我想請問的是,日本哪一條是像這樣地下化的?
10/02 10:39, 10F
→
10/02 10:48, , 11F
P大京王調布 該國領-調布地下化基本是直接在該現有路線下方
10/02 10:48, 11F
→
10/02 10:48, , 12F
詳情 京王網站
10/02 10:48, 12F
→
10/02 10:48, , 13F
之前有提到的京王線調布站附近地下化工程就是啦
10/02 10:48, 13F
→
10/02 10:49, , 14F
台灣不要說沒有這種工法，只要穩住沉陷值，
10/02 10:49, 14F
→
10/02 10:50, , 15F
穿過松山機場下方的復北跟文湖線，不就是這樣阿...
10/02 10:50, 15F
→
10/02 10:50, , 16F
10/02 10:50, 16F
→
10/02 10:50, , 17F
復北應該不是潛盾，但是人家也沒在松山機場內挖洞阿 = =
10/02 10:50, 17F
→
10/02 10:51, , 18F
而且北捷潛盾工程也好幾處穿越營運中的台鐵高鐵隧道了...
10/02 10:51, 18F
→
10/02 10:51, , 19F
距離能比嗎?如果只是橫跨縱貫線當然能比,現在是在縱貫
10/02 10:51, 19F
→
10/02 10:52, , 20F
線之下耶.
10/02 10:52, 20F
→
10/02 10:52, , 21F
又來討論距離 = = 距離是成本... 就是要錢 擾民選哪一個
10/02 10:52, 21F
→
10/02 10:53, , 22F
不然改線好了,台南火車站就當成光桿古蹟,跟台北機廠一
10/02 10:53, 22F
→
10/02 10:53, , 23F
危險就是沉陷問題，地面下挖會怕沉陷不均勻 怎麼控制
10/02 10:53, 23F
→
10/02 10:53, , 24F
樣,這樣應該不會有反彈了吧.
10/02 10:53, 24F
→
10/02 10:54, , 25F
雖然是垂直穿越 但也沒有沉陷到影響鐵道營運啊...
10/02 10:54, 25F
→
10/02 10:54, , 26F
台南車站光桿古蹟跟地下化工法一點衝突都沒有 = =
10/02 10:54, 26F
→
10/02 10:54, , 27F
不然要討論什麼?那就不要蓋啊,既省錢又不擾民.
10/02 10:54, 27F
→
10/02 10:55, , 28F
如果不承認 台灣兩個，那日本那個夠長了而且是直接在下面
10/02 10:55, 28F
→
10/02 10:55, , 29F
如果公共工程要全不擾民才能做,那就都別做了.
10/02 10:55, 29F
→
10/02 10:55, , 30F
哈 放大絕了 不爽不要蓋 哈哈 原來台灣只能0與1 連討論都沒有
10/02 10:55, 30F
→
10/02 10:56, , 31F
而且明挖一樣有沉陷問題...http://goo.gl/JeIAV
10/02 10:56, 31F
→
10/02 10:57, , 32F
日本明明有案例可以在既有軌道下施工 台灣也有在機場下施工
10/02 10:57, 32F
→
10/02 10:57, , 33F
的實例 鐵工局的理由實在有點薄弱...
10/02 10:57, 33F
推
10/02 10:57, , 34F
先問人有沒有案例，人家提出了之後不知該怎麼回應就開始跳針
10/02 10:57, 34F
推
10/02 10:57, , 35F
我只是覺得工法選擇以及這份問答題，鐵改局沒有說實話
10/02 10:57, 35F
→
10/02 10:58, , 36F
國外猛一點的公共工程是住民可以選擇對自己打擾最小的工法
10/02 10:58, 36F
→
10/02 10:59, , 37F
由工程公司提供三到四種施工方案，由住民選擇...民主不是只有
10/02 10:59, 37F
→
10/02 10:59, , 38F
選舉，而是公民參與啊...
10/02 10:59, 38F
→
10/02 11:05, , 39F
當然多出來的成本 使用者和附近住民就要承擔...不徵收 帶是房
10/02 11:05, 39F
→
10/02 11:05, , 40F
跳針?跳在哪?2.8公里跟6.6公里本來就不能相提並論,況且
10/02 11:05, 40F
→
10/02 11:05, , 41F
稅 地價稅都會調整，不可能好處讓你拿盡嘛，政府也未必被民眾
10/02 11:05, 41F
→
10/02 11:06, , 42F
吃死死的當冤大頭
10/02 11:06, 42F
→
10/02 11:07, , 43F
地質情況本來就不同.
10/02 11:07, 43F
推
10/02 11:44, , 44F
當地居民慢慢想辦法 錢我看就先拿去給新竹嘉義立體化好了
10/02 11:44, 44F
推
10/02 11:48, , 45F
直接改另一線高架吧~~~新市新化歸仁表示:
10/02 11:48, 45F
推
10/02 12:59, , 46F
今年七月搭小田急小田原線，也在進行直下地下工程，上面
10/02 12:59, 46F
→
10/02 12:59, , 47F
列車還是正常運轉
10/02 12:59, 47F
→
10/02 13:18, , 48F
「我們有我們的玩法」
10/02 13:18, 48F
推
10/02 14:14, , 49F
請問東移是指往東移幾公尺還是移到勝利路這麼遠的地方呢
10/02 14:14, 49F
推
10/02 14:25, , 50F
東京區域也是河川沖積形成的砂質/砂性黏土土壤
10/02 14:25, 50F
→
10/02 14:26, , 51F
關鍵是在潛盾工法必須先施作土壤改良成本太貴，不如徵收
10/02 14:26, 51F
→
10/02 14:27, , 52F
鄰地民房做地下化用地來得便宜，而且可以強制低價徵收:P
10/02 14:27, 52F
→
10/02 14:28, , 53F
大概就是"預算不足"和"土地取得成本低廉"兩個主因
10/02 14:28, 53F
推
10/02 16:18, , 54F
台灣應該弄一套合理的拆遷配套措施,台南現在這樣
10/02 16:18, 54F
→
10/02 16:20, , 55F
台北不用說300戶,30戶我覺得都搞不定
10/02 16:20, 55F
推
10/02 16:24, , 56F
不過正好風水可以輪流轉,看員林可以都市計畫跟鐵路一起來
10/02 16:24, 56F
→
10/02 16:26, , 57F
聽到的幾乎完全是正面聲音..只差經費到位慢
10/02 16:26, 57F
推
10/02 16:34, , 58F
真的,日本有很多案例可以研究,主事者只想將預算拉最低
10/02 16:34, 58F
推
10/02 16:36, , 59F
因為民間公司(私鐵)要取得土地只能用價購、洽購的方式，
10/02 16:36, 59F
→
10/02 16:37, , 60F
土地成本非常昂貴，當然會想盡辦法減少土地購買面積，在
10/02 16:37, 60F
→
10/02 16:37, , 61F
工程成本、風險管理成本和土地成本間取得平衡。
10/02 16:37, 61F
推
10/02 16:57, , 62F
國內公共建設的土地取得方式和取用原則是需要檢討的 :P
10/02 16:57, 62F
→
10/02 17:56, , 63F
造成僵局的前提不就是經費不足，那討論「增加預算就可以採用
10/02 17:56, 63F
→
10/02 17:56, , 64F
別的工法降低對住民的打擾」沒意義啊，若經費能增加，房子就
10/02 17:56, 64F
→
10/02 17:57, , 65F
願意讓你拆了。多出來的成本讓受益者負擔，這個太理想化了吧
10/02 17:57, 65F
→
10/02 19:33, , 66F
不過回到預算問題，如果真的用好的工法並且用很大的預算
10/02 19:33, 66F
→
10/02 19:33, , 67F
審預算的時候就會被打回票了
10/02 19:33, 67F
→
10/02 19:33, , 68F
因為立委豬公是不會看技術層面，只會去看要花多少錢
10/02 19:33, 68F
→
10/02 19:34, , 69F
至於私鐵的成本控制部分，別忘了台鐵是公家機關
10/02 19:34, 69F
→
10/02 19:34, , 70F
在日本也是有公家機關想用大筆預算做好事，
10/02 19:34, 70F
→
10/02 19:35, , 71F
但被不懂的政府官員/民意代表豬公給打回票的狀況也很多
10/02 19:35, 71F
→
10/02 19:35, , 72F
那個公家機關就是JAXA。
10/02 19:35, 72F
推
10/02 19:48, , 73F
台鐵和一般私部門的差別是: 台鐵可以請政府用公權力強制
10/02 19:48, 73F
→
10/02 19:49, , 74F
取得土地，而且可以將取得成本控制在一定額度以內，因此
10/02 19:49, 74F
→
10/02 19:50, , 75F
會傾向於徵收土地方式解決問題
10/02 19:50, 75F
→
10/02 19:51, , 76F
私部門除非是以投資公共建設的名義很難有這種待遇吧
10/02 19:51, 76F
推
10/02 20:36, , 77F
這麼麻煩不要蓋了，地下化沒比較好
10/02 20:36, 77F
推
10/02 20:37, , 78F
但是...臺灣哪個交通建設不是用投資公共建設的名義呢?
10/02 20:37, 78F
→
10/02 20:37, , 79F
好像還沒有私部門又不是促參的例子...
10/02 20:37, 79F
推
10/02 20:49, , 80F
嘿，私人企業都可以動用公權力強制拆除了
10/02 20:49, 80F
‣ 更多 Aquari 的文章
文章代碼(AID): #1GQaoN06 (Railway)