[新聞] 針對《蘋果日報》有關高鐵列車電磁波超標錯誤報導之聲明

看板Railway作者 (Someone Like you)時間11年前 (2012/08/14 17:01), 編輯推噓16(16推 0噓 32→)
留言48則, 20人參與, 最新討論串1/1
2012-08-14　針對《蘋果日報》有關高鐵列車電磁波超標錯誤報導之聲明 針對《蘋果日報》今（14）日有關台灣高鐵列車電磁波超標之錯誤報導， 台灣高鐵公司表示，高鐵列車車廂內的電磁波數值均符合行政院環保署公 告之電磁波建議值標準，並未有超過標準情形。對於媒體引用民間自行測 量、且非經科學驗證之數據，即逕行報導，誤導社會視聽，至表遺憾，特 嚴正澄清說明如下： 1.高鐵公司於2007年通車營運後，即配合行政院環保署實地搭乘高鐵列車， 並於車廂內測量電磁波數值，無論在列車集電弓下方、轉向架馬達附近的車 廂內，所測得的電磁波數值，均遠低於政府公告之低頻電磁波建議值833毫 高斯（mGuss）。 2.媒體引用之電磁波數據係民間自行測量，其測量數據會因所使用的儀器、 於車廂內、外或月台區的測量位置，以及周遭是否有旅客使用行動電話、電 腦或電子產品等環境因素干擾，而有差異。高鐵公司在不了解其測量方式的 情況下，對其測量結果及意義持保留態度。 3.高鐵列車車廂內會產生電磁波的設備均經過包覆處理，列車出廠前亦完成 電磁波檢測，確認符合標準後，才提供營運服務，敬請旅客安心搭乘。 連結﹔http://ppt.cc/yNEV -- 人說30拉警報 那我就把警報器關掉吧.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.163.39.240 ※ 編輯: drixy 來自: 118.163.39.240 (08/14 17:02)
推
08/14 17:06, , 1F
高鐵上的小小科學家表示: 我也是民間測量...
08/14 17:06, 1F
→
08/14 17:07, , 2F
樓上是說量高鐵沉陷的那位?
08/14 17:07, 2F
推
08/14 17:11, , 3F
是啊...話說新聞稿提到的第三點
08/14 17:11, 3F
→
08/14 17:12, , 4F
一般的電磁波隔離材質都有使用年限 車輛剛出廠OK我相信
08/14 17:12, 4F
→
08/14 17:12, , 5F
但隨著車齡老化與多次大修 防護層也會跟著更替嗎？
08/14 17:12, 5F
推
08/14 17:17, , 6F
既有電氣線路本身的保護材料有進行定期更換
08/14 17:17, 6F
推
08/14 18:03, , 7F
推負責任
08/14 18:03, 7F
推
08/14 19:01, , 8F
高鐵對不實報導的回擊能力真的值得一些行政機關學習...
08/14 19:01, 8F
推
08/14 19:12, , 9F
不實報導？
08/14 19:12, 9F
→
08/14 19:54, , 10F
高鐵一向有Guts才敢發聲明
08/14 19:54, 10F
→
08/14 19:55, , 11F
與其說錯誤報導，不如說蘋果報出來的一些內容會騙到
08/14 19:55, 11F
→
08/14 19:56, , 12F
一些無知的民眾
08/14 19:56, 12F
→
08/14 20:14, , 13F
K大說的"一般的電磁波隔離材質都有使用年限...",不知高鐵
08/14 20:14, 13F
→
08/14 20:14, , 14F
是否每年檢測呢?? 以及如何檢測??
08/14 20:14, 14F
→
08/14 20:50, , 15F
所謂的隔離材質就只有加金屬板而已啊, 哪來的年限?
08/14 20:50, 15F
→
08/14 20:51, , 16F
以一般可大量取得的材料而言, 鋁的效果比鐵鋼類好, 如果連
08/14 20:51, 16F
→
08/14 20:52, , 17F
鋁合金的高鐵都不行的話, 那也沒有什麼車輛可以有效屏蔽電
08/14 20:52, 17F
→
08/14 20:52, , 18F
磁波
08/14 20:52, 18F
→
08/14 20:58, , 19F
磁場是那麼容易屏蔽的嗎?
08/14 20:58, 19F
→
08/14 21:07, , 20F
想想自己手機收訊應該就可以理解了吧
08/14 21:07, 20F
→
08/14 21:08, , 21F
理解不可....
08/14 21:08, 21F
推
08/14 21:10, , 22F
電梯的金屬板就足以讓大多數手機收訊不良了
08/14 21:10, 22F
→
08/14 21:15, , 23F
手機收訊不良是因為電場被屏蔽而不是磁場，但他老兄卻是
08/14 21:15, 23F
→
08/14 21:16, , 24F
拿著高斯計亂量......
08/14 21:16, 24F
推
08/14 21:59, , 25F
到處都是不懂裝懂的"高人"
08/14 21:59, 25F
推
08/14 22:08, , 26F
抗電磁干擾的包覆材質不是金屬板阿...
08/14 22:08, 26F
推
08/14 23:13, , 27F
記得好像以銅網包覆可以隔絕訊號 (<不負責任發言
08/14 23:13, 27F
→
08/14 23:14, , 28F
鋁箔包覆? 鋁板包覆? 金屬網狀包覆?
08/14 23:14, 28F
→
08/14 23:17, , 29F
還是矽鋼片包覆?
08/14 23:17, 29F
推
08/14 23:19, , 30F
乾脆找磁屏蔽算了...
08/14 23:19, 30F
→
08/15 01:29, , 31F
只看顏色的人可以不理會高鐵的發言，就是相信電磁波啊
08/15 01:29, 31F
→
08/15 01:29, , 32F
不管高鐵怎講 反正水果我是信了 (大絕)
08/15 01:29, 32F
→
08/15 01:36, , 33F
只要紗窗那種鐵絲網就可以隔絕掉電磁波，另外一堆人
08/15 01:36, 33F
→
08/15 01:37, , 34F
搞不清楚電磁波跟磁場，記者傻傻的，鄉民跟著傻傻起舞
08/15 01:37, 34F
→
08/15 01:42, , 35F
這個新聞到現在從頭到尾，沒有看到訪問過念物理的人
08/15 01:42, 35F
→
08/15 08:00, , 36F
http://ppt.cc/h1HM 中的圖片三, 鐵道車輛對電磁波(EMI)
08/15 08:00, 36F
→
08/15 08:00, , 37F
阻絕(降低)就真的只是用厚的金屬板而已
08/15 08:00, 37F
推
08/15 08:03, , 38F
耶~ 謝謝樓上的圖片^^
08/15 08:03, 38F
推
08/15 10:10, , 39F
幹嘛找念物理的人……三電是電機系的專長才對（飄過
08/15 10:10, 39F
→
08/15 16:39, , 40F
物理系和電機系一樣必修電磁學
08/15 16:39, 40F
推
08/15 17:27, , 41F
物理系的電磁又不討論配電運輸
08/15 17:27, 41F
→
08/15 17:34, , 42F
電力系統才會完整介紹配電運送
08/15 17:34, 42F
推
08/15 17:37, , 43F
不過電機系的電磁就要討論傳輸功率的效率囉。
08/15 17:37, 43F
→
08/15 17:42, , 44F
那是在計算無線電波傳送吧XD 跟輸配電完全不同啊
08/15 17:42, 44F
推
08/15 17:50, , 45F
所以本篇的電磁波不就剛好是電機系的討論內容嗎XD？
08/15 17:50, 45F
→
08/15 19:32, , 46F
08/15 19:32, 46F
→
08/15 19:32, , 47F
這麼怕電磁波的話，就住金屬狗籠裡吧(誤)
08/15 19:32, 47F
→
08/16 00:40, , 48F
法拉第籠只擋電場吧?
08/16 00:40, 48F
‣ 更多 drixy 的文章
文章代碼(AID): #1GAXFtsz (Railway)