Re: [新聞] 大貨車撞太魯閣號 　遭托行500公尺衝進..

看板Railway作者 (人生...不過這麼回事嘛)時間14年前 (2012/01/17 13:22), 編輯推噓34(34推 0噓 68→)
留言102則, 24人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
埔心南的平交道以傾斜式來說應該是全速通過 限速標寫110 加25公里為傾斜式速度 所以判斷為全速(130KM)沒錯 南邊是一個彎道 所以平交道有車 司機也看不到 等看到了要制軔也來不及 至於車頭變成這樣子 其實設計不是什麼紙片車 潰縮機制是用空間吸收衝擊力 從列車上的人員受傷來看 列車的潰縮應該是有達到預期效果 這次事件之後 也應該要注意 1.視野不良的平交道應該要廢止 2.該列車不售站票是對的 台鐵的政策並沒有錯 以後也該堅持 不過今年春節疏運很傷 少了一個編組可以運用 如果按最緊排法 差不多一天少3往返 然後票也賣出去了 如果沒坐到傾斜式列車 只能請旅客多多包涵 發生這樣的事 不是台鐵想見的 以前跑過這班車的前身(1086次)2次 說真的 豐原直達板橋是還滿寫意的 而且這型列車6個編成我統統跑過 TED1010-TEM1019-TEP1010-TEM1020這組車如無意外可能報廢 這事情的發生真是感慨 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.186.250
推
01/17 13:24, , 1F
潰縮到讓駕駛人死亡...我不認為這算成功...= =
01/17 13:24, 1F
推
01/17 13:24, , 2F
我覺得真正開落實的是教育
01/17 13:24, 2F
→
01/17 13:25, , 3F
阿陸小汽車潰縮進駕駛室腳部而已就被酸爆了
01/17 13:25, 3F
→
01/17 13:25, , 4F
小時候一直再強調過平交道要停看聽長大會開車就不管了?
01/17 13:25, 4F
→
01/17 13:26, , 5F
我高中前也被教導不要作弊阿，之後...
01/17 13:26, 5F
→
01/17 13:27, , 6F
潰縮也有安全係數吧 超過最大的潰縮範圍就會這樣
01/17 13:27, 6F
→
01/17 13:27, , 7F
應該買PP的傾斜式列車..
01/17 13:27, 7F
→
01/17 13:27, , 8F
至少車頭掛了後面還可以跑
01/17 13:27, 8F
推
01/17 13:31, , 9F
是否鋁合金車沒有普通鋼的耐撞才這樣?
01/17 13:31, 9F
推
01/17 13:31, , 10F
PP的好處是後方安全車輛可以自由重組繼續賺
01/17 13:31, 10F
推
01/17 13:32, , 11F
pp+柴油 停電還可以跑XD
01/17 13:32, 11F
→
01/17 13:32, , 12F
不過動力車要充足(或者機車可牽引)才行
01/17 13:32, 12F
推
01/17 13:32, , 13F
若干年後E10XX都被撞爛了，還可以把E5XX抓來拉PP廂(誤)
01/17 13:32, 13F
→
01/17 13:32, , 14F
我覺得跟安全係數有關.......
01/17 13:32, 14F
→
01/17 13:34, , 15F
E1021撞過砂石車 車頭全毀司機骨折 但修復上路了...
01/17 13:34, 15F
推
01/17 13:34, , 16F
如果今天是阿福發生這種事故 車頭那組也只能整組報廢?
01/17 13:34, 16F
→
01/17 13:34, , 17F
弄個與太魯閣協調的傾斜PP車頭 掛了電聯車本體繼續開(炸
01/17 13:34, 17F
→
01/17 13:35, , 18F
滷蛋毀了很難修吧..關鍵技術日立應該不會跟你說
01/17 13:35, 18F
→
01/17 13:36, , 19F
大里事故的EMU500那組也就此擺著了...
01/17 13:36, 19F
→
01/17 13:36, , 20F
而新車比EMU500還糟的是他只有單端駕駛臺
01/17 13:36, 20F
→
01/17 13:37, , 21F
後端好好的那組會沒車配而無法出車...
01/17 13:37, 21F
→
01/17 13:37, , 22F
日立應該會希望臺鐵拿一億元去請他打一臺新的TED...
01/17 13:37, 22F
推
01/17 13:38, , 23F
E10XX太威了啦，光頭就重50T，別算後面12節的質量動能
01/17 13:38, 23F
→
01/17 13:38, , 24F
日立應該會回絕喔..為了一台TED開生產線..
01/17 13:38, 24F
→
01/17 13:39, , 25F
依照碰撞理論來說 質量大的會把質量小的撞走...
01/17 13:39, 25F
→
01/17 13:40, , 26F
TED40噸 E1000 60噸 質量多50% 撞擊力道也大很多
01/17 13:40, 26F
→
01/17 13:41, , 27F
砂石車被撞彈開的機率也大 損傷降低也可以理解
01/17 13:41, 27F
→
01/17 13:43, , 28F
而這次事故列車呈現Z字型推擠的現象 看起來就像是
01/17 13:43, 28F
→
01/17 13:43, , 29F
聽花蓮說以後可能有兩往返共四班次會取消..
01/17 13:43, 29F
→
01/17 13:43, , 30F
砂石車與TEM從前後兩端去推擠TED...撞擊點駕駛室就慘了
01/17 13:43, 30F
推
01/17 13:47, , 31F
似乎車頭比電聯車好修?
01/17 13:47, 31F
推
01/17 13:47, , 32F
要取消? 溫阿母三張281回彰化的票怎麼辦...
01/17 13:47, 32F
→
01/17 13:48, , 33F
撞擊後似乎其他節也會因為擠壓變形..所以可能後面也壞了
01/17 13:48, 33F
推
01/17 13:48, , 34F
取消不替代的話 傅縣長會出來替花蓮人說話...
01/17 13:48, 34F
→
01/17 13:49, , 35F
會先有代打,之後停止該班次售票.. 改點 可能作法
01/17 13:49, 35F
→
01/17 13:50, , 36F
不太可能取消 一定會有代打方案 (R魯藍皮表示：
01/17 13:50, 36F
推
01/17 13:50, , 37F
這時候九想到那個"就少了一組編組,很不方便"的簽名檔
01/17 13:50, 37F
推
01/17 13:50, , 38F
出軌→車下設備著地跟石頭"嚕"500公尺...慘唷....
01/17 13:50, 38F
→
01/17 13:51, , 39F
話說這好像第一次看到鐵道版"白爆"的次數
01/17 13:51, 39F
還有 23 則推文
推
01/17 14:02, , 63F
太魯閣號用的鋁合金車身 在耐撞擊上一向不令人滿意 所以
01/17 14:02, 63F
推
01/17 14:02, , 64F
駕駛 司機 差在哪?
01/17 14:02, 64F
推
01/17 14:02, , 65F
PP可以單機出力呀　只是本務機毀掉要開車有點困難
01/17 14:02, 65F
→
01/17 14:02, , 66F
現在日本國內已經有鋁合金車身+傳統鋼製車頭的搭配出現了
01/17 14:02, 66F
→
01/17 14:03, , 67F
太魯閣號有沒有這方面考量不清楚 只知道連結器罩是玻璃纖維
01/17 14:03, 67F
→
01/17 14:03, , 68F
一切都是錢的問題啦,要多少錢買怎樣的車
01/17 14:03, 68F
推
01/17 14:03, , 69F
錢...又要舉債了哭哭Q_Q
01/17 14:03, 69F
→
01/17 14:04, , 70F
另外潰縮區是汽車設計的概念 火車似乎不是一樣的想法 畢竟
01/17 14:04, 70F
推
01/17 14:04, , 71F
請由字面去研究兩辭詞意, 謝謝
01/17 14:04, 71F
推
01/17 14:04, , 72F
聽說TEMU2000又被改鋁合金車體了唷...
01/17 14:04, 72F
→
01/17 14:04, , 73F
駕駛就在車頭最前方 後面又那麼重的質量 往哪潰?
01/17 14:04, 73F
→
01/17 14:05, , 74F
還是有耶...TGV的設計前端有蜂巢結構當潰縮區
01/17 14:05, 74F
→
01/17 14:05, , 75F
就是應付傳統線220kph去撞平交道車輛用的
01/17 14:05, 75F
→
01/17 14:06, , 76F
TEMU車頭斜面空間較短 而且連結器包覆其中 空間小很多
01/17 14:06, 76F
推
01/17 14:07, , 77F
買683系來跑花東160kph.... 之前不是說要增軌跑200kph...
01/17 14:07, 77F
→
01/17 14:07, , 78F
如果台鐵有要求,經費上面又有支援,駕駛艙用鋼構就沒問題啦
01/17 14:07, 78F
→
01/17 14:07, , 79F
嗯...也是 太魯閣號的頭部可能也有這方面的考量
01/17 14:07, 79F
→
01/17 14:09, , 80F
駕駛艙用鋼構不一定比較好喔 衝擊一定要有吸收撞擊的設計
01/17 14:09, 80F
→
01/17 14:09, , 81F
不然會有解體的危險
01/17 14:09, 81F
→
01/17 14:10, , 82F
日本方面的考量是鋁太軟了 吸收能量一定伴隨著材料的變形
01/17 14:10, 82F
推
01/17 14:11, , 83F
所以這組就直接報廢了嗎.... 看撞成這樣子
01/17 14:11, 83F
→
01/17 14:11, , 84F
鋁會在吸收不了多少能量前就直接形變掉了...這次的事件應該
01/17 14:11, 84F
→
01/17 14:12, , 85F
是撞擊太大 超過保護的範圍吧
01/17 14:12, 85F
推
01/17 14:16, , 86F
鋁合金變形後的修復應該也很難解決...
01/17 14:16, 86F
→
01/17 14:19, , 87F
就算修好..可能受損處也不是鋁合金了..會變病痛纏身車
01/17 14:19, 87F
推
01/17 14:21, , 88F
以後買新的車 建議多買一點備料
01/17 14:21, 88F
推
01/17 14:22, , 89F
多買一些TED嗎...
01/17 14:22, 89F
→
01/17 14:22, , 90F
沒錢這樣搞吧
01/17 14:22, 90F
推
01/17 14:25, , 91F
買一堆TED是能做什麼囧
01/17 14:25, 91F
→
01/17 15:11, , 92F
我絕得2和這次事件無關，只是今天正好發生在滷蛋身上
01/17 15:11, 92F
→
01/17 15:11, , 93F
如果發生在區間車，你要說區間車也該禁止站人嗎？
01/17 15:11, 93F
→
01/17 15:12, , 94F
禁止站人這種規定和事故本來就沒啥關係...
01/17 15:12, 94F
推
01/17 15:13, , 95F
車速問題吧
01/17 15:13, 95F
→
01/17 18:01, , 96F
潰縮設計大概也只會設計到撞到小型車的CASE吧
01/17 18:01, 96F
→
01/17 18:01, , 97F
撞到砂石車應該都是沒救
01/17 18:01, 97F
推
01/17 19:31, , 98F
今天遇到這個問題 不管那種車賣站票都很嚴重吧?
01/17 19:31, 98F
→
01/17 19:32, , 99F
跟太魯閣號本身沒有關係
01/17 19:32, 99F
推
01/17 19:34, , 100F
火車頭車體潰縮只會讓後面的超大動能把它壓扁
01/17 19:34, 100F
→
01/17 19:34, , 101F
駕駛室應該用鈦合金保護XD
01/17 19:34, 101F
推
01/17 20:39, , 102F
人氣:422
01/17 20:39, 102F
‣ 更多 longreach 的文章
文章代碼(AID): #1F5GM7mC (Railway)
‣ 更多 longreach 的文章
文章代碼(AID): #1F5GM7mC (Railway)