[新聞] 老翁新竹站摔傷 到嘉義站送醫

看板Railway作者 (END TRAP)時間12年前 (2011/10/25 03:17), 編輯推噓28(28推 0噓 70→)
留言98則, 26人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
《台鐵挨批》老翁新竹站摔傷 到嘉義站送醫 〔記者謝銀仲、王善嬿／嘉義報導〕嘉義地區一名八十歲郭姓老翁，前天從北部搭 台鐵返家，在新竹火車站摔傷，台鐵延宕三個多小時後才在嘉義站送醫，引發老翁 親友不滿，批台鐵危機處理能力差。 台鐵新竹站澄清說，老翁在新竹站月台摔倒，經台鐵一名修車員扶起，因老翁表示 沒事，而修車員也沒反映，否則一定會把老翁送醫。 台鐵新竹站說，列車長途中巡車發現老翁臉上都是傷，主動關心，而老翁一再表示 沒事，列車長沿途注意老翁狀況，並通知嘉義站叫救護車等老翁到站後就立即送醫 治療，老翁搭台鐵受傷，會派員探視慰問並協助爭取保險理賠，不會視而不見。 郭姓老翁日前與老伴到桃園探視子女，前天中午搭火車返家，並在新竹站改搭下午 三點二十七分發車的五一七班次莒光號時，不慎在月台跌倒，手、腳、膝蓋和臉部 多處擦撞傷，眼角還有撕裂傷。 老翁經台鐵員工扶起後，忍痛與老伴坐上火車南下，直至傍晚六點多列車抵嘉義站 後，才由救護車送往聖馬爾定醫院急救，經醫師在眼角傷口縫了幾針，及在膝蓋等 擦傷處包紮治療，傷勢雖不重但仍需調養。 老翁子女聞訊，漏夜南下探視，並僱用看護照顧老人家，但對這起意外，不願多談 ；老翁親友則鳴不平，表示老翁下午三點多跌倒受傷，直到晚上六點多才送醫，中 間延宕三個多小時，痛批台鐵沒同情心。 老翁親友說，老翁患有輕微重聽和智力退化，由於是鄉下人，自己跌倒不好意思麻 煩別人，但老翁受傷滿臉是血，台鐵人員應主動將傷者送醫，不應該任其負傷搭乘 。 http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/oct/25/today-center1.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.3.115
推
10/25 03:22, , 1F
噓最後一段,台鐵人員乾脆主動送太平間算了
10/25 03:22, 1F
推
10/25 04:12, , 2F
如果真的是滿臉是血,車長有看到,不管如何應該都要先處置
10/25 04:12, 2F
→
10/25 07:57, , 3F
老翁的老伴呢? 你台中以後送醫再做火車回家?還是要回桃園?
10/25 07:57, 3F
→
10/25 07:58, , 4F
不過標題下的還算中性 整篇看起來算是弱酸吧
10/25 07:58, 4F
推
10/25 08:08, , 5F
記者或多或少知道理虧掰不下去吧
10/25 08:08, 5F
推
10/25 08:35, , 6F
強制送醫?...台鐵可以剝奪老翁的人生自由?..腦殘刁民
10/25 08:35, 6F
推
10/25 08:57, , 7F
台鐵又不是救護車 不過摔一下怎麼滿身傷？
10/25 08:57, 7F
推
10/25 08:59, , 8F
有沒有老翁的驗傷單或是錄影畫面給大家看看流多少血
10/25 08:59, 8F
推
10/25 09:51, , 9F
問題來了 有些老翁受了傷是真的很客氣的說沒事 他就是要
10/25 09:51, 9F
→
10/25 09:51, , 10F
坐火車到嘉義 在老翁意識清楚情況下 台鐵人員有啥權力不
10/25 09:51, 10F
→
10/25 09:52, , 11F
讓他坐到目的地
10/25 09:52, 11F
推
10/25 10:35, , 12F
記者這篇寫得不錯啊 雙方都有平衡報導
10/25 10:35, 12F
→
10/25 10:36, , 13F
是非由讀者判斷
10/25 10:36, 13F
推
10/25 11:09, , 14F
對了，請問車廂上有急救箱嗎? 還是所有車站都有?
10/25 11:09, 14F
→
10/25 11:10, , 15F
不贊同一樓的，人家拒絕我們也不能強制送醫
10/25 11:10, 15F
→
10/25 11:11, , 16F
就像你跌倒擦傷人家看到就要主動把你送醫院?
10/25 11:11, 16F
※ cyh927:轉錄至看板 Hsinchu 10/25 11:27 ※ cyh927:轉錄至看板 Chiayi 10/25 11:27
推
10/25 12:15, , 17F
一定是本人說沒事 家屬不爽要賠償
10/25 12:15, 17F
→
10/25 12:20, , 18F
老先生自己說沒事不需送醫,家屬是叫啥???另外,
10/25 12:20, 18F
→
10/25 12:20, , 19F
該報的報導,不意外!!!
10/25 12:20, 19F
→
10/25 12:22, , 20F
這種是根本沒有登上報紙的價值
10/25 12:22, 20F
→
10/25 12:22, , 21F
^^事
10/25 12:22, 21F
推
10/25 12:26, , 22F
因老翁表示沒事，而修車員也沒反映
10/25 12:26, 22F
→
10/25 12:27, , 23F
這個就不對了 有人摔到眼角也沒通報
10/25 12:27, 23F
推
10/25 12:29, , 24F
車長已經做了合理處置 問題是修車員知情不報
10/25 12:29, 24F
→
10/25 12:35, , 25F
哪裡那麼神一眼就看出傷勢大小，這修車員去修人算了
10/25 12:35, 25F
→
10/25 12:58, , 26F
根本就家屬死要錢
10/25 12:58, 26F
→
10/25 13:50, , 27F
差勁的新聞 台鐵真是倒楣 做什麼事都錯
10/25 13:50, 27F
→
10/25 15:03, , 28F
其實這記者除了最後一句 立場也還算持平
10/25 15:03, 28F
→
10/25 15:05, , 29F
啊還有第一段 比較欠罵的話是家屬說的
10/25 15:05, 29F
→
10/25 15:09, , 30F
這篇說記者差勁的 真的有看內文嗎?
10/25 15:09, 30F
→
10/25 15:09, , 31F
報導非常持平啊 最後一句話也是轉述家屬
10/25 15:09, 31F
→
10/25 15:10, , 32F
到底差勁在哪裡?
10/25 15:10, 32F
推
10/25 15:58, , 33F
樓上,通常記者會比較修理哪一邊,不是顯而易見的嗎?
10/25 15:58, 33F
→
10/25 16:34, , 34F
又是自由，按照記者的自我臆測和心情亂寫了!!
10/25 16:34, 34F
→
10/25 16:52, , 35F
台灣的新聞可信度太低了，渲染順便加入批鬥比比皆是
10/25 16:52, 35F
→
10/25 16:54, , 36F
如果強制送醫院，就會變成台鐵罔顧人道，強制老翁送醫
10/25 16:54, 36F
推
10/25 17:01, , 37F
媒體會偏袒是可以預期的，因為大多數觀眾愛看這味。
10/25 17:01, 37F
推
10/25 18:53, , 38F
這篇算持平吧。重點是發生類似事件我好奇有哪家報社會幫台鐵
10/25 18:53, 38F
→
10/25 18:53, , 39F
講話的?想想都不可能吧
10/25 18:53, 39F
→
10/25 18:54, , 40F
當然在鐵道版,我們看事情的角度大概都會不一樣
10/25 18:54, 40F
推
10/25 22:22, , 41F
修車員不一定能夠判斷傷勢 但是他應該向上級通報
10/25 22:22, 41F
→
10/25 22:22, , 42F
看上級如何處理 老翁堅持不要送醫 那就紀錄下來
10/25 22:22, 42F
→
10/25 22:24, , 43F
只能說台鐵缺乏各種事件應變的SOP
10/25 22:24, 43F
→
10/25 22:25, , 44F
搶劫如何處理? 受傷如何處理? 性騷擾如何處理?
10/25 22:25, 44F
→
10/25 22:25, , 45F
這些都是教育訓練的一環呀
10/25 22:25, 45F
推
10/25 22:43, , 46F
我真的想認真問 這篇報導哪裡有問題了?
10/25 22:43, 46F
→
10/25 22:44, , 47F
Railroad大 你說通常會比較修理哪一邊顯而易見
10/25 22:44, 47F
→
10/25 22:44, , 48F
問題是這篇根本沒有啊
10/25 22:44, 48F
→
10/25 22:44, , 49F
aaa大又說可信度太低 但這篇也沒有渲染啊
10/25 22:44, 49F
→
10/25 22:44, , 50F
平常渲染的新聞罵罵就算了 有持平的好新聞又愛罵
10/25 22:44, 50F
→
10/25 22:45, , 51F
鐵道板的朋友國文程度應該沒這麼差吧?
10/25 22:45, 51F
→
10/25 22:45, , 52F
看到新聞裡提到有人罵台鐵 就一窩蜂的罵媒體
10/25 22:45, 52F
→
10/25 22:45, , 53F
我看你們連內文都看不懂吧?
10/25 22:45, 53F
→
10/25 22:45, , 54F
一整個莫名其妙
10/25 22:45, 54F
→
10/25 22:46, , 55F
到底這篇新聞差勁在哪裡 說說看啊?
10/25 22:46, 55F
→
10/25 22:47, , 56F
要罵也有個依據吧? 到底哪一段你們看不爽?
10/25 22:47, 56F
推
10/25 22:51, , 57F
從老翁受傷開始，經過修車員到列車長都有詢問是否需要就醫
10/25 22:51, 57F
→
10/25 22:52, , 58F
老人家拒絕在先，怎麼最後兩段冒出「痛批台鐵沒同情心」、
10/25 22:52, 58F
→
10/25 22:52, , 59F
「不應該任其負傷搭乘」等語？
10/25 22:52, 59F
→
10/25 22:53, , 60F
但去找了台鐵相關規約，居然沒有列出拒絕載運的旅客類型
10/25 22:53, 60F
→
10/25 22:53, , 61F
如果有的話，我相信這種人是不能乘車的
10/25 22:53, 61F
推
10/25 22:54, , 62F
巴士狗兒大應該也看得出來那是家屬邏輯錯亂吧?
10/25 22:54, 62F
→
10/25 22:54, , 63F
記者只是轉述啊?
10/25 22:54, 63F
推
10/25 22:55, , 64F
其實比較好的排法是把家屬邏輯錯亂跟台鐵解釋放在一起
10/25 22:55, 64F
→
10/25 22:56, , 65F
而不是把台鐵發言跟發生過程擺一起
10/25 22:56, 65F
→
10/25 22:58, , 66F
是可以更好 可是這樣就叫做差勁 實在不懂板眾標準
10/25 22:58, 66F
→
10/25 22:59, , 67F
沒有渲染 沒有胡亂指責 整篇連記者個人想法都沒有
10/25 22:59, 67F
→
10/25 22:59, , 68F
不懂差勁/不意外/可信度低 這些點在哪裡出現?
10/25 22:59, 68F
→
10/25 23:00, , 69F
難道在這個板看到新聞不用仔細閱讀 直接批媒體就是潮？
10/25 23:00, 69F
推
10/25 23:45, , 70F
那請你提出更好的分析吧
10/25 23:45, 70F
推
10/25 23:56, , 71F
我的意見如前述 也有部分板友意見與我相同
10/25 23:56, 71F
→
10/25 23:57, , 72F
此篇報導並不偏頗 態度持平
10/25 23:57, 72F
→
10/25 23:57, , 73F
沒什麼好罵的
10/25 23:57, 73F
→
10/25 23:57, , 74F
倒是Railroad大 記者通常會修理哪邊 跟這篇報導有何關
10/25 23:57, 74F
→
10/25 23:58, , 75F
係呢? 願聞其詳
10/25 23:58, 75F
→
10/26 00:08, , 76F
問題就是這事根本無上報價值,記者報導的心態何在一覽無遺
10/26 00:08, 76F
推
10/26 00:33, , 77F
R大的意思應該是說 記者在寫這篇報導的時候就已經有希望民眾
10/26 00:33, 77F
→
10/26 00:33, , 78F
抨擊台鐵的立場了....
10/26 00:33, 78F
→
10/26 00:34, , 79F
沒錯......
10/26 00:34, 79F
推
10/26 00:39, , 80F
看法不同 我不認為光就這篇報導而言 記者有這個意圖
10/26 00:39, 80F
→
10/26 00:39, , 81F
至於KC就沒什麼好理的 有沒有上報價值不是你說了算
10/26 00:39, 81F
→
10/26 00:39, , 82F
如果能夠凸顯民眾要求的不合理也是一種價值啊
10/26 00:39, 82F
→
10/26 00:40, , 83F
R大抱歉口氣有點衝 只是希望板上不要很多時候看到
10/26 00:40, 83F
→
10/26 00:40, , 84F
"疑似"抨擊台鐵的文章就開槍 看清楚再推文也不遲
10/26 00:40, 84F
→
10/26 00:43, , 85F
總之希望台鐵服務能加油 民眾能更理性 媒體能更客觀
10/26 00:43, 85F
推
10/26 00:47, , 86F
呵呵,那當然
10/26 00:47, 86F
推
10/26 00:51, , 87F
只能說台灣的媒體已經亂到大家看到黑影就會開槍的地步了
10/26 00:51, 87F
→
10/26 01:17, , 88F
到底是版眾不理性還是媒體素質太糟還可以戰另一篇咧..
10/26 01:17, 88F
→
10/26 08:59, , 89F
就家屬想要錢嘛..還需要多講嘛?
10/26 08:59, 89F
→
10/26 12:03, , 90F
家屬講啥就全盤接收喔?是都不會想其正確性喔???
10/26 12:03, 90F
→
10/26 12:04, , 91F
果然是自由,有這種新聞真的不意外
10/26 12:04, 91F
→
10/26 13:19, , 92F
板上的應該也不會因為台鐵就維護台鐵阿
10/26 13:19, 92F
→
10/26 13:20, , 93F
有錯照罵 對的當然給予支持稱讚，應該都是客觀的
10/26 13:20, 93F
推
10/26 19:30, , 94F
台灣是個有新聞自由的地方，想報什麼都可以，跟共匪國有差
10/26 19:30, 94F
→
10/26 19:30, , 95F
希望從CN來的可以搞清楚
10/26 19:30, 95F
推
10/26 20:24, , 96F
KCETinCN 新聞不就是平衡報導 雙法說法都有寫了
10/26 20:24, 96F
→
10/29 18:36, , 97F
自由，不意外，不過話說回來，如果哪天報紙開始稱讚政府
10/29 18:36, 97F
→
10/29 18:36, , 98F
機關的施政，那就得開始懷疑是不是被買斷了...Xd
10/29 18:36, 98F
‣ 更多 Seki 的文章
文章代碼(AID): #1EfRdUr7 (Railway)
‣ 更多 Seki 的文章
文章代碼(AID): #1EfRdUr7 (Railway)