[公告] geesegeese 警告乙次

看板Railway作者 (Savannah)時間14年前 (2010/08/09 10:24), 編輯推噓13(13推 0噓 64→)
留言77則, 20人參與, 最新討論串1/1
閣下於本板 17990篇（代碼：#1CNbrAid (Railway) ）文章中推文：
→
08/09 07:38,
道理講不通的人民 通稱__民 W大委屈嚕 桃園地下化 鐵律
08/09 07:38
^^^^ 經人檢舉違反本板板規 3.2.2「人身攻擊認定包括指名道姓、暱稱、身分、挖空 格或提示英文字等方式」及 3.2.3「使用謾罵、污穢或不雅的用詞形容文章、板 友或任何人事物」，對照相關文章內容，違規成立，依照 3.3.1給予「警告乙次 」處分。 -- ○ ____ _ _ _ _ ____ _ _ ____ _____ ____ 。 ★(_ _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_ _)( _ )( _ \ ｏ _)(_ ) ( \ / )__) ) ( )( )(_)( ) / ● ‧ (____)(_)\_) \/ (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_) ★ ｏ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.61.141
→
08/09 11:18, , 1F
有點誇張 底線也是謾罵污穢不雅的詞喔
08/09 11:18, 1F
推
08/09 11:34, , 2F
看看那篇的推文便知一二
08/09 11:34, 2F
→
08/09 11:45, , 3F
小弟還是不懂哪裡有問題 隨便 反正在這個版還是小心發言為妙
08/09 11:45, 3F
推
08/09 11:46, , 4F
總之 不要把數字版的發言習慣帶到本版來 就沒大問題
08/09 11:46, 4F
→
08/09 11:47, , 5F
如果可以的話 把這些不雅詞彙從各位的字典中刪除 就更好了
08/09 11:47, 5F
→
08/09 11:48, , 6F
也是如果可以的話 把各位的ph值調到7 也是不錯
08/09 11:48, 6F
→
08/09 12:05, , 7F
把底線的字還原就出問題了
08/09 12:05, 7F
→
08/09 12:16, , 8F
那就請板主試著還原底線的字吧，看看和原po認為的一不一樣
08/09 12:16, 8F
→
08/09 12:17, , 9F
檢舉人主張底線部份為「愚」，板主討論後認為檢舉有理
08/09 12:17, 9F
→
08/09 12:18, , 10F
既然原PO自己有主張，那就不該挖空格，否則就有爭議的空間
08/09 12:18, 10F
→
08/09 12:23, , 11F
選擇那麼多，板主怎可依他人看法決定原po看法
08/09 12:23, 11F
→
08/09 12:24, , 12F
這根本就邏輯不通
08/09 12:24, 12F
→
08/09 12:34, , 13F
判決文真多，妨礙閱讀
08/09 12:34, 13F
→
08/09 12:34, , 14F
若覺得挖空格會造成太多聯想，那請板主直接公告不能挖空格
08/09 12:34, 14F
→
08/09 12:35, , 15F
這樣才會沒爭議
08/09 12:35, 15F
→
08/09 12:37, , 16F
公告的情形太多組合，容易造成灰色地帶
08/09 12:37, 16F
推
08/09 12:49, , 17F
程序上或許先訂定一定期限請geesegeese君親自說明，若未
08/09 12:49, 17F
→
08/09 12:50, , 18F
獲回應再以放棄抗辯方式，以板主逕行推斷用字裁決為宜？
08/09 12:50, 18F
推
08/09 13:10, , 19F
發言謹慎一點應該不會有什麼問題...
08/09 13:10, 19F
推
08/09 13:24, , 20F
會不會太誇張了= =...
08/09 13:24, 20F
推
08/09 13:25, , 21F
在那篇含有爭議內容文章的底下推這種空格文本來就有問題
08/09 13:25, 21F
→
08/09 13:55, , 22F
依無罪推定原則除非有明顯證據不然不能以既有立場做判決
08/09 13:55, 22F
→
08/09 13:55, , 23F
不論這種行為是出現在哪篇文
08/09 13:55, 23F
推
08/09 14:03, , 24F
挖空格有在板規條文內唷
08/09 14:03, 24F
→
08/09 14:06, , 25F
這種不抓的話 板上會充斥更多這種語帶酸氣的言論...
08/09 14:06, 25F
→
08/09 14:07, , 26F
自由心證這麼大 以後都腥風血雨了
08/09 14:07, 26F
推
08/09 14:11, , 27F
當然 板眾可能早已習以為常 不過看在外人眼裡又是如何呢XD
08/09 14:11, 27F
→
08/09 14:14, , 28F
挖空格是在人身攻擊的條文中，本文的情況是否算"人身攻擊"?
08/09 14:14, 28F
推
08/09 14:16, , 29F
我論是指那些 "道理講不通的人民"
08/09 14:16, 29F
→
08/09 14:17, , 30F
同那篇原文內所指的人民~
08/09 14:17, 30F
推
08/09 15:37, , 31F
__
08/09 15:37, 31F
→
08/09 18:33, , 32F
版主__明 誓死反對桃園鐵路地下化
08/09 18:33, 32F
→
08/09 18:34, , 33F
桃園大地主表示:
08/09 18:34, 33F
→
08/09 18:37, , 34F
答案是啥關檢舉人屁事 桃園鐵路地下化 絕對不可能
08/09 18:37, 34F
→
08/09 18:39, , 35F
無視工程技術與經濟...只是讓其他縣市爽而已
08/09 18:39, 35F
→
08/09 18:43, , 36F
要懂得尊重他人意見 懂嗎? __民
08/09 18:43, 36F
推
08/09 18:49, , 37F
樓上 你確定你不會被檢舉第二次嗎 XDDD
08/09 18:49, 37F
→
08/09 18:56, , 38F
這是台灣...人民絕對不會屈服於極權專制的
08/09 18:56, 38F
→
08/09 18:58, , 39F
個人被檢舉事小 因為某些特定人浪費幾百億公帑事大
08/09 18:58, 39F
※ beijingmen:轉錄至看板 ChungLi 08/09 19:25 ※ beijingmen:轉錄至看板 Taoyuan 08/09 19:26
→
08/09 19:40, , 40F
看到gee大上面的推文 就不難認定他上面會被警告...
08/09 19:40, 40F
→
08/09 19:41, , 41F
另外 地下化=浪費幾百億公帑?那乾脆也不要高架好了..高架也
08/09 19:41, 41F
→
08/09 19:42, , 42F
要花上幾百億吧!說難聽點，現在桃園地區的鐵道影響又不是真
08/09 19:42, 42F
→
08/09 19:43, , 43F
的影響多大~~
08/09 19:43, 43F
→
08/09 19:44, , 44F
把幾個重點路口再弄弄地下道或高架橋...應該幾億就夠解決啦!
08/09 19:44, 44F
→
08/09 19:45, , 45F
何必要浪費幾百億公帑搞什麼鐵路高架...
08/09 19:45, 45F
→
08/09 21:01, , 46F
這篇為什麼要轉到桃園中壢板??????
08/09 21:01, 46F
推
08/09 21:47, , 47F
交通類板的使用者(尤其是老人)常常讓板主難做人，
08/09 21:47, 47F
→
08/09 21:47, , 48F
難怪板主總是沒辦法當很久。
08/09 21:47, 48F
→
08/09 21:57, , 49F
不喜歡高架化的理由也可以講 講了不會給警告!
08/09 21:57, 49F
→
08/09 21:57, , 50F
重點是別學那些支持改地下化的人 聽不進別人的意見
08/09 21:57, 50F
→
08/09 21:58, , 51F
然後檢舉檢舉檢舉檢舉檢舉檢舉 到版主很難做
08/09 21:58, 51F
→
08/09 21:59, , 52F
難怪有水準的版友一個一個都不再發言....
08/09 21:59, 52F
→
08/09 21:59, , 53F
來點桃園地區鐵路改建 非要地下化的理由 可以嗎?
08/09 21:59, 53F
→
08/09 22:01, , 54F
只會誰在罵誰 誰被水桶應該 這個鐵道版又有何看頭?
08/09 22:01, 54F
→
08/09 22:18, , 55F
樓上 支持地下或高架 不過都是一種"各持己見"罷了..你說支持
08/09 22:18, 55F
→
08/09 22:19, , 56F
改地下化的人聽不進別人的意見，但同時支持高架化的人又聽得
08/09 22:19, 56F
→
08/09 22:19, , 57F
進別人的意見嗎?說難聽點...半斤八兩~
08/09 22:19, 57F
→
08/09 22:20, , 58F
其實你可以先說說桃園地區鐵路改建 非要高架化的理由~先
08/09 22:20, 58F
推
08/09 22:21, , 59F
在這邊。我可以說大部份人不管是支持地下或高架的，都沒理
08/09 22:21, 59F
→
08/09 22:22, , 60F
由，唯一的理由就是"我就是喜歡地下or我就是喜歡高架"。
08/09 22:22, 60F
→
08/09 22:22, , 61F
至於講那一堆什麼地下或高架的優缺點再爭論半天。都不過是
08/09 22:22, 61F
→
08/09 22:22, , 62F
現在的情況是. 有人去檢舉另一方 消滅了一方的聲音
08/09 22:22, 62F
→
08/09 22:22, , 63F
在為自己的"先入為主喜好"在作事後背書罷了...根本大部份人
08/09 22:22, 63F
→
08/09 22:23, , 64F
都不是經過理性的分析之後才決定自己支持高架或地下的。
08/09 22:23, 64F
→
08/09 22:23, , 65F
g大 你被檢舉是因為違反板規 不是因為你的"意見"吧
08/09 22:23, 65F
→
08/09 22:24, , 66F
gee大...講g大 都講到自己了 >_<
08/09 22:24, 66F
→
08/09 22:25, , 67F
那才是本版的大危機..會檢舉的 才不會跟你半斤八兩
08/09 22:25, 67F
→
08/09 22:25, , 68F
板主又不是因為你支持高架或反對地下 才警告你的..
08/09 22:25, 68F
→
08/09 22:26, , 69F
我的意見就是那些道理都講不通的通稱 __民 我罵哪一方?
08/09 22:26, 69F
→
08/09 22:28, , 70F
你上面文章的那3段推文 很清楚表達你的立場了 不要以為擺
08/09 22:28, 70F
→
08/09 22:28, , 71F
了空格就可以......@@
08/09 22:28, 71F
→
08/09 22:30, , 72F
別跟著c版主一樣 把別人的意思曲解一通.要注意推文對象
08/09 22:30, 72F
→
08/09 22:42, , 73F
敢做就要敢當，從前後文與你陸續推文，明顯可看出你的原意
08/09 22:42, 73F
→
08/09 22:43, , 74F
管你支持高架/地下/飛天，攻擊別人就是違規
08/09 22:43, 74F
→
08/09 22:47, , 75F
?樓上也在攻擊? 林北安慰w大大 叫他別介意你是看不懂嗎
08/09 22:47, 75F
→
08/09 22:49, , 76F
敢作敢當 可是當年警總冤枉人的常用名詞...
08/09 22:49, 76F
→
08/10 00:47, , 77F
本公告先行鎖文處裡
08/10 00:47, 77F
‣ 更多 cassine 的文章
文章代碼(AID): #1CNsRsE_ (Railway)