Re: 物欲vs.看書欲

看板RIPE_gender作者 (水瓶獅子)時間13年前 (2010/09/18 12:35), 編輯推噓8(8推 0噓 36→)
留言44則, 8人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《DyingIce (玄冰)》之銘言： : 兩者的確不衝突. : 看書只是較效率收集他人或前人經驗的一種路徑. : 而物欲容易讓人迷失自我. : 只是... : 物欲盛導致金錢時間心力被束縛. : 到底是不是膚淺造成的不得而知. : 但是處在這種狀態的人是可憐的... : 能比較有效率收集經驗的人, : 若在其它條件相同的情況下, : 必定對事物有較透徹的理解... 老鷹對老虎說： 看天空那麼的大，飛在天空那麼的舒服，為什麼你不學我一樣試著飛上天空試試看？ 老虎一臉不屑： 在陸地上我是萬獸之王，在大地奔跑就足夠我寫意過一生了，幹嘛要去學你？ 愛看書的人對愛購物的人說： 書裡的智慧多麼令人著迷，為什麼你那麼愛購物而不來學我多看書呢？ 愛購物的人對愛看書的人說： 我喜歡購物我就是愛購物，買東買西就足夠我快樂過一生了，幹嘛要去學你？ 結論： 還是讓老鷹去飛老鷹的，老虎去跑老虎的吧。 老鷹要找伴，還是去找一樣會飛的就好；老虎要找伴，也是找一樣四隻腳的就好。 大家井水不犯河水，反正彼此的世界是無法互相被瞭解的， 又何必要用自己的價值觀套用在別人身上呢？ -- 那你問我是甚麼？ 身體輕的時候，我是雲，浮在空中； 身體重的時候，我是雨，落到地面... 我是我，無論天空地上，何處不自得呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.198.164.187
推
09/18 12:37, , 1F
我想這篇的意思很明白了,推~
09/18 12:37, 1F
※ 編輯: LeoAquarius 來自: 114.198.164.187 (09/18 12:37)
→
09/18 13:48, , 2F
好!
09/18 13:48, 2F
→
09/18 17:13, , 3F
白天不懂夜的黑 夏蟲不可與語冰
09/18 17:13, 3F
→
09/18 17:13, , 4F
無法交會的平行線
09/18 17:13, 4F
→
09/18 17:17, , 5F
這比喻不好,不同的等級和不同的事無法以這例子比喻
09/18 17:17, 5F
→
09/18 17:19, , 6F
↑看謀啦....
09/18 17:19, 6F
→
09/18 17:23, , 7F
我是說,一個狂花錢的人,等級和看書的人能比嗎?
09/18 17:23, 7F
→
09/18 17:26, , 8F
唯有讀書高？？？
09/18 17:26, 8F
→
09/18 17:28, , 9F
不是平平都是人....
09/18 17:28, 9F
→
09/18 17:30, , 10F
不是唯有讀書高,你硬要掰我也沒辦法
09/18 17:30, 10F
→
09/18 17:31, , 11F
至少一個只會狂花錢的等級不高可以了吧(除非他花自己的那
09/18 17:31, 11F
推
09/18 22:44, , 12F
不能又會讀書又愛花錢嗎 QQ
09/18 22:44, 12F
→
09/19 01:33, , 13F
而且還有不愛念書也不愛花錢的。
09/19 01:33, 13F
→
09/19 03:32, , 14F
原來我不知道我文中有說有效率的收集前人經驗的...
09/19 03:32, 14F
→
09/19 03:33, , 15F
只有看書一途? 有嗎? 我怎麼不知道... XDDDDD
09/19 03:33, 15F
推
09/19 03:38, , 16F
還有... 事實陳述... 就代表要說服人或什麼鬼的嗎?
09/19 03:38, 16F
推
09/19 03:41, , 17F
只是high light一些似乎被刻意或不經意忽略的事實.
09/19 03:41, 17F
→
09/19 03:42, , 18F
因為一些論述實在太妙了. 如果這些我自以為被忽略的..
09/19 03:42, 18F
→
09/19 03:42, , 19F
其實已經被考慮在內了. 那麼... 一些明顯的矛盾...
09/19 03:42, 19F
→
09/19 03:43, , 20F
卻能夠被如此有自信或堅定的陳述出來...
09/19 03:43, 20F
→
09/19 03:44, , 21F
想必背後一定有深奧有趣的哲理在那邊...
09/19 03:44, 21F
→
09/19 03:44, , 22F
如果真的有... 不是我的幻覺... 那是值得去挖掘的...
09/19 03:44, 22F
→
09/19 03:47, , 23F
如果話術的背後只是自欺欺人... 那就可惜了. 也可憐了...
09/19 03:47, 23F
推
09/19 11:06, , 24F
發語詞用 顯而易見 就是一種話術了，比較像催眠自我
09/19 11:06, 24F
→
09/19 19:58, , 25F
樓上. 那就請回答我的問句吧.
09/19 19:58, 25F
→
09/19 19:59, , 26F
那的確就是問句. 可以回答的. 請作答呀.
09/19 19:59, 26F
→
09/19 20:00, , 27F
(其實我不了解什麼叫作"催眠自我". 很炫的term)
09/19 20:00, 27F
→
09/19 20:01, , 28F
(可否解釋一下啊. 就以我的例子. 為什麼可以用這個term)
09/19 20:01, 28F
推
09/19 21:03, , 29F
你這麼愛看書怎麼會少看這類案例?
09/19 21:03, 29F
→
09/19 21:03, , 30F
把明明不是顯而易見的事,描述一下說'顯而易見',如果你是推
09/19 21:03, 30F
→
09/19 21:03, , 31F
銷員,那是想要說服客戶;但另一種角度來說,是想先說服自己.
09/19 21:03, 31F
→
09/19 21:04, , 32F
如果要否認這點,首先得在被懷疑時舉證,而不是堅信.
09/19 21:04, 32F
→
09/19 21:05, , 33F
既然是事實,舉證一定很容易.如果不容易,或許是掉入陷阱
09/19 21:05, 33F
→
09/19 21:05, , 34F
推銷員的話術之一,就是從事實出發推論,A推至B,B推至C
09/19 21:05, 34F
→
09/19 21:06, , 35F
一切言之成理,如果注意力不集中,何時被誘導簽下合約也不知
09/19 21:06, 35F
→
09/19 21:06, , 36F
但他講的的確是事實.通常99句真話只有一句關鍵錯誤.
09/19 21:06, 36F
推
09/20 00:03, , 37F
可是上述的. 又和我的文章有什麼關係呢?
09/20 00:03, 37F
→
09/20 00:04, , 38F
大可明確指出哪句文字有誤導. 是如何誤導吧.
09/20 00:04, 38F
→
09/20 00:05, , 39F
要不... 顧左右言它是不是也是種誤導呢?
09/20 00:05, 39F
推
09/20 00:06, , 40F
還有... "你這麼愛看書怎麼會少看這類案例?"
09/20 00:06, 40F
→
09/20 00:07, , 41F
那句文字有說我要愛書的呢?
09/20 00:07, 41F
→
09/20 00:07, , 42F
事實上我並不愛看書. 因為我自小就有閱讀的障礙.
09/20 00:07, 42F
→
09/20 00:09, , 43F
但是我很清楚也羨慕崇拜愛看書的人...
09/20 00:09, 43F
→
09/20 00:10, , 44F
他們能夠用較少的時間了解更多的事物...
09/20 00:10, 44F
‣ 更多 LeoAquarius 的文章
文章代碼(AID): #1Cb46J9W (RIPE_gender)
‣ 更多 LeoAquarius 的文章
文章代碼(AID): #1Cb46J9W (RIPE_gender)