Re: [分享] 給parus大大
※ 引述《InFaith (戰相思)》之銘言:
: 你講的公司又確定是是人人畢業第一年破百嗎?
: 理專當然是沒多好賺,你說的似乎電子業就超好賺
: 最好是台灣所有頂尖學生都去讀理工科,去電子業上班?
: 舉理專只是想告訴你
: 不用台清交
: 阿貓阿狗學校畢業,努力個幾年,年薪不要說三百,五百一千大有人在
: : 你要拿那種在社會上打滾N年商界人士的跟剛畢業電資的比我也沒辦法
: N年是幾年?剛畢業電資薪資成長多快?
: 你說第一年,第三年第五年第十年呢?
: 你確定剛畢業電資薪資爬升幅度會持續領先?
: 金融業賺大錢的多的是
: 高中生不用立志當理專
: 但是被迫去當理專,也不是沒有機會闖出一片天
: 機會是人創造的
: 電子業那麼好
: 怎麼不大家都去讀理工科就好
: 每年還那麼多笨蛋去讀商科
: 是你太聰明還是他們太笨?
: 那個板一堆毛頭小子只想坐辦公室,薪水低不幹,業務不幹,這個不幹那個不幹
: 真正年薪領個幾百的,你認為會有多少人想花時間回這種人文章?
: 都說你不懂商了,就別亂嗆
: 你要舉例台積電,宏達電,畢業生年薪破百沒問題
: 請問台灣每年電子業有多少單年破百?
: 你很清楚商科的沒有?MA沒有?銀行業沒有?
: 都說你沒看過薪水條了,只是看Salary板
: 還講的振振有辭....
現在應該是在戰科系吧,也就是商vs電資
1.阿貓阿狗學校畢業,努力個幾年,年薪不要說三百,五百一千大有人在
原來633已經達成惹
2.你確定剛畢業電資薪資爬升幅度會持續領先?
爬升幅度當然是看個人造化囉
不過我可以粉確定跟你講,交大電資現在30歲的薪資"中位數"是超過一百萬一截喇
交大資工91級(也就是三十歲)有超過七成的人在聯發科,一年兩百萬以上
最好是你找的出哪個台政商科系所有這種三十歲七成兩百萬的行情
記住是中位數喔 不要拿那種最高的來嗆我喔
找不到的話就去薪資爬升幅度慢慢爬杯
3.機會是人創造的
我想你大概也粉認同"沒有不景氣,只有不爭氣"是吧
4.是你太聰明還是他們太笨?
建中唸一類組的超過一半承認自己是因為數理不好所以選一類組
你要說他們笨我也沒意見
5.金融業賺大錢的多的是
比爾蓋天:哪一行不是賺大錢的多的是(挖鼻)
6.你很清楚商科的沒有?MA沒有?銀行業沒有?
有阿當然有,我有認識好幾個唸商的不到三十歲超過兩百阿
然後壘?他們自己也說自己是特例
你要拿台政商的"特例"打台清交電資的"中位數"or"平均"喔
..............辛苦你惹
話說回來當理專也沒有什麼學歷限制吧?
反正拉保險阿傳直銷也可以做到三百五百一千的
簡單來講閣下的意思就是沒有三百=不努力
小弟我是有點努力喇,offer letter你要的話也可以給你看
不過你要看要嗆的話也秀點你的東西出來吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.23.203.103
推
09/08 11:19, , 1F
09/08 11:19, 1F
推
09/08 13:02, , 2F
09/08 13:02, 2F
→
09/08 13:03, , 3F
09/08 13:03, 3F
→
09/08 13:03, , 4F
09/08 13:03, 4F
→
09/08 13:04, , 5F
09/08 13:04, 5F
→
09/08 13:20, , 6F
09/08 13:20, 6F
→
09/08 13:21, , 7F
09/08 13:21, 7F
推
09/08 15:22, , 8F
09/08 15:22, 8F
→
09/08 15:22, , 9F
09/08 15:22, 9F
→
09/08 15:27, , 10F
09/08 15:27, 10F
→
09/08 15:28, , 11F
09/08 15:28, 11F
→
09/08 15:28, , 12F
09/08 15:28, 12F
→
09/08 17:17, , 13F
09/08 17:17, 13F
推
09/08 19:29, , 14F
09/08 19:29, 14F
推
09/08 19:35, , 15F
09/08 19:35, 15F
推
09/08 21:31, , 16F
09/08 21:31, 16F
推
09/08 22:23, , 17F
09/08 22:23, 17F
→
09/08 23:44, , 18F
09/08 23:44, 18F
→
09/08 23:45, , 19F
09/08 23:45, 19F
→
09/08 23:46, , 20F
09/08 23:46, 20F
→
09/08 23:46, , 21F
09/08 23:46, 21F
推
09/08 23:48, , 22F
09/08 23:48, 22F
→
09/08 23:55, , 23F
09/08 23:55, 23F
推
09/08 23:56, , 24F
09/08 23:56, 24F
→
09/08 23:58, , 25F
09/08 23:58, 25F
推
09/08 23:59, , 26F
09/08 23:59, 26F
推
09/09 00:44, , 27F
09/09 00:44, 27F
→
09/09 00:45, , 28F
09/09 00:45, 28F
→
09/09 00:46, , 29F
09/09 00:46, 29F
→
09/09 00:46, , 30F
09/09 00:46, 30F
→
09/09 00:47, , 31F
09/09 00:47, 31F
→
09/09 00:48, , 32F
09/09 00:48, 32F
→
09/09 00:48, , 33F
09/09 00:48, 33F
→
09/09 06:08, , 34F
09/09 06:08, 34F
→
09/09 06:13, , 35F
09/09 06:13, 35F
→
09/09 11:49, , 36F
09/09 11:49, 36F
→
09/09 20:49, , 37F
09/09 20:49, 37F
→
09/09 20:49, , 38F
09/09 20:49, 38F
→
09/09 20:50, , 39F
09/09 20:50, 39F
→
09/09 20:51, , 40F
09/09 20:51, 40F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
分享
7
13
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇):
分享
5
20
分享
15
22
分享
6
15
分享
13
49
分享
7
13
分享
11
40
分享
10
32
分享
13
32