看板 [ PublicServan ]
討論串[討論] 有趣的公文
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[討論] 有趣的公文
推噓58(65推 7噓 127→)留言199則，0人參與, 2年前最新作者firetfd119 (gogogo)時間2年前 (2022/02/03 20:42), 編輯資訊
1
1
0
內容預覽:
剛剛看了某位想辦演講的Youtuber，今天上了討論稅捐稽徵處回函的影片. https://i.imgur.com/7IznwUJ.jpg. 下禮拜ㄧ承辦人會不會要寫報告？解釋維基百科是什麼。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.0.125 (臺灣). ※
#2
Re: [討論] 有趣的公文
推噓14(24推 10噓 79→)留言113則，0人參與, 2年前最新作者aj6617 (胖虎)時間2年前 (2022/02/05 09:01), 2年前編輯資訊
0
1
2
內容預覽:
看原文中的某些推文. 覺得公務員普遍被認為是守舊迂腐不是沒有原因. 為了這篇文章，特地去看了影片. 該Youtuber除了嘲諷回函引用維基之外. 自己也沒拿出解釋Stand-up comedy的文獻資料. 結果一堆人就跟著罵不能引用維基?. 不能引用維基，難不成引用下面的會更好?. https://
(還有577個字)
#3
Re: [討論] 有趣的公文
推噓-4(5推 9噓 38→)留言52則，0人參與, 2年前最新作者talesb72232 (aa)時間2年前 (2022/02/05 20:29), 2年前編輯資訊
0
1
2
內容預覽:
講的不錯啊！. 承辦的公文在說明三解說單口相聲的含義，引用維基百科的資料，到底哪裡有問題？. 很多鄉民以學術論文當標準，這前提一開始就設定錯了吧，發文的對象是對民眾，不是要作研究。. 既然標的對象是人民，引用維基百科的定義八成以上是沒問題的，對人民或機關而言，不就是簡單又實用的作法嗎？. 政府請你來
(還有514個字)
#4
Re: [討論] 有趣的公文
推噓6(7推 1噓 17→)留言25則，0人參與, 2年前最新作者SkyPtt (藍天白雲綠草地)時間2年前 (2022/02/09 16:43), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
想請教認為公文要引用法條、大法官解釋、函示....的先進、長官，若是上面所列的律法、學術研究都沒有該怎麼辦？. 我遇過廠商說雨遮是機械，所以要減稅、免稅，明知道一般指的機械不會包含雨遮，但我找不到法條對於何謂機械有定義，所以，我該申請大法官解釋？. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁