[新聞] 為2千元國防部告臺水 法官斥：還妄言提升政府競爭力

看板PublicServan作者 (Cheka)時間5年前 (2018/09/04 12:02), 編輯推噓20(24推 4噓 54→)
留言82則, 32人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
為2千元國防部告臺水 法官斥：還妄言提升政府競爭力 2018-09-04 09:27聯合報 記者白錫鏗╱即時報導 軍人遺孀宋婦死後，國防部仍匯半俸俸金15萬餘元，宋婦的繼承人都拋棄繼承，臺灣自來 水公司在宋婦帳戶扣除10筆水費2321元，經國防部提起行政訴訟請求返還，臺中地院以國 防部溢發的半俸金非遺產，且供水契約已隨宋婦死亡消滅，判決水公司給付2321元及利息 。圖／本報資料照 軍人遺孀宋婦死後，國防部因作業疏失仍匯半俸俸金15萬餘元，宋婦的繼承人都拋棄繼承 ，臺灣自來水公司在宋婦帳戶扣除10筆水費2321元，經國防部多次向水公司請求返還水費 未成，遂提起行政訴訟請求返還，臺中地院以國防部溢發的半俸金非遺產，且供水契約已 隨宋婦死亡消滅，判決水公司給付2321元及利息。 承審法官張升星，以國防部、臺灣自來水公司同為行政院轄下的「行政機關」、「國營事 業」，對於個案見解不同，各持己見，在所難免，因此行政院設有政務委員，負責協調止 同院會的政策歧見，俾能提升效率，發揮整體功能。 法官以爭議金額僅為區區2321元，竟然對簿公堂，經法官詢問雙方是否曾經政務委員協調 ？然而兩方面面相覷，默然以對，顯見行政院政務委員的協調功能形同虛設，毫無作為， 不同部會僅因區區2321元涉訟，相互掣肘，耗費司法資源，以此而妄言提升政府競爭力， 無異椽木求魚。 判決書指出，宋婦於102年6月13日死亡後，帳戶僅剩843元，繼承人均拋棄繼承，由國有 財產署代管遺產，而國防部未及時查知她死亡，仍於同年7月1日，溢發102年7月1日至同 年12月31日半俸俸金15萬6876 元，匯入她的郵局帳戶。 臺灣自來水公司自102年7月1日起至104年1月13日，從宋婦帳戶自動扣繳水費10筆，共計 2321元，經國防部向水公司請求返還水費，然經多次協商未成，國防部遂提起行政訴訟， 請求水公司返還扣繳的水費。 水公司辯稱依供水契約，須由宋婦或其繼承人聲請終止，供水契約始能停止；並引財政部 國有財產署訂定的代管無人承認繼承遺產作業要點」為其有利論據。 法官以宋婦已死亡，繼承人拋棄繼承，自來水公司以私法契約的約定抵觸民法權利能力的 強制規定，自屬無效。法官強調倘若依自來水公司的見解，宋婦縱然死亡，繼承人並已拋 棄繼承，只要未經「申請」終止供水，又有款項足供扣繳，則其供水契約豈非千年不滅、 萬年有效？ 法官強調，國防部溢發的半俸金，並非是宋婦的遺產，水公司從中扣繳收費屬不當得利， 判決水公司返還2321元及法定利息。 https://udn.com/news/story/7321/3347281 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.21.79 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1536033775.A.12B.html
→
09/04 12:10, 5年前 , 1F
這法官,說真的,不怕二審打臉吧
09/04 12:10, 1F
→
09/04 12:12, 5年前 , 2F
更何況,兩千多塊的,請政務委員來協調,頗呵吧....
09/04 12:12, 2F
→
09/04 12:13, 5年前 , 3F
舉個簡單的例子,之前有某個民意代表還是誰
09/04 12:13, 3F
→
09/04 12:14, 5年前 , 4F
當選一陣子之後,發現他的身分不符,然後被判當選無效
09/04 12:14, 4F
→
09/04 12:14, 5年前 , 5F
可是 "薪水並沒有追回"
09/04 12:14, 5F
→
09/04 12:15, 5年前 , 6F
同樣的,今天水公司有責任供水,也不可能每月查核當事人
09/04 12:15, 6F
→
09/04 12:15, 5年前 , 7F
是否亡故,帳戶裡面有錢,當然可以扣繳
09/04 12:15, 7F
→
09/04 12:15, 5年前 , 8F
這不就是信賴保護原則的涵蓋嗎???
09/04 12:15, 8F
→
09/04 12:16, 5年前 , 9F
我水公司有不當得利嗎?? 我水有賣出去耶....
09/04 12:16, 9F
→
09/04 12:16, 5年前 , 10F
又不是一度水加價一百塊賣
09/04 12:16, 10F
→
09/04 12:19, 5年前 , 11F
國產署申為遺產代管人,都不停用水了,不是嗎??
09/04 12:19, 11F
→
09/04 12:20, 5年前 , 12F
這案子感覺就是為應付審計打的，裁判費都快比請求金
09/04 12:20, 12F
→
09/04 12:20, 5年前 , 13F
額高了，更別說這案的行政成本
09/04 12:20, 13F
推
09/04 12:40, 5年前 , 14F
所以呢？
09/04 12:40, 14F
推
09/04 12:46, 5年前 , 15F
推二樓
09/04 12:46, 15F
推
09/04 12:51, 5年前 , 16F
這種案子會有二審嗎？
09/04 12:51, 16F
→
09/04 12:53, 5年前 , 17F
我以為他們要的只是判決書，然後各自依判決書簽公文
09/04 12:53, 17F
→
09/04 12:53, 5年前 , 18F
了
09/04 12:53, 18F
噓
09/04 12:53, 5年前 , 19F
就每個都很嘴砲呀
09/04 12:53, 19F
推
09/04 12:55, 5年前 , 20F
政委？我只認識三個，兩個負責婊軍公教，另一個駐版
09/04 12:55, 20F
推
09/04 12:55, 5年前 , 21F
sop就這樣啊，恐龍法官
09/04 12:55, 21F
→
09/04 12:59, 5年前 , 22F
真的蠢到爆…2000多塊在這耗時耗力
09/04 12:59, 22F
推
09/04 13:16, 5年前 , 23F
占用的也是被審計強迫訴訟。
09/04 13:16, 23F
推
09/04 13:46, 5年前 , 24F
不覺得法官哪裡講錯，問題就在很多老人的腦袋...
09/04 13:46, 24F
推
09/04 14:06, 5年前 , 25F
審計不要這麼GY誰想打訴訟
09/04 14:06, 25F
→
09/04 14:07, 5年前 , 26F
不過兩千多塊要找政委幫忙....會被長官洗臉
09/04 14:07, 26F
推
09/04 14:30, 5年前 , 27F
應付審計+1，財產盤點也是，反正盤來盤去大家交差happy
09/04 14:30, 27F
→
09/04 14:33, 5年前 , 28F
看單位主官吧?有的是都講好了,結果還是要去告,然後說要和
09/04 14:33, 28F
→
09/04 14:33, 5年前 , 29F
解拿法院和解證明
09/04 14:33, 29F
→
09/04 16:41, 5年前 , 30F
不打個官司 那點錢叫國防部怎麼銷帳 還不都是為了審計
09/04 16:41, 30F
→
09/04 16:50, 5年前 , 31F
打行政訴訟官司,用的是司法院的預算(笑~~~)
09/04 16:50, 31F
→
09/04 16:51, 5年前 , 32F
兩千多,不多啦,把兩千多塞進口袋,十年有期徒刑而已
09/04 16:51, 32F
推
09/04 17:01, 5年前 , 33F
因為是公部門啊 改成民眾為了100元打官司 法官才不敢嘴
09/04 17:01, 33F
噓
09/04 18:03, 5年前 , 34F
要依法有據當然就讓法院發揮它該有的功能，不然勒，法
09/04 18:03, 34F
→
09/04 18:03, 5年前 , 35F
官啥卡
09/04 18:03, 35F
噓
09/04 18:50, 5年前 , 36F
不知道這個法官嗆幾點的 人家需要訴訟 你就如實審判
09/04 18:50, 36F
→
09/04 18:50, 5年前 , 37F
加一堆個人情感嗆人 還叫政委來喬XD 怎麼不要自己
09/04 18:50, 37F
→
09/04 18:50, 5年前 , 38F
拿錢出來叫兩造別吵了 好笑
09/04 18:50, 38F
推
09/04 19:28, 5年前 , 39F
法官很喜歡在判決書寫些有的沒的
09/04 19:28, 39F
推
09/04 19:36, 5年前 , 40F
法官不小心誤把自己當成大法官
09/04 19:36, 40F
推
09/04 19:37, 5年前 , 41F
法官被動，行政主動，講這麼多，司法介入行政，權力分立
09/04 19:37, 41F
→
09/04 19:37, 5年前 , 42F
跑到那，認同卡簽傻了嗎，現在的恐龍不但沒素質，還到處
09/04 19:37, 42F
→
09/04 19:37, 5年前 , 43F
罵人蠢，殊不知連權力分立都不懂，解題書背出來的恐龍，
09/04 19:37, 43F
→
09/04 19:37, 5年前 , 44F
你個人意見，法官不語不懂，就算行政制度不佳，也是立法
09/04 19:37, 44F
→
09/04 19:37, 5年前 , 45F
院的事，輪不到司法院，司法院還在睡，我國法官就那種素
09/04 19:37, 45F
→
09/04 19:37, 5年前 , 46F
質，笑死人
09/04 19:37, 46F
→
09/04 19:39, 5年前 , 47F
司法院長還在睡，這不用修理嗎，還憲法大師，難怪法院都
09/04 19:39, 47F
→
09/04 19:39, 5年前 , 48F
恐龍，還到處罵人蠢，笑死人
09/04 19:39, 48F
→
09/04 19:42, 5年前 , 49F
崩潰～xdddd
09/04 19:42, 49F
推
09/04 19:49, 5年前 , 50F
真的是崩潰，恐龍當行政院是司法院行政局，還一堆行政官
09/04 19:49, 50F
→
09/04 19:50, 5年前 , 51F
幫恐龍找理由，真是吾人兄弟所獨創，台灣都被法律人搞垮
09/04 19:50, 51F
→
09/04 19:51, 5年前 , 52F
不是法律人 好家在（擦汗
09/04 19:51, 52F
→
09/04 19:51, 5年前 , 53F
大一的憲法都不會，還可以當法官，不只崩潰還感到悲哀
09/04 19:51, 53F
推
09/04 20:41, 5年前 , 54F
法官說得有些道理 但會搞到上法院大多是審計要求= ="
09/04 20:41, 54F
→
09/04 20:42, 5年前 , 55F
比起法官 審計更不食人間煙火 光出庭的差旅費恐怕就超過
09/04 20:42, 55F
→
09/04 20:43, 5年前 , 56F
可以浪費行政資源，不能浪費司法資源。頗呵
09/04 20:43, 56F
→
09/04 20:43, 5年前 , 57F
二千元 更別說律師費;裁判費等等的....
09/04 20:43, 57F
→
09/04 21:15, 5年前 , 58F
我們的審計就是這麼可愛，如果這見解是國防部寫在公
09/04 21:15, 58F
→
09/04 21:15, 5年前 , 59F
文裡，我想水公司也不敢照辦
09/04 21:15, 59F
推
09/04 21:32, 5年前 , 60F
這法官就自以為了不起，愛嘴時事啊
09/04 21:32, 60F
推
09/04 21:55, 5年前 , 61F
可能是司法能動主義的支持者吧，以為司法權無所不管
09/04 21:55, 61F
→
09/04 22:33, 5年前 , 62F
我們之前還有民事債權,每半年要花五百塊去查國稅局財產
09/04 22:33, 62F
→
09/04 22:33, 5年前 , 63F
可是我算一算...窩靠~~一直查下去,花的錢都比債權還多了
09/04 22:33, 63F
→
09/04 22:34, 5年前 , 64F
但是....主計也是雙手一攤,啊你就是要做啊...
09/04 22:34, 64F
推
09/04 23:45, 5年前 , 65F
高普考公務員嘴司法官法學素養XD
09/04 23:45, 65F
推
09/05 00:53, 5年前 , 66F
你感到悲哀是因為你什麼都沒考上吧
09/05 00:53, 66F
噓
09/05 00:59, 5年前 , 67F
法官素質不能嘴？那被上訴到原判決撤銷的法官是怎麼回事
09/05 00:59, 67F
推
09/05 06:37, 5年前 , 68F
樓上這情況很多可能，不見得是前審比較差……
09/05 06:37, 68F
→
09/05 07:18, 5年前 , 69F
一堆人講法院，卻沒回頭想想是雞巴的審計單位在找碴！
09/05 07:18, 69F
→
09/05 07:19, 5年前 , 70F
要有作為就是故意興訟！
09/05 07:19, 70F
推
09/05 07:21, 5年前 , 71F
法官很愛嘴！依法判決還要當老師？
09/05 07:21, 71F
推
09/05 13:12, 5年前 , 72F
真有人崩潰了XD，考試資格比道理重要？就像我很多同學沒
09/05 13:12, 72F
→
09/05 13:12, 5年前 , 73F
道理，就說我博士耶，真可悲，難怪司法官會去幼稚園升堂
09/05 13:12, 73F
→
09/05 13:12, 5年前 , 74F
，連素質都談不上，高考雞腿換的，剛好給你看到解題書，
09/05 13:12, 74F
→
09/05 13:12, 5年前 , 75F
就嘴一輩子，和韓國人足球踢贏德國一樣，幼稚
09/05 13:12, 75F
→
09/05 13:18, 5年前 , 76F
其實法官還是依法判決啦…只是判決書內講一下個人意見
09/05 13:18, 76F
→
09/05 13:18, 5年前 , 77F
而已，他也沒直接介入行政吧?
09/05 13:18, 77F
→
09/05 14:38, 5年前 , 78F
不了解行政運作體制,放啥砲??? 就這麼簡單....
09/05 14:38, 78F
推
09/05 20:24, 5年前 , 79F
要不要請2個部長打電話給政委喬時間啊！
09/05 20:24, 79F
→
09/05 21:57, 5年前 , 80F
真微妙，一堆人也不懂法院檢察署運作體制也是一直砲啊
09/05 21:57, 80F
→
09/05 21:57, 5年前 , 81F
囧
09/05 21:57, 81F
推
09/06 06:49, 5年前 , 82F
審計治國啊！
09/06 06:49, 82F
‣ 更多 NKVD 的文章
文章代碼(AID): #1RZWFl4h (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 NKVD 的文章
文章代碼(AID): #1RZWFl4h (PublicServan)